《陋室铭》教学设计和教学反思

绩溪县东山中学  胡爱云

教学设计

课文分析：

《陋室铭》是一传诵不衰的文言文名篇，写得很美。首先，句式较为整齐，讲究押韵，读来音律和谐，节奏明快，易于上口。其次，以山、水作比起兴，引出文眼“德馨”。这“德馨”与“仙”使“山”“名”、“龙”使“水”“灵”一样，是使“陋室”不陋的重要条件、决定因素。而在紧扣文眼对陋室进行具体描绘之后，引用孔子的“何陋之有？”自然作结，使得全文结构严谨，浑然一体。使陋室不陋、令作者引以自豪与骄傲的“德馨”，文中有具体的揭示。透过作者生动、鲜明的描绘，我们可以准确地把握“德馨”的内容。

学习本文，从朗读入手，即符合文言文的学习规律，又有利于读赏结合，为把握内容和赏析文章提供铺垫。

另外，文言文是后人了解古人的重要渠道，可借《陋室铭》及其写作背景让学生在批判中辨证地认识其作者刘禹锡，弄清其“德”的性质、其“馨”的程度，使得课堂上学生能对课文有更深入的解读。

教学目标：

1、反复朗读，疏通文意，品析语言。

2、理解作者的思想感情。

3、学会用辨证的眼光看待和评价古人。

教学过程：

一、导入（以文体特点导入新课）

二、释题

陋室：简陋的房子；铭：古代刻在器物上用来警戒自己或称颂功德的文字，后来成为一种文体。这种文体一般是用韵的。

三、朗读课文，熟悉内容，了解文中用韵的特点。

1、  听视频朗读课文，在文中标注生字字音以及句子的停顿。

2、  小声跟读，以便准确把握节奏。

3、  大声朗读，读准字音，读对节奏。

4、  了解用韵特点。（偶句压韵）

四、通解全文。

1、  独立结合注解理解文本。

2、  讨论交流解决疑难。

3、  难点提示：

（1）词类活用

     山不在高，有仙则名。 名：名词活用为动词，闻名，出名。

     苔痕上阶绿           上：方位名词活用为动词，长上。

     无案犊之劳形         劳：形容词使动用法，使……劳累。

 （2）宾语前置

     孔子云：何陋之有？即“有何陋”。疑问代词“何”作宾语，前置。其中的“之”，为助词，宾语前置的标志。联系初一学过的“其此之谓乎？”是同一种用法。

4、请学生四人一小组疏通文意，每组选一个代表交流展示，师作点评。

五、内容分析

1、文章开头没有直接写陋室中的景、人、事，而却写山、水，作者用意何在？

2、作者从哪些方面来体现自己的“德馨”？

3、作者在结尾为什么要提到诸葛庐、子云亭和孔子之所云？

六、思考讨论

请结合文意及写作背景，谈谈你对刘禹锡的人生态度和生活情趣的看法。

（写作背景：（多媒体显示）：据资料记载，刘禹锡因革新，得罪了当朝权贵宠臣，被贬为安徽省和州通判。按当时的规定，他应住衙门里三间三厦的屋子；可是和州的策知县见刘禹锡被贬而来，便多方刁难他。策知县先叫刘禹锡在城南面江而居。刘禹锡不但不埋怨，反而高兴的撰写了一联贴于房门：“面对大江观白帆，身在和州争思辩”。他的这一举动气坏了策知县，他将刘禹锡的房子由城南门调至城北门，住房由三间缩小到一间半，而这一间半位于得胜河边，附近有一排排的杨柳。刘禹锡见了此景，又作了一联：“杨柳青青江水平，人在历阳心在京”。他仍在此处读书作文。策知县又为刘禹锡在城中寻了一间只能容一床一桌一椅的小屋。仅半年，连搬三次家。刘禹锡便提笔写下《陋室铭》并请人刻于石上，立在门前。）

七、带着学后体验和感受朗读课文，成诵。

八、课堂总结。

教学反思：

让学生成为课堂的主人

这节课上，我觉得学生们是最可爱的。他们因为真实而可爱、因为思考而可爱、更因为富有激情而可爱。是的，他们批判的激情最为动人！

上课中，学生循序渐进，由浅入深，能把《陋室铭》这一名文的韵美、景美、情美融于心怀。尤其是在学习的最后一个环节中，他们对刘禹锡的人生态度及生活情趣谈看法的时候，我更是看到了学生在课堂上的真实和可爱在于他们的激情四溢，也真切地感到他们在文本中读出了自己的见解。

分析了刘禹锡之所以丝毫不谦虚地声称“斯是陋室，惟吾德馨”，是在于他觉得自己所居之“陋室”“景雅、人雅、事雅”，有学生感悟出刘禹锡虽然身居陋室，但却乐在其中的情怀，看出他是个不慕荣利、安贫乐道的人；而也有学生从文本中读出不同的声音，对刘禹锡之“德馨”的内容、“德”的性质极其“馨”的程度进行了一番别样的剖析和批判。在争辩讨论中，最后课堂上形成了一股刻意批判刘禹锡的思维定向。虽然挑刺，但也精彩。

如对于“苔痕上阶绿，草色入帘青。”这一绘景句，其判断是：作者在自我陶醉。“苔痕上阶绿，草色入帘青。”给人的感觉是苔藓爬满台阶，杂草丛生，那里该是地势低而潮湿的，有“城春草木深”之感，而室主人还悠然怡然，不肯动手扫除，这就脱不了生活疏懒、厌恶劳动的干系。与“茅檐长扫静无苔，花木成畦手自栽”的生活情趣相比，这位陋室主人要逊色得多！

    又如对“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”这一写人句的谈论：这写出作者只欢迎“鸿儒”，不喜欢“白丁”。而事实上，并不是只有与“鸿儒”“谈笑”才能求得知识的，“白丁”的耕种技术、生产经验、社会阅历、带有生活气息的幽默笑话之类，也是宝贵的知识。劳动人民同样值得接近与学习。来此陋室“谈笑”的“鸿儒”只能说是作者自己心目中的“鸿儒”，不见得有名有实，也不见得能为大众所承认。由此看来，作者难免有攀附所谓的“名流”以抬高自己身价之嫌。将“鸿儒”与不能来此室的“白丁”对举，只能表明作者的结交面太狭窄，只能显示出他性情的孤傲与对劳动人民的感情隔阂。

    再如对“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。”这一叙事句的剖析：陋室主人的生活确实是单调的。他日常所能做的只是闭门弹琴，自娱自乐，此外便是翻读佛经。在他看来，“丝竹”是“乱耳”的，“案牍”是“劳形”的，非但无乐趣，纯然是苦不堪言，无法忍受。推究起来，这只能说是作者无远大抱负、无进取斗志的表现。既不愿意又不能够广泛地参与社会、改造现实，就只会逃避现实，离群索居，孤芳自赏。

批判者从文章的绘景、写人、叙事中，认识到的陋室主人是厌恶劳动，鄙视劳动人民，有一种远离现实的清高与孤芳自赏，过着孤寂的疏懒生活。是不配与 诸葛亮、扬子云相提并论的。因为单说诸葛亮，乡里老少都能传唱他教的歌谣，都熟悉他的行踪，了解他的品性。在他出山辅佐刘皇叔之时，乡里百姓都依依送别。这是诸葛亮与乡里百姓朝夕相处，感情融洽的结果。诸葛亮辅佐刘皇叔兴复汉室之伟业，可谓鞠躬尽瘁，死而后已。而刘禹锡的自比前贤却是自不量力。

这一节课上，学生激情四溢的犀利批判，有理有据，让我看到了学生在课堂上迸发的思想火花，使我感觉到了学生在课堂上最可爱的一面。

虽然，刘禹锡在文学史上的光环无庸质疑，值得学习，但是语文课上能让学生结合文本，以发展的眼光，辨证地看待和评价他，这无疑也是一种学习方式，而且可以说是一种富有激情的学习方式。毕竟，学会批判是学会创新的重要前提。而学会创造才是现代学习的根本。