厦门市2014届高三“名花与塑料花”作文

【题目】

花园醒目处摆着很多名花，牡丹、玫瑰、君子兰……花园角落里放了几盆塑料花。名花纷纷讥讽塑料花。没多久名花枯萎了，主人又换了一些。当塑料花又被新换的名花嘲笑时，塑料花反击道：“笑我们是摆设，你们有我们经济、耐久吗？”

   

理解上面材料的内涵，自选角度，自定立意，自拟题目，写一篇不少于800 字的议论文或记叙文：不要脱离材料内容及含意的范围，不得套作或抄袭。

 

【审题立意】

一、题意分析

本则材料呈现的是名花和塑料花之间的矛盾。名花鲜艳姣美却容易枯萎，塑料花经济耐久却只能在角落做摆设，二者各有优劣。名花处于“醒目处”，瞧不起处于“角落”的塑料花。从二者的言语交往看各自意识里都只感到对方的缺点。从二者解决矛盾冲突的方式来看都是讽刺嘲笑而非善意的沟通。因此，从探究矛盾产生的原因、解决矛盾的办法入手都算合理的立意。本则材料是寓言式材料，要注意合理映射社会现实。审题的关键词是“包容、尊重、沟通、和谐、理性、自我认知、价值冲突”等。

二、写作角度

下面这些角度都可以视为切题：

（一）从情节冲突入手（名花、塑料花的相互攻击）

1、要有包容精神，各美其美，美美与共。

2、摒弃对他人的攻击嘲讽，理性化解矛盾。

3、对话与沟通才能产生和谐。

4、和谐来自于彼此价值的承认与尊重。

5、实用的人生和审美的人生各有各的价值，主流精英和边缘草根各有各的位置。看清自己的价值，认准自己的位置。

（二）从“名花”的角度入手（名花对塑料花的讥讽）

1、要善于发现他人的优点，学会欣赏他人。

2、不以一己之见排斥异己，不以个人的价值观苛求他人。

3、尊重他人也是对自己的尊重。

（三）从“塑料花”的角度（塑料花的反击）

1、被无端攻击不应忍气吞声，但怎么反击则体现智慧，也体现境界。

2、理智地对待批评讽刺，语言暴力只能带来彼此更深的伤害。

3、要学会欣赏自我，也要学会欣赏他人

 

【附类型卷】

1、生命平等与生命宽容（66分）

花园中的名花固然娇艳欲滴，但却不能持久；塑料花诚然稍逊姿色，但却经济耐久。两种花代表了两种生命形态，相去各异无法一概而论。

生命皆平等，皆有其价值。每一种邢形态都为造物者所赐，都是上帝的宠儿。文明也是如此。东方文明讲求平和安稳，相安无事，对器物要求经久耐用，对爱情要求天长地久；西方文明是活跃冒险的海洋精神，讲求演变进化与技术革新。双方尺有所短，寸有所长，安能有高低优劣之分？因而对于花园中花朵们的争论，各执一词的双方是不可同日而语的。（“同日而语”当为“相提并论”）

然而，为什么还会出现双方矛盾相互讥讽呢？我想，这是不平等不宽容导致的恶果。名花摆于醒目处，享受人类的赞美与追捧，而塑料花冷落于花园角落，加之名花“不宽容”的讥讽，这导致塑料花也越来越不宽容了。生命皆平等，但在社会的弱肉强食中，往往会分化为三六九等。西欧卡尔文所提出的“先定论”就赞成这种社会地位的不平等，认为一部分人是上帝的“弃儿”，生来就是受压制的。因而由“先定论”为依据的弱肉强食随着地理大发现以殖民掠夺、屠杀的方式袭卷而来。西班牙探险队队员科斯尔克说：“铲除一种文明，就如同随手摘下路边的向日葵。”这是一种文明凌驾于另一种文明之上的罪恶，是文明不宽容而转化的文明暴力，是对生命皆有其独特价值的粗蛮否定。

那么如何避免此类价值冲突的矛盾呢？是塑料花的反击，以恶制恶吗？不，当然不是。不宽容不平等的恶果以不平等不宽容的方式解决容易造成两败俱伤。要倡导双方（或者多方）相互尊重，来寻求达到“共同价值观”。名花与塑料花都是花园中的摆设，都是为了使园子更美好更有生机，这是他们的“共同价值观”。文明之间倡导尊重、相互借鉴、融洽相处于整个文明多元的环境中，即享有“共同价值观”。这好比中国古代儒、佛、释（应为儒、道、释）三教并流，又好比美国三权制衡原则——相互制约但又共同维护自由民主等等。（类比失当，三权制衡并不意味着价值冲突）

海纳百川，有容乃大。生命形态亦如此。我们都是大地的孩子，都是上帝的宠儿，宽容与平等是每个生命形态所需要和推广的。

    

点评：破题简洁、清晰、准确。整体思路遵循提出问题——分析问题——解决问题的步骤，结构清晰，以问题为导向，串联行文思路，有相对严密的逻辑链。持论有根，能自然地从材料中导出自己的看法；分析有据，论据使用显示了开阔的视野，且对论据的分析指向精准，导出的结论很有说服力。虽然在表达上个别词句还有不准确不妥帖的现象，个别例子经不住推敲，但瑕不掩瑜，本文仍不失为一篇优秀的很讲规矩的议论文。

 

2、参差多态，良善为核（66分）

名花美丽高贵，因而嘲笑塑料花的平凡普通。塑料花经济耐用，因而反讽名花的脆弱易谢。两者看似各有道理，实则是用自己的价值观绑架了他人，于是彼此成为彼此眼中的嘲讽对象。

然而，需知，主人的花园里既有名花也有塑料花，上帝的花园里也该并存不同的价值取向。罗素语：“参差多态方是幸福本态。”允许参差多态的价值观，人世才会更美。

名花与塑料花都未意识到这点，他们正如当下的众人一般，强求一个普世的价值观。

这种单一的价值观是存在的吗？需知世态纷繁多样，不同的评价标准很可能得出不同的结论，但我们不能说其中之一便一定是错。企图制定一个唯一的价值观便如想缔造一个乌托邦一般狂妄，如希特勒一样独裁，都是试图用一个人或一部分人的思考代替所有人的，这种掠夺他人思考权力的行为，无疑是有悖人权的。因此，正如名花与塑料花两者都没有权力对他者进行高低评判一般，没有任何一个人或群体有权制定一个单一的价值观。

甚至，假设这种单一价值观能够存在，其必然导向一个与美好相悖的结局。需知，矛盾才是进步的源头。正是不同价值观之间的矛盾，使得世界能在两个极端之间寻得平衡，稳定前进。不同的价值观起的就是互相监督、互相补充的平衡作用。若花园里只有名花，那终将枯萎不能持久，若花园里只有塑料花，那花园便失去生机，缺乏美的价值。人世既需要经济耐用的实干主义者，也需要心存美丽的理想主义者，浪漫主义与现实主义缺一不可。而一个单一价值观主导下的整齐划一的世界诞生的单向度的人，无疑将使世界停滞不前甚至堕入深渊。

不过，我们虽然倡导不同价值观的共存，却绝不等同于相对主义的拥护者，正如花园里可以有名花与塑料花，但不能有毒藤与野蔓。良与善的价值观无论如何都不能违背。相对主义者的模糊对错界限是不可取的。（何为相对主义者？作者是否是想说包容并非无底线纵容？表达不清，作者想进一步完善自己思考的目的没有达到）

因而，我认为，只有包容不同的价值观，参差多态，并摒弃错误的价值观，将美与良善作为始终的核心，在此前提下，才能进取，世界这个花园才会更缤纷多彩。

 

点评：这是一篇扎扎实实说理的文章，没有炫目的文字和技巧，但条分缕析，逐层深入，咬定问题不放松，一探到底，这是议论文中难得的思维品质。作者并不是简单地举例证明自己的看法，而是在不断的辩证分析中加强自己观点表达的严密性，大胆假设，小心求证，体现了难得的思辨意识。虽然论述还不够丰满，显得“骨感”了一些，虽然有些文字还不能十分准确地传达自己的思考，但你看得到作者怎样一层一层地逼迫思维向深处抵达，你看得到作者的思考是怎样透过材料的现象深入本质。

 

3、和而不同（56分）

孔子云：“君子和而不同，小人同而不和。”孔子认为君子之间志同道合，但尊重彼此间的差异，不追求方方面面的一致，小人则反之。我深以为然，世间万物本各异，不必深究他人异处。

名花讥讽塑料花是摆设，塑料花亦反击称名花不经济，不耐久。事实上，无论名花还是塑料花，都是用来为生活增添情趣，只不过名花有芬芳，塑料花更持久罢了。而这些差异不过生来就有，本无嘲笑讥讽之处。

在一次采访节目中，韩寒被问及对上个世纪著名作家冰心、老舍等人的看法，韩寒竟公开表示老一辈作家文笔不够精炼，文采也不及档次，颇有不屑之意。虽说其见解不无道理，但韩寒作为新时代有影响力的作家，应该深明文学作品的差异乃时代差异所致，不能简单以当代眼光论断，而应以开放的胸怀，包容作家风格之间的不同。相反地，音乐人三宝的态度便显得谦逊和包容，理解不同流派的音乐。

宗教信仰上，更应该懂包容差异，追求和平。延续了数十年的巴以冲突，阴霾至今还未完全消散，这种对差异的排斥，造成的只是该地区人民无尽的苦难，以及种族、信徒之间的隔阂。

而闻名于世的圣城耶路撒冷，则堪称践行“和而不同”的典型。耶路撒冷被三大宗教同时奉为圣地，每年来此朝拜的人络绎不绝。信徒带着对信仰的忠诚来到这里，大家只为寻求心灵的净化与灵魂的安宁，彼此尊重不同的信仰，以和我重，共同维护圣地的神圣和高洁。

当今社会，价值观念亦趋于多元化。这是个标榜个性，注重个人，追求自由的时代，但不意味着冷若冰霜。我们要尊重不同个体间的不同思考。鲁迅先生同意卡莱尔所说的，未曾彻夜痛苦的人是不足以语人生的。现在你若彻夜痛哭，要是跟人说是同为失意，也许他立马来安慰你；要是说是因为思考人生，没准他就带你去看医生了。

其实这样不太好。人就像个蛋，观念像石头，石头虽然坚硬，但蛋才是生命。你要包容别人的思想比你深遂，允许别人与你不同。

 

点评：开篇切题简洁准确。主体部分的三个事例典型，能很好地诠释自己的主张，表达也很流畅，可惜这三个事例有同质化之嫌，并没有在思考上进一步拓展。最后部分作者提出了解决问题的办法，呼应自己文章开头的主张，只是，石头鸡蛋的类比并没有把想说的意思说清楚。总体来说，文章结构清楚，立论合理，论证详实，体现了一定的分析水平。

 

4、尊重他人特点 百花齐放（56分）

今天我们走在大街上，会很自然地发现每个人都各具特点、有所不同，或穿着，或爱好，或职业，或理想。没有人会想着选出一个完美的形象让所有人模仿，因为人与人之间本就不同，各司其职、稳中又各展其才，正如花园中名花与塑料花都不可缺少一样。

名花雅致，在醒目处吸引着人们的啧啧称赞；塑料花经济耐久，在花园的角落填充着花语与鲜艳。园主不会只放名花或只放塑料花，正如人们不会只吃肉或只吃米饭一样。我们因而在生活中也应尊重各自的特点，才能更好地呈现“百花齐放”的景象。

哲学家叔本华曾说：“世上没有无刺的玫瑰。”达到极致的美是不存在的，同样，世上也没有哪一种理论、准则、人格是放之四海皆准的。也正因此，我们更偏向追求多样、多元的生活观、价值观。在现实生活中，每一个与我们接触的人或事或熟悉或陌生，都是有所差异的。我们不必为了求同从众而戴上一样的面具，使人际交往成为一场可笑的假面舞会。相反，“求同存异”、“百家争鸣，百花齐放”才更有利于每个人的价值实现，也更进一步反映在文化传承与发扬，国民心理的进步上。

先秦时诸子百家学术交流、文化繁荣的情景至今引人遐想。有的孤傲清高，有的济世爱民，有的专注实用，有的能言善辩。难道我们要因某些学说远离世故就加以嘲笑？因不济政治就置之不理吗？的确，我们并没有，也因此还能感受到千年前文化碰撞的激动与魅力。人也是如此，姚明不会嘲笑史铁生不能行走。博尔特不会嘲笑鲁迅短跑太慢，每个人都各具特点，专注与发扬自身的价值，在各自的行业中发光发热，社会的车轮才能前进不滞。

快节奏的生活已容不下“你方唱罢我登场”的轮流次序，更多的是“同台竞技”各展才华。多元化的时代也给了我们广阔的舞台与无限种可能。“泻水置平地，各自东西南北流。”人本就不是求同的动物，尊重每个人的特点，充分发挥自己独特的优势，才是我们完善自我、贡献社会的渠道。

韩愈在《师说》中写到：“闻道有先后，术业有专攻。”希望我们都能发挥自己的能量，与他人多样的能量一起，汇聚成多彩的“百花齐放”的景象！

 

点评：文章开篇两段切材料分析得出自己的主张，立意鲜明准确，只是在表达上有重复之嫌。第三段正面说理充分，思考有质量。第四段使用例证，但不单纯堆砌，而是和分析能有机结合。最后两段联系现实，发出呼吁，回扣篇首主张。从结构上看，层次清楚，从表达上看，流畅生动，从分析来看，详实有力。只是，文章的主体部分还是只表达了一层意思，议论的纵深感稍逊。

 

5、别拿豆包不当干粮（56分）

名花比塑料花鲜艳美丽，塑料花却比名花经济、耐久。一个在明处，一个在暗处。那么塑料花只能在暗处当摆设吗？不是。因为在我们看来，不好的事物，也会有它宝贵的价值。

一样都是花，名花的价值在于它娇贵，生机勃勃，具有鲜美的色彩。而塑料花虽没有那么诱人，总归是有一些形状颜色的。况且它们还能长生不老，伫立不倒。这不就是塑料花的价值么？两者相比，那塑料花倒也不输什么。所以请那些“名花”别把“塑料花”当废物看。

王宝强，黄渤应该算是大众较为熟悉的演员了。他们当然不是“塑料花”。但是，你看到他们功成名就时，你可曾知道王宝强当年在北京电影学院门口“蹲点”，就是为了一个龙套戏？黄渤年轻时走遍大江南北卖唱而付出的艰辛汗水？当然，有的人知道，有的人不知道。不知道的人只知道他们是“名花”、“干粮”，而未曾想过他们也是从“塑料花”，“豆包”中蜕变而来的。（此例很有价值，可惜作者的议论分析出偏了。“塑料花”和“名花”是不同类的，各有各的价值而已，无论怎么努力也变不成花园里的名花。不妨拿女神范冰冰和豆包王宝强来比，强调影视花园里各种类型的花的价值）

我们不能轻视任何一件事物或者一个生命体，因为他们有自己的潜力与能量。然而人们都不会去在意那些在我们看来不必要的东西，他们来自心灵深处的呐喊，只为惊醒少数人。

人总是这样，看别人像个傻子，就认为别人是傻子。但也不排除他真是傻子的可能，但傻子有时也会一鸣惊人。

“脑残”的周伟登上了《最强大脑》的舞台，俨然从一名傻子变成一位精英，并且代表中国出战西方国家。他很好地证明了自己，诠释了一个卑微的生命绽放的光彩。借此契机，也反映出了人的心理，如果你是在大山里见到他，那么他只是一位无用之人，但你在舞台上看到他神奇的大脑进行运算时，又会觉得他是一位旷世奇才。

所以，我们不能靠自己的主观意识来判断一个人的好坏与能力，因为“墙角的花，在你孤芳自赏时，世界便小了。”我们的世界小了，是因为我们过于片面。以至于不能看清别人真实的内心。

卢梭说过，我不反对你的观点，但不剥夺你说话的权力。（引用有误，是伏尔泰说“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”）是的，人与人之间就应该这样，“塑料花”也可以美化、装扮环境，豆包也可以填饱肚子，我们多多换位思考，不要盲目听信自己的直觉。因为“塑料花”也可以做出惊世骇俗之事，你否定的的现在，我决定我的未来。

 

点评：这是一篇看来比较质朴的文章，但看得出来作者是一位生活的有心人。没有高大上的素材，没有“深奥玄虚”的道理，甚至有些地方表达也不够准确，但它依然可算作一篇较好的说理文。作者切题干净利落，立论有根有据。主体论证虽然是常用的例证法，但作者用例说理的意识很强，而且，看来普通的例子因作者的分析意识用活了。结尾部分作者还能对自己的分析进行深化总结。结在“你否定的的现在，我决定我的未来。”，巧妙地呼应了开头作者的观点。结构意识有了，分析意识有了，道理说准了，即便显得“朴素”一点，又有何妨？

 

6、不应在事业有成时讥讽别人(49分)

材料中名花对塑料花的讥讽嘲笑，而塑料花反击道：你们有我们经久耐用吗？名花的骄傲只是一时的。在自己最辉煌的时刻嘲笑别人。而塑料花虽然普通，但它也有价值。我们不应该在事业有成时讥讽他人。不应该认为自己是名花，身份高就讥讽塑料花。

前一段时间，我刚好看完一部电影。一位美国士兵要派去别的国家打仗。当回来时，因战绩出色被授予奖章。瞬间成了名人，为许多公司代言，上报纸，上电视。有一天他去酒吧喝酒结帐时没带钱，便说这间破酒吧，就这点钱还要付，看不起这酒吧的店主，嘲笑他们一辈子就开酒吧，只会赚些小钱。便砸了这酒吧。士兵第二次打了败仗回来，失去了双腿只能一辈子坐轮椅。他再来到那酒吧喝酒。那店主一眼就认出了，就讥讽他是废物，是报应。不卖酒给他喝。这士兵也像名花一样在自己顶盛（应为“鼎盛”）时期，瞧不起别人。最后这士兵的好日子也不长久，换来别人的讥讽。

还有一家科技公司也经常讥讽比它烂的公司。有一次，有一个不知名的代工公司找这家科技公司的老总，表示想为其公司生产零件，帮他们代工，希望科技公司能给它们订单。这科技公司便讥讽他们是不知名的代工商，还想接我这著名的大公司订单。后来，这知名的公司因找的代工商因代工生产的产品质量有问题而破产了。而起先那家不知名的代工商因产品质量得到许多大公司订单，业绩不断好转，股价也升了不少。当那家科技公司再次找到当时不出名的代工商时，代工商便回击它，让你当时讥讽我，这回我不接你订单。这家科技公司因在事业有成时讥讽他人，最后落得破产的下场，也受到代工商的回击，并不接他们公司的订单。

像名花和塑料花之间的故事还有很多。但这也反映当下的社会风气。也许你正在人生的顶盛（鼎盛）时期，正是事业有成之时，嘲笑那些不如你的人。这种风气是不好的。人不可能总是一帆风顺，当好日子过去时，当初被你看不起的人也看讽刺你现在的落破。（落魄）

我们应该要有好的心态，不要丈（仗）着自己事业有成或有优势时嘲讽别人。心态要摆正。只有这样，当你落破时，也会受人尊敬，也会得到别人的帮助。当自己在事业有成时应帮助弱者，而不是嘲笑，讽刺弱者。因为人不可能总是一帆风顺。

我们应该要有好的心态，不应在自己事业有成时，在自己强盛时，嘲笑，讽刺弱者。

 

点评：能引述材料，准确地审题立意，开门见山是此文能评上三等上的关键，尤其在文章的后半部分，该考生还能适当地进行分析——为什么事业有成时不能讥讽他人以及应该有怎样的心态。本文的结尾虽然没有深化自己的观点，但至少能呼应文题，首尾圆合。当然，此文的不足之处亦很明显，例子不典型，两个例子都有编造凑数之嫌，叙多议少，语言不简练，缺少文采，没有论证的力度。还有一些常用字的书写错误，也给阅卷老师留下语文基本素养不高的第一印象。

 

7、美 丽（42分）

“生活中到处都是美的。不是缺少美，而是缺少发现。”——罗素

真花美，美在于鲜艳，而假花美，美于争艳不在一时，却又有那不谢之蕾，不是缺少美而是缺少发现。

当真花在嘲笑假花时，高傲之心蒙蔽了她的双眼，却没有发现假花虽不及她的美。但却可以有不谢的生命，而假花在反击真花时，愤怒充斥了其内心，而她却了忽略了花儿本身就是供人欣赏，不艳丽何来赏识。不言自明，缺少发现就缺少美。

伯牙与子期，一位善琴，一位明理，伯牙之琴音高莫如深，也惟有子期善于发现，并通其真理，伯牙也同样发现了世间知己独此一人。当子期死后，伯牙甘愿拆琴不再续弦，发现令其二人成为了知己，也发现其各自的美丽，也成就了这一段令人传诵的佳话。善于发现就是选择了与美同行。

善于发现，善于与美丽同行。在浩浩历史长河之中，善于发现者才会发现美丽。

当三闾大夫抱石与江水相拥，当荆轲面对夕阳高吟着：“风萧萧兮……”当屈原为真理纵身一跃，我不禁感慨， 当人们都畏惧死亡之时而他们却为心中的理想，发现了死亡的美丽与生命只有坚守方可不朽。他们发现的不仅仅是那人类对于理想的坚守的珍贵，更发现了自己的美丽，为理想而献身的美丽。

在我们生活之中缺少发现，只会让我们的心胸更加的狭窄，让我们的视野更加地微小，让我们不再被美丽所环绕。

当我们与同学相争，却忘记发现自己的脸不再和善；当我们与老师相争，却忘记了发现我们自己的看法的不足；当我们与父母相争，却忘记发现父母的头发为我苍白而我们却不明白礼与孝。是否要等到我们发现，才会明白悔之晚矣。善于发现自己的缺失与不足，让生活中充满和谐的美丽。

善于发现，善于与美丽同行，发现世间的美好，发现世间的和谐，发现这世间美丽的一切。

我愿意发现，因为我热爱美丽。

点评：该考生从“善于发现”入手，基本贴近题意，文章的第二自然段能紧扣材料，抓住矛盾，从两个角度进行分析概括；第五自然段虽然只有寥寥数语，但能从反面切入，第六自然段联系生活实际。但如果该考生能更明确地指出摒弃对他人的嘲讽，善于发现他人的优点、自己的不足，与材料主旨会更加契合，挖掘也会更深刻。

此文的题目与文章主旨的吻合度不高，容易造成误判；第一自然段提出观点，但表达不够准确到位；第四自然段引用名人的例子不恰当，有贴标签之嫌；结尾也很仓促无力。此文大多在一个平面上滑动，试图以举例来说服读者（可惜例子也不太准确），缺少层层深入地思辨，缺少以理服人的写作意识。

“当我们与同学相争，却忘记发现自己的脸不再和善……”精心组织的排比句可惜是病句，缺主语。

 

 

四、作文硬伤

1．观点不明或骑墙，没有自己基本的立场。2．以叙代议，罗列材料，缺乏分析。3．堆砌名人名事，提不出有针对性的现实问题，没有现实感。4．不恰当地运用描写、抒情等表达方式，甚至展开人物对话。5．语言散文化倾向。

四、存在的问题分析

存在问题分析：

1．      没有整体立意的意识，不从名花和塑料花的矛盾入手，而是对其中一种展开联想式思考。比如，名花枯萎了，所以它没有笑到最后，进而推论出只有笑到最后，才会笑得最甜。比如，塑料花是假花，所以，无论如何，假的总不如真的美丽。假固然是塑料花的特征，但不属于材料中所表述的塑料花的特质，而是属于写作者主观联想出来的特点。

2．      材料到观点之间没有分析推理，主观给出一个结论，强行贴上某个观点。引述材料之后，不作分析，只是很主观地给出一个结论，比如，只有坚持，才能成功，只有坚持，生命才会绽放美丽等等，凭什么说材料中的塑料花具有坚持的品质呢？

3．      无视材料，另起炉灶，主观认为自己写的是扣题的，实质相差十万八千里。还是有相当部分同学不明白材料的功用，另起炉灶，整篇文章找不到对材料的分析语。

4．      说理的各层次之间没有明显逻辑关系，说理段相互处于游离状态。典型的是各段的分论点之间形成一种表面的排比，比如“只有认清自己才会更美”，“只有认清自己才会更成功”，“只有认清自己生命才会有意义”，乍一看都和材料有点联系，但实质上各分论点之间是相互游离的，有拼凑的痕迹。这里不是一味否定分论点排比的写作方式，只是使用这种形式时要思考分论点排列的逻辑关系，怎样构成合力来为自己的论证服务。

5．      审题合理的基础上，不知如何论述，一个意思反复陈说，以例代议。表达能力或思考能力的欠缺导致语言注水的情况明显。这暴露了部分学生在素材积累和运用上的软肋。

6．套题，把曾经见到过的优秀作文简单套用过来，比如诚信、信仰、坚守等。任何一道作文题都有其个性，考场上千万不要被“似曾相识”的感觉蒙蔽，主观以为“就是一样的作文题”。当然，写作的构思允许触类旁通，某些平时写过的内容可以借鉴使用，前提是你要看清作文试题的个性所在，才能做出合理的变通。

7．书写，标点等规范问题还是比较突出。文体不清的问题较上次统考有所好转，但仍然存在。不完篇的人数还较多。绝大多数同学的作文刚刚800字，可能存在作文时间偏紧，构思不充分的问题。

选择记叙文的同学不多，存在的主要问题是：

1．      材料扩写或变相扩写。

2．      编造故事但类比失当。

3．      扣题只在表面，无法诠释内蕴。

4．      叙述的节奏感，细节表现力差。