南边的曹操扫平袁术、吕布、刘备的时候，北边的袁绍也打败了竞争对手公孙瓒，公孙瓒兵败自焚而死。     

在整个关东联军里，只剩下袁绍和曹操了。曹操阻碍了袁绍的发展计划，袁绍也阻碍了曹操的发展计划。因此，这两方之间的冲突是不可避免的。都想消灭对方, 尽管儿时的关系那么好。    

袁绍是优势方，曹操是劣势方。所谓优势劣势，是就可以计算的不变因素而言的，袁绍的兵多，地广，所拥有的资源总和绝对值要大于曹操，当然就是优势方。     

袁绍的手下在打曹操的问题上没有什么争议，有争议的是怎么打，反对派只是不主张冒冒然地乱打。而曹操的手下在打袁绍的问题上争议很大，多数派是反战的。由此可见，双方的战前形势是明确的：袁强曹弱。     

但是，在博弈理论中，结果永远是不确定的。优势方获胜的概略虽然比较大，但也不是百分之百的。因为战争的结果是由两个方面构成的：     

1. 可以计算的不变的确定因素。     

2. 不可计算的其他的不确定因素。     

可以计算的不变因素，通俗的说法就是“实力”，看得见摸得着的。而不可计算的其他因素，也比较多，比如指挥调度的技巧、策略、机会等等变化性极强的因素，总是会导致结局出现意外。       

那么，双方博弈中，导致两种不同结果的条件是：     

1. 优势方在不发生意外的情况下，一直保持领先优势，那么，耗到结果，优势方就一定是胜利者。 

2. 劣势方在不发生意外的情况下，一直耗下去，结果是必输。     

3. 如果发生了意外，优势方将失去优势（即：失去控制，不能左右局面），结果就会变得很不确定了。双方各有胜负之可能。在这种情况下，劣势方当然就有机可乘了，存在获胜之可能。

因此，双方所选用的最佳策略就一定是：     

（一）袁绍     

1. 袁绍是优势方，利用确定的优势，和曹操拼设备，比浪费，打消耗战，是袁绍的最佳选择。     

2. 在没有发生武力冲突的情况下，袁绍必然应该逐步逐步地侵占曹操的地盘，稳打稳扎为首选，尽量避免激烈冲突。因为激烈冲突会导致双方都无法控制结果，胜败具有很大的偶然性。袁绍一旦失去控制权就不划算了。     

3. 在一旦发生激烈武力冲突的情况下，袁绍即使采用最低级的战术：一个换一个，我死五千，你也死五千，我死五万，你也死五万，那么，袁绍就不吃亏。因为袁绍的本钱多些。所以，当发生激烈冲突时，只要双方死亡人数大致一样多，则还是袁绍继续领先持优。 

4. 如果袁绍采用“换人”战术，那么，他只有和曹操的主力部队比消耗，效果才是最好的。袁绍在作战时，遇到的曹操兵力越多，则消耗战越划算。      

（二）曹操     

1. 曹操是劣势方，如果和袁绍硬拼，因为他的本钱小些，必然是他先消耗完，这样就不划算。所以，曹操的最佳选择就应该是：游击战。     

2. 曹操的策略恰恰和袁绍相反，应该回避消耗战，保存自己的实力，专找袁绍薄弱的分部兵力作战。     

3. 曹操用自己的优势兵力消灭袁绍的薄弱兵力，应该是有把握的。一次消灭一点，积少可以成多，若能反复得手，将最终瓦解袁绍。（这个道理类似于“曹冲称象”，一口吃不了，就分割开来吃。）       

袁绍要寻找曹操的主力作战才划算。曹操要积极回避，寻找袁绍的分部作战才划算。（袁绍要一直保持确定的领先优势才划算。曹操要不断地增加变数，或利用、制造意外事件等不确定因素才划算。）     

虽然二人的策略是相反的。但取胜之道却是万古不变的道理：一定是以强欺弱，以多欺少，尽可能地拣软柿子捏！！！（世界上还从来没有发生过真正意义上以弱胜强的战争。所发生过的，都只是表面现象上的弱胜强）     

袁绍欺曹操弱，曹操欺袁绍的局部弱。袁绍只要抓住一次机会就能叫曹操完蛋，曹操必须抓住多次机会各个击破，才能叫袁绍完蛋。

因此，袁绍取胜相对容易些，曹操的难度要大些。双方博弈的结局都有不同百分比的胜算概率，也就是说，都有条件成为最后的赢家，（袁绍还多些）。

因此，双方的均衡点就是：守和。只要曹操不犯错误，不提供对手机会，对手就难于消灭曹操。同样，只要袁绍不犯错误，不提供对手机会，对手也难于消灭袁绍。     

双方应对都不出错，则双方都不能取胜，结果就是和局成立，各占一半，（袁绍继续保持一定的优势）。