鉴微而知著

网友“护珠塔主”提出一个绕有兴趣的话题，即，在《红楼梦》第十七回“大观园试才题对额   荣国府归省庆元宵”中有这样一段文字：

只见佳木笼葱，奇花熌灼，一带清流，从花木深处曲折泻于石隙之下。再进数步，渐向北边，平坦宽豁，两边飞楼插空，雕甍绣槛，皆隐于山坳树杪之间。俯而视之，则清溪泻雪，石磴穿云，白石为栏，环抱池沿，石桥三港，兽面衔吐。桥上有亭。

在这段景物描写中，“石桥三港” 含义费解，又与“兽面衔吐”相联，也难解其意。那么，问题出在何处呢？

于是，自然希望查一下各种抄本，看看是否有误抄现像。下面将考察结果记录如下:

1. 用“石桥之港”：有《杨藏本》、《列藏本》。

2. 用“石桥三港”：有程高本、《甲辰本》、《舒序本》、《蒙藏本》。

3. 用“石桥跨港”：有《戚序本》、南京图书馆馆藏本。

4. 将原抄“石桥三港”改成“石桥跨港”：有《庚辰本》、《己卯本》。

“护珠塔主”对于出现这四种情况，给出了令人信服的解释。即，“石桥之港”出现在先，由于手写“之”字与“三”字相近，后来被误抄成“三”字。再后来，因为使用“石桥三港”，文理不通，“三”字又被修改为“跨”字。

随后，网友“铁安”指出：根据张俊与沈治钧 (合著)的《新批校注红楼梦》，上文中的“港”字读音为 hong (哄），是“涵洞”的意思；但是，他们的解释却是两可，一方面用“石桥三港”，一方面又说作“夸港”为妥。其实应为 “石桥之港（hong ，哄）”，“兽面衔吐”为涵洞的装饰。

    于是，笔者又翻阅了有关资料和著作，查阅结果如下：

5. 周汝昌的《汇校红楼梦》用“石桥三港”。

6. 霍国玲与紫军校勘的《脂砚斋全评石头记》用“石桥跨港”，并注解说明不同抄本有别。

7. 蔡义江的《蔡义江新评红楼梦》用“石桥之港”，并有注解【港（hong,哄）, 桥下涵洞】。

毫无疑问，网友“铁安”的提醒，与著名红学家蔡义江的注解，是不容忽视的！因为，增加了“港”字有“涵洞”词义后，明显扩大了理解前面引文中“石桥三港，兽面衔吐”原意的搜寻范围，通过对比“之”、“三”与“跨”字的不同效果，可望找出作者用字的本意。分析结果如下。

先考查“三”字。因为“石桥三港，兽面衔吐”文理不通，“三”字已被修改为“跨”字。即使认为“港”字有“涵洞”词义，一个花园里的“石桥”何来三个“涵洞”？文理仍然不通。

再考查“跨”字。单看“石桥跨港”四字，的确比“石桥三港”容易理解。但是，“石桥跨港,兽面衔吐”，仍然让读者费解。再细想起来，“桥”是为跨越河流便利交通的，特别是跨越大江、大河的桥，其两端可能有“港（gang）”，一般说来，未必有“港（gang）”。然而，大观园中的“石桥”只是为增添情趣的点缀，那“石桥”两端没有“港（gang）”可跨。由此可见，在前面的引文中，改用“石桥跨港”后，除了使这四个字的含义通顺外，对于引文的景物描写，仍然不合谐。如果将“港”理解为“港（hong）”，说“石桥” 跨“港（hong）”尚可，可是，与“兽面衔吐”相接，含义费解，与前文中的景物描写也不合谐。

最后考查“之”字。如果将“港”理解为“港（gang）”，的确，无法理解“石桥之港”的含义。但是，如果将“港”理解为“港（hong）”，容易理解所言：“石桥下面与水的表面之间有如涵洞”。至于“兽面衔吐”，指的是石桥顶部的两侧石栏上所刻的兽头或兽面，有如卢沟桥的石狮子，对于小桥而言，两侧各刻一尊兽像，更常见。把在桥下穿来穿去的船只，说成此“兽”的吞吐行为，岂不美哉。如此文字修饰，使前面引文中的景物描写通顺、流畅，毫不费解。

综上所述，“石桥之港（hong）”是作者的原意。由于后来的收藏者、出书者疏忽了“港”有“涵洞”的词义，导致误抄与误改。

在结束本文时，还有一句更值得说的话是，本文还有意外收获，即，再次显示出《杨藏本》是诸抄本的祖本。为此，才有本文的题目。