雍正文人抄“原本《石头记》”
其实很多资料，即便公开很久，也无人去理会，一粟53年前编辑的《古典文學研究資料匯編·紅樓夢卷》卷二页三五六记录了这样一段文本字：
恒文
【第一函】静泉仁弟阁下：屡接吾弟手书，欣悉马边署任交卸景况，兹又署任忠州，并拜读 《西江月》、《好了歌》颇为心喜公事之裕如；欣悉得子，以及友人相待，颇为心喜私事之妥协，欢慰之至。兄自去官后，曾寄一函，以致懒于握管。更兼自去岁右膀疼痛，医治无效，虽不致成残废，而年余来，大有碍于作画写字。久疏修后，以及王仙舸之索书，吾弟之索画，兼仄之怀，时在胸中，奈腕力绵弱，非敢惜墨如金也。望我静泉弟怜而宥之。兄窘况倍常，眷口无故，老荆病躯尚可支持，月之二十二日居然得子，颇称顽健。除此一事，无善可告慰者。然兄壮志仍在，日与雨亭弟作竟夜谈，每至酣畅之际，未有不道及阁下者。与晴溪聚时，亦复如是。而晴溪之窘，更倍于兄，亦有弄璋喜信。阁下闻之，谓我二人喜耶？便中示知是望。此问近佳，并弟夫人懿祺不一。兄恒文顿首。
【第二函】（上缺）镇青海，无知兄福薄运蹇，不惯清闲。岁暮穷病交加，以致内子忧郁成疾，卧床两月，今春二月始能拥衾少坐，现食药丸，可望就痊。而两月以来，煤炉药釜，杂气熏腾，儿急女泣，泪语聒噪，晴溪、澤山时相过问，亦只好相视唤奈何耳。昨于凄凄春雨中接展手书，承示九弟在川光景，并询及兄或有转机，足征关切。奈此案中人，获罪于天，无所祷也。彼时各堂皆洞悉司员实系失察之苦情，即拟定奏留之摺，无如道掌挟私忿，叠上弹章，以致奏留之举终止。兄此时若无心肝者。内子既已就痊，
家事仍不过问。覆将原本《石头记》检出，日日与笔墨为伍，冻馁二字，付之天命而已。吾弟在川和睦，寅友曾文弢来，言之甚详。官声政治，屡次信中俱已深悉，不胜欣慰之至。得子弄孙，乃孝友人之天伦乐极也。春雨亭无恙，亦大快事，晴溪日见其窘。澤山已升副郎。昔日之高丽根头，金变为金斗灵矣。曷胜浩叹？纸短话长，草此顺颂弟妹近佳不一。（原件，阿英藏）
相关资料记载，这是一粟亲自考察原件摘录，两封信件，可能他一粟疏忽，应该是颠倒了顺序，第一封应该是半截，第二封信是完整的。这些都不要去过问，只是这两封信都记录了“原本《石头记》”，显然这是抄本无疑。
从书信往来关系看，这是“恒文”写给“清泉”的，心中和设计多个交友人物，例如“晴溪”、“澤山”、“王仙舸”，甚至大致知道恒文的身世与境地。
电脑输入“*.txt”对自己各种文本进行关键字“恒文”搜索，瞬间《清史稿》跳出线索：恒文，乌佳氏，满洲正黄旗人。雍正初以诸生授笔贴式，四迁兵科给事中。外受甘肃平安道，再迁贵州布政使，乾隆十六年擢湖北巡抚，二十一年擢云贵总督，二十三年三月疏劾贵州粮道沈迁婪索属吏，鞠实论斩。因属吏市金减其值，亦被劾，宣谕赐自尽。
查pdf资料截图拼接如下：
这条信息很重要，因为按照红学理论，《石头记》从“最后一条批语”落款都到了1774年，而恒文生活的极限和通信情况，应该在乾隆23年前后，所以迅速从网络搜索相关信息，首先获得一个介绍川人早期《石头记》抄本的文章，大约限定了信件在1772年之前，又搜了一个叫胡啥玩意的，名字记不好，扯淡了半天拉出三个“恒文”生搬硬套给论证在道光年间的。
总之遇到超出红学范围的红学事件，总有装逼的人出来胡扯，“胡周红学”名副其实。
事实两封信很好判断写信事件，从清史稿中这个“恒文”仕途遇阻，而“静泉”与他通信时还不清楚，这事情不会离开超过乾隆25年也就是说，按照主流红学扯淡《石头记》在1774年才基本定稿八十回，而“恒文”的“原本《石头记》”至少在1760年前后就有了，作为大书抄写，少说也得去个几年零头，“恒文”是雍正初的文人，何时抄成？底线都难以确定了。
主流红学大凡遇到这样事，就东拉西扯，那个叫胡啥彬的根本就不予考虑和考究这个雍正文人，他的观点是他生活的时代根本不可能适合，其实，这正是红学的毒害，《石头记》康熙年间就写好了，这么就不可能了呢？不假思索地否定与放弃，一大堆相关的人物信息，就不会找到一个！
所以，只要下点功夫，找出与恒文、静泉交往的“雨亭”、“晴溪”、“澤山”，很轻松就证明了，《石头记》不是乾隆时期作品。线索很多，爱钻研的朋友会很快取得进展和成就的，而缘木求鱼的做法，红学末日屈直可待矣。
加载中，请稍候......
(2016-02-06 03:39:04) 
加载中…