红学的荒唐还在继续，新近《红楼研究》（第115期）刊登了上海学者曹者瑜先生的文章《南直召祸之实 柄初探》一文，大约是“初探”吧，看来对“南直”问题并没有深度理解，而是刻意要读者去理解“实病 ”，当然也许经过“再探”或者“深探”，或许会有另外的或是更具内涵的研究成果。

【文本】不想这日三月十五，葫芦庙中炸供，那些和尚不加小心，致使油锅火逸，便烧着窗纸。此方 人家多用竹篱木壁者，大抵也因劫数，于是接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般。

《石头记》甲戌抄本，这里有一条朱笔眉批〖写出南直召祸之实病。〗（甲戌本《脂砚斋重评石头记》第一回）

   曹老师认为“写出”与“实病”是关键字，不要读者们去纠结“南直召祸”去不是“只苏州织造署和江宁 织造署抄家问题”，其实绕开了何玄鹤先生指出的作品时代问题，避实就虚。
   何玄鹤先生在更早的一期《红楼研究》，以“南直”的存在，判断作品成书时间在康熙时期，这是红学最 棘手与头疼的事，不能接受，又没有太多底气反驳，因此就总是绕开问题实质，南辕北辙的臆测与遮掩， 所以也就有吴世昌那样的说法——“大火无疑是一历史事实，可能发生在南京的某织造厂，也可能是在江 宁织造官邸起火”，于是这样的思路下，千奇百怪的火灾都烧到曹寅家去，当然都是“也许”“可能”“ 大约”“估计”，学术允许这些猜测语气，却不能把这些猜测当做依据，尤其当出自一些“名人”猜测时 ，讹传一段时间，很多东西就成了后人引以为论的证据了，尤其是以胡适、周汝昌等一些貌似知名学者所 出，影响最为恶劣。学术，必须以事实为依据。

    曹老师虽然不愿意更多去”纠结““南直”问题，但仍然承认了南直。
    曹老师在文章中说“在明朝已称南京应天府直辖范围，既现在的'长三角'地区为南直或者南直隶”，只是 接下来的文字：“'南直召祸'当然是‘指苏州织造署和江宁织造署抄家问题’”，这里“当然”是一种典 型的想当然，前后没有直接发联系与证据，完全是一种臆测，我们不能解决的问题，恰恰是“召祸之实病 ”，用想当然的方式，绕过一个不能逾越的“南直”。
   “南直隶”实际也是一个独特的历史名词，在地理位置上，没有任何疑问，从元代的中书省，就是这个地 区的雏形， 洪武元年(1368)定应天府为南京，比以此为都，所属的地区通俗叫法为“直隶”，1380废中 书省后，中书省直辖府州改为直属六部，仍俗称直隶。 永乐年间，都城迁至北京，都城所辖的地区（直 隶）就存在冲突，这时才有南北直隶之分，1421年(永乐十九年)改京师为南京，直隶改称南直隶。
明末清初的顾祖禹《二十一史方舆纪要》记载，南直是指现在江苏上海和部分安徽地区，是南京应天府直 辖范围叫做南直，同样北京有直辖的叫北直，清朝没有南直北直之说。清朝的“直隶”就是单一的帝都直辖范围。
这是特殊的历史与社会形成的名字，到了清朝，“南直隶”被废除。
《清史稿·志》（九十一）载：           
    “顺治二年，以内阁大学士洪承畴总督军务，招抚江南各省。寻改应天府为江宁，罢南直隶省府尹。四年 ，置江南江西河南三省总督，驻江宁。九年，徙南昌，时号江西总督；已，复驻江宁。十八年，江南、江 西分置总督。康熙元年，加江南总督操江事务。初置凤庐巡抚，驻淮安，以操江管巡抚事领之。六年省归 漕督。至是始来隶。四年，复并为一。十三年，复分置。二十一年仍合。寻定名两江总督。雍正元年，以 综治江苏、安徽、江西三省，加兵部尚书兼都察院右都御史衔。道光十一年，兼两淮盐政。同治五年，加 五口通商事务，授为南洋通商大臣，与北洋遥峙焉。”

顺治二年（1645）就撤销了南直隶，而从清代的文学作品中，很难发现“南直”这个词汇。而活跃的明代 小说，“南直”字样随处可见，例如凌濛初的《二刻拍案惊奇》就有多处出现，“话说国朝（明朝）有一 位官人，姓权，名次卿，表字文长，乃南直宁国府人氏....” 

   所以这“南直”是特定的地理名词，一个地理名词的消失或改变，再启用不是随心所欲的，一定有其特定 意义，要么就是习惯！一直生活在这个称谓中的人们，在短暂时间范围内，很难改变自己亲切称谓。新中 国以后，首都叫做北京，而那个时期，更多的人笔下仍然是“北平”，相反，70年不到的时间过来，谁记 事还用“北平”？（港台地区除外，因为你知道的）
察哈尔省在哪里？怕40%的读者都一下说不清。这才改名多少年呢？
所以，这种记事类批语出现的“南直”，是批书人所处的时代习惯，并非特殊情况的使用，
红学绕来绕去，总是不正面解释这种现象，更看不透这样本质，原因就是一个原则性错误的主导：《石头记》成书时间是在明末清初而不是乾隆时期！红学把曹雪芹给焊接在了乾隆时期，自然缘木求鱼痴人说梦，遇到棘手问题，扯到十万八千里之外去“也许”“或者”“可能”“差不多”去了。曹老师也有被红学误区拖累的迹象。

    “南直”是明遗民的口吻，批书人如果生活在乾隆或者更晚时期，没有必要可以改变自己方式，写一条带有敏感称谓的地名，要是什么织造的事，直接可以写苏州江宁之类，这种画蛇添足自找麻烦的事，不是帮助传播作品，而是进一步加害小说也加害自己。
    从这个“南直”问题，本人坚决支持何玄鹤先生对作品成书时间的质疑。

附 曹者瑜发文：