庚辰本何时抄成？现藏燕京大学的庚辰本,最早抄成时间是乾隆21年，也就是1756年。因为本子中有抄录人笔记：“乾隆二十一年五月初七日对清”，而被叫做“庚辰本”，其实这是一个重大的认识错误。

乾隆的庚辰年是1764年，笔记怎么也不能写到多年以后的本子里，是这个本子底本来自“庚辰”年，也就有且只有56年以前的庚辰年，即康熙三十九年（1700年），所以经过56年传抄，其实错谬已经多得不计其数。
然而红学还当做圣经。

    有一回，抄录人提到“有客题红楼梦”,原文内容为“有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历遍，闲風闲月枉吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何？”凡是书题者不少，可此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失石（名）矣！”

“凡是书题者不少”说明抄书时代，红楼梦的名字早就传播了很久很广泛，这才有不知名题诗被抄书人看到并摘录。据此信息，庚辰本抄书时代已经是抄本很盛行时代，而且《红楼梦》书名更盛，足见《石头记》与《红楼梦》同时在传世，也就是乾隆二十一年抄书人“对清”时代。

所以现在的“庚辰本”跟庚辰年没有任何联系，更不可能是过了几年以后才到的乾隆庚辰年。
同样盲目崇拜造成笑话的就是红学最极端圣经甲戌本，甲戌本是胡适自我吹嘘膨胀起来的。
命名因为本子第一回有这样一句话“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”

就当做是甲戌年的抄本了，也从此吹捧着脂砚斋。

其实这句话，只要大家反复琢磨，就会得到很多结论：

1.“脂砚斋抄阅”，那么脂砚斋之前会有有多少抄阅红学根本没有思考
2.“再评”脂砚斋抄阅时，书本已经有人批评过了，他是再来评，而不是第二次批评。他只是1694年抄参与进来的批书人，对于整个作品他了解程度，绝非是最知情的。脂砚斋之所以被用作书名，那是这个人的地位影响。在当时属于土地老爷放屁一样，非同凡响，从他抄出本，有人冠以他名字以达到吸引人效果，现各藏家自己抄本的珍贵。就像清代近400种乱七八糟流行的“推背图”，要么打着刘伯温画图旗号，要么打金圣叹批注，目的是说明自己推背图多么有来头，术士招摇撞骗的时候有很好的行情。其实刘基或者金圣叹有没有参与推背图，都属于无稽之谈。那么甲戌本在脂砚斋抄写以后并传出评本，自然很多人好盲目崇拜着脂砚斋。而不知他其实是一个很诸多批书人中，后来参与者。甚至他的批语还遭到畸笏叟的驳斥。实在没有权威可言。

当然我这里不是不尊重脂砚斋，而是要降低网友们被红学吹昏的脑门热度，回到冷静与理智中来。
   中“甲戌”，跟上博收藏的本子“甲戌本”，又是没有联系的。最大的可能是这个本子的底本体系

来自1694年的“甲戌”年传出本，从“甲戌本”的后面题跋及递藏判断，这个本子，最早也就是道光年间抄成

比起《风月宝鉴》成书，最少要差150年时间。

所以红学真正是“又向荒唐演大荒”