杨绛去世的消息传出后，一大波“杨绛语录”迅速扩散，多数号称出自杨绛的《一百岁感言》，惹得人们又去重温“名篇”。还没等人从唏嘘的情绪中缓过来，“一百岁感言”就迅速被证伪。人民文学出版社的编辑还说，网上流传的“语录”，有些并不出自杨绛之口，而是衍生出来的。

说起来这是个老坑了，那篇所谓的“一百岁感言”好几年前就在网络疯传。杨绛102岁生日之际，人文社就澄清过，除了开头几句来自《坐在人生的边上——杨绛先生百岁答问》，其余都是东拼西凑，并非什么“百岁感言”。当时还有新闻报道了这则说明。多年后，伪作再出江湖，真相却被尘封在了历史页面上，情何以堪。

前些天读了科学记者John Bohannon的故事。如果非得把读后感浓缩成一句话，我只想说，在挖坑这个领域，中国网友真的不算啥啊。这个牛津毕业的分子生物学博士，对某些给钱就发稿的期刊不满久矣，没事儿就搞点不靠谱的研究“钓鱼执法”，成功率还很高。去年他以Johannes Bohannon的假名写了篇论文说吃黑巧克力能减肥，骗过了期刊主编，还被媒体争相报道。事后他得意洋洋地写了篇文章说，嘿，我成功骗过了上百万人。

尽管是胡闹，John和伙伴们也玩儿得一丝不苟。他们真的做了对照试验，而且结果确实是“黑巧克力组”体重下降。吊诡吧？其实这是一个科学小诡计：如果拿很小的样本人群去测试很多的指标，你几乎一定能得出“数据上有价值”的结果。巧克力实验只有十几个人参与，样本小到根本不足以得出科学结论。吃巧克力的那组碰巧体重下降了，然而他们胆固醇数据很高这件事我能告诉你么？

你不说，我就不问，我相信你。此种态度若能在私人情感领域全面实践、发扬光大，天下大概再也不会有狗血的言情剧了。恐怕那些个期刊编辑和媒体记者，都没有认真读全文。既然要“钓鱼”，样本容量这个bug，不可能标红加粗吧。

深究起来，这个玩笑之所以开得成，除了期刊编辑、媒体记者没领到敬业福之外，恐怕还因为，它确实伪装得很好，有数据有图表有分析，也都不是伪造的，这还能是个坑？

伪作被奉若至宝传播，煞有介事的科学恶作剧被当作重大发现，听起来真像现代寓言故事。科学越来越普及，获取知识的途径也越来越多，人们还是很容易陷入迷信。

一个小伎俩，骗过百万人，无非是仗着一堆看起来很美的数据和图表；一篇拼凑的作品，一些衍生的话语被疯传，无非是盗取了“名人”的标签，赶上特定的“时机”，效果更佳。“数据显示”和“名人有云”就像是现代迷信的图腾，许多人一看到它们，就习惯性地膜拜。就像甭管是垃圾袋还是编织袋，只要号称出自Gucci、Fendi或者Prada的设计师之手，就可以自动跻身时尚单品行列，卖多高的价格都是理所应当。“令人信服的表象”事实上未必可靠，却会蒙蔽核心要素，蒙住常识和判断力的双眼。

现代人各怀心事。不敬业的期刊编辑过惯了收收钱发发稿的日子，懒得审核论文的科学性；媒体想夺个眼球，懒得去求证事实；人们不爱读书懒得思考，又想显得自己是个文化人，自然会对短小又看起来很有哲理的“名篇”趋之若鹜。虽然假象无处不在，但套在有限的格局里，人们早就懒得去怀疑。

心甘情愿地跳坑，未必是智识不足，可能仅仅是因为懒，或者话说重些，是怀疑精神懒得醒过来。破除现代迷信说起来也是举手之劳。多追问个细节，就不难发现巧克力减肥试验的样本容量小得完全不科学；动动手指头翻翻新闻翻翻书，就不至于着了鸡汤手的道儿。知识吸收得多，可未必等同于素养足够。不懂得筛选甄别，大概真会学得越多越糊涂。任由基本的怀疑精神长睡不醒，人类的判断力水平估计不会比蒙昧的中世纪好到哪里去。

最后再讲个好玩的事。前阵子，不知道谁闲着没事做，发微博向王健林父子“喊话”，说王家资产2000亿，中国人口14亿，一人给1亿，他家还剩1986亿，造福全国人民，他家还不亏，多好。听起来不赖吧？哈哈，逗你玩儿呢。保持基本的怀疑精神哦。

（文/张静雯）

微信号：Talkpark

商务合作及投稿邮箱：talkpark@ynet.com

声明：文章如需转载，请添加文章作者、文章出处、微信号等信息。