原文

修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。

其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”

予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。

自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。

是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。

前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。

夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。

且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。

若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。

　　昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。

若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。

　　昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。

　　前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。

译文

　　我致敬司谏足下。我十七岁时，家住随州，看到天圣二年的进士榜，才知道您的高姓大名。那时我年轻，没什么社会交往，住的离京城又远，只听说宋舍人兄弟和叶道卿、郑天休等几个人，因为文章好而声名远播，所以人们认为那年考试真正得了人才。不过，您虽名列诸人中间，却没有卓异的文采；心中不免猜疑，不知您究竟是什么样的人物。

　　这以后的十一年间，我曾两次到京。您已经当上御史里行，但我尚未有机会见您一面，只是常常向我的朋友尹师鲁打听您是否贤良。而尹师鲁说您正直有学问，是一位谦谦君子。

　　但我还是怀疑。正真之人，不可屈服；有学问之人，必能明辨是非。凭借不可屈服的气节，又有明辨是非的能力，并担任谏官，却常哼哼哈哈，不发己见，和一般人没有区别，这难道能算是个贤良之人吗?这不能不让我怀疑啊。

　　自从您担任谏官以来，我才开始认识您。您刚正严肃，论述前代事情，清楚动听，褒贬是非，毫无谬误。是啊!听到这么精辟的言论，谁不仰慕?即使是我，也认为您是一位真正的君子呢。

　　这就是说，我从听到您的名字到跟您相识，前后共十四年，曾三度怀疑过。现今，根据您的实际行为，并跟你的言论相对照，可以确定您决不是一个正人君子。

　　前几天，范希文被贬官后，我们在余安道家中见面，您讽刺范希文的为人。我刚听到这些话时，还以为是玩笑话，等见到尹师鲁后，他也说您非常反对范希文的所作所为，才知道您不是开玩笑。范希文一生刚正，好学不倦，博通古今，他在朝办事主次分明，这是天下人都知道的；如今他因为评论政事触犯宰相而得了罪。您既不能为他辨明无罪，又畏惧有识之士责备自己，便跟着别人诋毁他，认为应当贬谪这就太奇怪了。

　　人的性格，有的刚毅果断，有的庸懦软弱，这是先天的秉赋，不能勉强；即使是圣人也不拿别人办不到的事来责令他一定要办到。如今，您家有老母，又爱惜官位，惧怕饥寒而顾恋利禄，不敢碰一碰宰相而惟恐引来刑罚灾祸，这也是一般庸人的常情。(您如果这样做)，不过是当一个不称职的谏官罢了。朝廷上的正人君子，也会原谅您是不能做，而决不会责令您必定要去办这种根本不能办的事。可是如今您却不是如此，反而昂然自得，一点惭愧畏惧之心也没有，并且肆意诋毁别人的贤德，认为应当贬谪，大概是为了掩饰自己不能直言进谏的过错吧。有能力而不敢做，就连庸人都算不上；运用小聪明来掩饰自己的过错，这就是君子的败类啊。

　　况且，范希文果真不贤吗?近三四年来，他从大理寺丞升迁为吏部员外郎；他担任天章阁待制时，每天熟悉政务便于皇帝谘询。现在的同僚中没有能跟他相比的。难道是天子突然重用不贤的人吗?如天子把不贤的人当做贤良的人，是你们未能尽到使天子耳聪目明的责任。您身为司谏，是天子的耳目之官，当他突然受重用时，为什么不进一言向天子辨明他不是贤人，反而默默地一言不发，等到他失败了，然后才跟随别人来诽谤他呢?

　　如果范希文是贤良的，那么，如今天子宰相因为违背自己的意志而驱逐贤人，您不应该不讲话。如此看来，那么您认为范希文贤良，也免不了受责备；您认为他不贤，也免不了受责备。大约您的罪过就在于一直沉默不言啊。

　　从前，汉朝杀害萧望之和王章，顾忌当时的议论，坚决不肯公开承认是杀害贤臣，而一定将(杀害萧、王二人的)石显、王凤当作忠臣，认为萧望之和王章是由予不贤而被定罪的。现在，您看石显、王凤果真是忠臣吗?萧望之和王章果真不是贤臣吗?当时也有谏官，必定不肯说自己由于畏惧灾祸而不敢进谏，也必然会说萧、王该杀而不值得进谏。现在，您看萧、王果真该杀吗?这只能欺骗当时的人，而决不能欺骗后世之人。如今，您又想欺骗现在的人，难道不害怕后世真相大白吗?何况，现在的人也决不可欺!

　　我以为当今的皇帝即位以来，选拔任用谏官，容纳各种议论和意见，像曹修古和刘越虽然死了还受到表彰奖励；当今的范希文和孔道辅也都是从谏官的位子上提拔上来的。您有幸生在这种时代，遇上能如此虚心纳谏的圣明君主，还不敢讲话，这是为什么呢?前天，又听说御史台在朝堂上张榜公布范希文的朋党，警告百官不能越职议论此事，这样看来，能讲话的只有谏官了。

如果您又不讲话，天下就没有能讲话的人了。您身处谏官之位而不讲话，就应当弃官而去，给称职之人让位。

昨天，余安道因议论此事被贬官，尹师鲁也因此事等候处理，您倒还能厚着脸皮见士大夫，进出朝廷号称谏官，您是真不知道人间还有羞耻二字!所可惜的是，圣朝发生重要政事，谏官不能(挺身而出)讲话，反而叫其他人讲话，将来写在历史书上，让朝廷蒙羞的，就是您啊。

　　《春秋》笔法，对贤者的责备是很严的。现在我仍然诚恳地希望您出来讲话，是不忍心马上与您断绝关系，而不以贤者的严格标准来要求您。如果您依然认为范希文不贤而应当驱逐，那么我今天这样说，就是跟奸邪一党了。您可以直接把这封信交到朝堂上去，让朝廷指正我的罪名而诛杀我，使天下人都明白地知道范希文应当被驱逐，也不失为谏官的一桩功劳呢。　　

　　前天，您在余安道家中，叫我前去讨论范希文的事，当时在坐有其他客人，我不便发表上述言论，所以写此信陈述我的意见，敬希体察，言不尽意。欧阳修多多拜上。

备注

背景：1030年，范仲淹因直言获罪被贬，而谏官高若讷不仅没有挺身而出反而落井下石、诋毁范仲淹。于是，欧阳修给高若讷写了这封信，将高若讷大骂了一通、将高定性为“君子之贼”，甚至让高“直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐”。——高若讷果然对于欧阳修的这个“请求” “一概应允”，将这封信交给了宋真宗。欧阳修也因此被贬到了夷陵。

欲贬先扬

范希文：即范仲淹

先说明你不是开玩笑

次说你做的不对

先说明庸人的做法

你确实不是庸人，但是你确实没底线

范希文有才

范希文无才也是你的责任

范希文有才也是你的责任

你不能低估历史

更不能低估我们的智商

捧皇帝

贬奸臣

你占着茅坑不拉屎

你不知羞耻

我知道你会打小报告

我是君子，给你留面子了