网上出现了两个名人的成绩单，质疑学习成绩的意义。在校学习成绩能说明什么？天赋？能力？抑或是前途？恐怕大部分人的答案是不一定。

先看看两个成绩单。

   “水稻之父”袁隆平，在大学一年级（1950）的期末考试成绩：英文93分，国文64分，植物学65分，普通化学60分，地质学88分，农业概论88分，气象学84分，农场实习67分。专业成绩在班级仅仅处于中等。

文坛巨匠郭沫若，宣统元年（16岁）读完中学二年级成绩单：修身35分，算术100分，经学96分，几何85分，国文55分，植物78分，地理92分，体操85分。平均79分，有三门不及格。

   当然这样的例子还可以举出很多。有人据此总结出，学习成绩并不代表素质，更不能决定未来的成就。

   这个结论当然是对的，袁隆平和郭沫若的成绩单已经说明了这一点。但是这个结论容易对人产生误导。因为这很容易给人留下“读书无用论”的印象，也使一些学习成绩差的学生有了不好好学习的理由。

   我们可以反过来想一想，学习成绩差能说明一个人的素质高吗？学习成绩差将来就能做出一番成就吗？答案毋庸置疑：更不一定。这就好像马拉松比赛，前半程领先的选手不一定获得冠军，但是前半程就落后的选手希望更小。

   既然成绩不能代表一个人的素质和未来的成就，为什么所有的学校和老师都要鼓励、引导、督促学生好好学习呢？如果学校不鼓励好好学习，学校存在的意义是什么？学习成绩到底能说明什么？

   首先，学习成绩能反映一个人的兴趣，最起码是学习当时的兴趣。俗话说兴趣是最好的老师，没有兴趣很难学好一门课程。在学习一门新课之前，对之一无所知或基本一无所知，能在学习中通过思考、研究找到兴趣，从而把这门课程学好，这也是一种能力。当然兴趣是可以改变的，当有了更感兴趣的东西，兴趣就可能转移；也可能因为某些因素的变化，比如更换教师、环境改变、特殊机遇、工作需要等，对原本没有兴趣的科目产生兴趣。因此，学习成绩好说明了在学习中寻找兴趣和快乐的能力。

   其次，学习成绩好说明一个人在这个科目上下了功夫，在时间、精力上的投入比较大。考虑到时间和效率双重因素，学习好的人肯定投入大，只不过由于兴趣的原因感觉不到苦和累，相反只有学习不好的人才觉得学习是一件苦差事。

   第三，学习成绩好说明一个人掌握了该领域的相关知识和能力。每一门课很多知识，同时也包含能力，数学需要逻辑推理能力、严谨的能力，语文需要记忆能力、领悟能力、驾驭文字的能力，化学需要动手能力、观察能力等等。我们在学好这些科目的同时，也得到了相应能力的锻炼和提高。

   第四，学习成绩能在一定程度上反映一个人的智商。某个学习阶段成绩高，说明一个人的智商做够满足这个阶段的智商需求，当然他的智商也可能满足更高阶段学习的智商需求，所以有人可以做到很高层次的学习，也可以胜任对智商需求更高的工作岗位。

   学习成绩不好，也不能说明智商就低。对于那些偏科的学生，某些科目学得好说明他智商很高，其他科目学得不好，说明在兴趣培养、精力投入等方面有所欠缺。比如郭沫若算术100分，英语、生理都是98分，这些科目表现出来的高智商恰恰是他以后成为文坛巨匠的基础。袁隆平是另外一种情况，各门课程既不特别好，又不特别差，只说明那个阶段他在兴趣和投入上出了问题，不能说明他智商差。相反，那个年代能考上大学，已经说明他的智商很高。

   智商、兴趣、投入、能力就构成了成功的充分条件。

   我们经常思考的一个问题是，为什么有些学习很好的学生毕业后没有做出骄人的成就呢？

   影响一个人成就大小的因素很多，既需要学习阶段的努力学习，也需要工作以后乃至一生的刻苦钻研和努力进取。如果在学习、工作中刻苦钻研和努力进取的劲头因为某种原因中断了、停止了，就必然前功尽弃、一事无成，伤仲永的故事就是很好的例子。

   相反，在某个学习阶段成绩不好，后来奋发努力，迎头赶上，也照样能做出一番事业。我相信袁隆平也好，郭沫若也好，他们做出辉煌成绩的背后，肯定下过不同常人的苦功。

   一个人不下苦功就想获得较高的成就是不可想象的，就像歌里唱到：没有人能够随随便便成功。今天不努力，将来就得加倍努力。既然如此，我们为什么不现在就努力呢？非得要“白了少年头，空悲切”吗？！