道德绑架

道德绑架，是指以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，我觉得道德绑架现如今已渗透到生活的方方面面，连自由的微信，都受到了束缚。

现实生活中最常见的道德绑架，或许就在公交车上，公车的让座问题，本来是种自发的美德，年龄大，理所应当被照顾。让座是情分，不让座是本分。无论对方是有难处或者压根没有礼让的意识，都没有必须让座的义务，不给老人让座或许是不道德的行为，但是作为当事人不能以此为借口要挟别人。道德没有强制执行性，强迫别人做“有道德”的事情本身就是不道德的。

有一种道德绑架行为，是穷有理：看在这么穷的份上，有钱的人，就来帮帮忙。因为贫穷而理直气壮，因为弱小而百无禁忌，就会突破基本的道德底线。穷人打着“救济”的幌子骗钱，是赤裸裸的勒索。

还有一种道德绑架行为是，血缘关系重于山：天下无不是的父母，“血浓于水”，中国人对“家”的情结非常重视。亲情在人际关系网络中，占据着极其重要的位置。但是，打着“亲情、孝道”为旗号，无理索取的行为，都是赤裸裸的道德绑架。

父母以爱为名义，对孩子的道德绑架，比比皆是。父母都是望子成龙的，因为父母想让孩子有一个好的未来。很多父母都是担心孩子未来生活是平庸的，甚至是凄惨的。所以，早早就为孩子做了规划，其实是希望孩子们以后工作顺利，生活水平有保障。但以爱之名的道德绑架，从一开始就走上了歧途。

父母总是以爱的名义，来指点子女的生活，但其实他们可能并不了解，甚至只是道听途说；又或者， 他们总是用我们很抱歉，很对不起你们这种道德绑架的说辞将问题甩给子女，同时还加上了道德的枷锁。

孩子的“叛逆”心理，或许就是在父母的道德绑架下行成的。父母的控制越多，孩子的逆反心理越强，所以我们可以说，孩子的逆反心理，是跟父母的道德绑架成对出现的。

而在虚拟生活中，如微信中的道德绑架，也让人头疼不已。当朋友们都转发了募捐信息，或转发寻物启事，这时，你是不是也要必须转发诸如此类的信息，方能显得你有爱心，不冷血，有人情味？这样或那样的道德绑架，不管是在现实生活还是在虚拟网络中，都如蜘蛛丝般缠绕着我们，让我们逃脱不得，感到厌恶的窒息。

道德如法律般，本是起着促进规范作用，让人们有更良好的行为；但美德的形成应是人人发自内心的实践，从而传播开来，形成良好的社会氛围。道德绑架却让这种美德成为了个人的作秀，人们做得不情不愿，每每在道德的高压下，做出所谓的善行，都会感到一种恶心与反感，这样的善行，在下次遇到同样的情况，会不会引起人们的逆反心理，从而索性不做了，如此这般，又怎么形成良好的社会氛围。

当然，工业反哺农业，富人反哺穷人，这些善行，本来是人们发自内心做出的，这种社会美德自古就有。人们之所以做善行，是为了获得内心的愉悦。可是，被道德绑架的人，是在不自愿的情况下做出的，他们无法在践行美德后，获得内心的愉悦，也就无法形成良性循环。

我们尊重道德，但拒绝道德绑架，让道德在空气中自由的呼吸，比将它强行加压到人的身上，会更让人喜爱。

社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在，并没有一个很好的定性；“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。

但在一般情况下，用“个人道德标准”，或是毫无明确定性的，所谓的“社会道德标准”，即“道德底线论”，对没有违背法律法规的行为，进行的道德批判，从根本上就是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词，就犯了逻辑上的错误。

以偏概全：在一些涉及到道德问题的事件中，难免有人会以自己的经历见闻，去否定他人的所作所为，不在观点问题上切入矫正，而是以一种偏激的态度去责问乃至讽刺或辱骂。

人和人的经历不同，会导致对同一个问题产生不同看法，有部分人会认为自己经历的优先度高于他人，做不到换位思考，便先去讽刺批判一番，比如：某人家庭破裂，迫使其子尚未成年便自己在外生存，在这期间父母并未教育和管理，而成年后，其子只对在外照顾他的人往来，不履行对父母的“赡养义务”。这种情况，部分人不会对其子进行教育，而是责骂或讽刺，尽管知道做的不对，却不用正确方式引导，比起“道德”来说，更愿逞一时口舌之快，用道德的正面，来否定别人的经历见闻至使其更加偏激。

伪道德主义，由于把政治与道德、或不同的道德标准混在一起，难以在国家与社会间划出一条边界。而道德虚无主义，则拒绝，排斥公民社会的道德基础。