【统计样本有偏及其案例】：这是一个工作和生活中经常犯的经典的统计性问题。意思大概是你引用的样本有问题，得出的结论必然有问题。统计上，样本要有合理的分布且样本数量足够大（至少30个），才能得出相对客观的结论。为什么提到这个问题呢？因为有偏、有问题的样本经常为人所用，以便达到“程序正义”的“统计结果”。具体的做法就是，用一些不合格或有倾向的人形成一个“专家意见”，或“律师意见”，殊不知这些人有可能不懂该细分专业、有可能有利益关系（如代理了和本案有关而又立场相对的诉讼，本案若证监会被法院判撤销对我的处罚，等同于动了这些人的奶酪）。所以，样本有偏的问题常发生且“有偏的样本”经常被故意使用以达到相关目的。这个案件的难处就在于它的专业的小众性。既要懂行政相关法律因为它是行政处罚、又要懂衍生品相关业务、还要懂内幕交易相关的金融法律。这种人在境外市场较多、但国内极少，凤毛菱角。而我国本来的案例和法律就是很不完备的。要能够看懂整个“大象”的人非常少。这就是这个案子的难处。本人敢说这个话，是因为我参加了2012-13证券业相关衍生品法规的制定。当时集中了国内最优秀的衍生品相关业务、法律、合规、运营等人才。究竟国内有几个人完全理解这些必要的知识、具备相关实务经验，他们又在哪里，我非常清楚。但我依然尊重每个人发言的权利。如前所述，只要每个人发声的机会和空间，只要保障程序正义，其实真理越辩越明。怕的就是民粹主义和广场审判。司法系统和监管机构需要拿出勇气和智慧，按照法制的原则，公平公正的处理一些高度技术、高度小众、而大多数人一开始又不理解的特殊案件。