学术界历来有人认为《后师表》乃伪作，非诸葛亮之手笔。原因大致有：其一，前《出师表》见于《三国志·蜀书·诸葛亮传》，而后《出师表》仅见于裴松之注引吴人张俨所著《默记》，《三国志》和《诸葛武侯文集》中都未收录。其二，后《出师表》与前《出师表》的情绪反差太大，前者低沉，后者高昂，前后判若两人。

于是有人甚至推测这篇表章实际是诸葛亮的侄子、东吴诸葛恪所作。但若仔细分析，其实上述理由并不能作为后《出师表》一定就是后人伪作的根据。

首先，司马光《资治通鉴》全文收录了此文，《资治通鉴》的编纂工作，其鉴别选择、考证伪劣很是细致；后来胡三省注《通鉴》，其校勘、考证、辨误，前后垂三十年之久，对后《出师表》仍然是认同的。而陈寿《三国志》不收后《出师表》可能也有难言之隐，因为后《出师表》开篇即称“汉贼不两立，王业不偏安”，称曹魏为“贼”，全文以正统自居，讨贼自任，如若《三国志》收录此文，则与该书宣扬的曹魏正统说相悖，可能遭致时忌，“为尊者讳”，只能付之阙如了。