今天到书店看书，有一本翻译过来的美国的书，书名是《终极理论》。挺喜欢这个书名，拿来一看大失所望，原来是一本小说。是一个美国的学习理论物理学的人写的。很受追捧！内容到是有点意思。据说小说的内容相当惊心动魄。比侏罗纪公园好得多。大致的意思是，爱因斯坦的理论是一种终极的理论，有了这种理论人就成为上帝了。所以，这种理论是要保密的。这样的话呢，就不能发表了。人们误认为以为物理学家掌握了这一理论，就变得非常危险了。不过呢作者的经历倒是很讽刺，学理论物理学的，后来又学文艺了，你想想，学这种理论物理学如果不是一流的能有什么作用？大概养不活自己吧！后来只好当个编辑记者搞点儿科普了，那能弄出什么名堂呢？不过最后还是不错的，一搞小说，就出来名堂了！把一种还没有什么结果的理论研究当成有了结果并把它娱乐化，那就前途无量了！ 当然了，对于我来说，肯定是没有再看它的任何必要了。

    今天在西单图书大厦看到一本书，叫《无常》是讲泰国一位佛教大师事迹的书，可能是翻译的，封面中一句似乎是格言的话：

    一切都是不确定的，这是唯一能够肯定的！

    很唬人的一句话。很时髦，当然也很愚蠢！类似话的还有一句是这样说的：世界上唯一可以确定的事情就是不确定性。这样的话真的不知道有什么用处。竟然就敢印在封面上。难道这个世界上的人都是傻瓜不成？都不会用脑子？我相信不是那位大师的话。其实，这句话随便就能反驳的，例子可以说几乎到处都是：人总有一死，这件事情很确定吧！物质不灭，这也很确定吧！一个人不吃不喝，过一些日子就会死，这也确定吧！真的是越想越生气！人能傻到这个程度，还敢

    今天上午看了一部法国动画片：《高卢英雄与北欧海盗》，觉得在不少的方面有模仿美国动画片的意思。人物动作有力度，风格化突出，人物的表情也比较丰富。接着就想到，动画电影和普通电影的重要区别之一就是，普通电影也可以做到风格化的表现，但是，但风格化的力度上，绝对赶不上动画电影。普通电影的几乎所有局限，对于动画电影来说，都是不存在的。这也许就是，随意挥洒和不能随意挥洒的区别吧。比如说身体变形，动画片肯定比普通电影具有更大的自由度。普通电影的许多限制都是真实人物的限制，而动画没有这方面的限制。在这个意义上，按照克拉考尔的说法电影的本性是与自然的近亲性，而动画的本质则可以说与人的近亲性。而这正是普通电影的发展方向！反过来说也是可以的，普通电影的发展方向，在风格化方面，是不断地向动画发展。也就是说，动画与电影是互为终极理想的！更宏观地说，应该是语言—动画—电影，之间在功能上的交互和往返流动。动画居中，具有强大的功能有待于发挥，在文化上，动画任重道远，具有弥合语言与电影之间的差距和鸿沟的伟大作用！

    让我们拭目以待！ 

    《中庸》中所载孔子云：知耻近乎勇。人与动物的一个重要的根本性的区别就是知道羞耻！知道羞耻是一种勇敢！这句话原来的意思是，知道某些事情做了是很羞耻的事情，所以不能做，由此派生出来的话有，君子好财，取之有道。还有一句话说得更明确，叫壮夫不为。但是，这样的意思却被我们有一些人做了另外的一种读解，理解为敢于展示自己的耻辱就是一种勇敢！当然主要是民族的耻辱！但是，简直跟孔子的意思是南辕北辙！当然了，说法还是相当的冠冕堂皇，叫做敢于正视自己的羞辱！据说，这样就成熟了！可见大言不惭到了何等程度！影片《南京南京》的拍摄就是在这样的说法的幌子下进行的。也许孔子的话应该改一改，“知耻勇于上”。有一部新片《舟舟》，讲的是智障音乐“指挥家”舟舟的故事，这个故事大家都是知道的，但有人告诉我，还有一个人跟舟舟的情况类似，但是并不是“指挥”，而是能够画画，画了很多的画，有不少的人都来买，但是，家长一张也不卖的，我听了很是想不通的，有人买孩子的画，为什么不买呢？也可能是对艺术的敬畏，但是，说壮夫不为总是没有错的吧？不像清华大学的那位雕塑家，什么都敢画，什么钱都敢挣？这里提出了一个对每一个人都是考验

    弄博客看到一条讲风水不好的话能得癌症的博客，说的挺像那么回事儿似的。有点儿意思。接着又看了这个人给人算卦的博客，口气做大师状，觉得有点玄了。当然了点击率奇高。吃着一套的人不少。结果又看到一条还是这个人的，说毛主席和邓小平都是懂得周易的高手，很想看，就想知道通过哪些事例来证明这一点，这在我看来是非常之重要的。不看不知道，一看吓一跳，这个人的胆子也太大了。毛主席对记者说帝国主义和一切反动派都是纸老虎，对自己的干部说帝国主义和一切反动派都是真老虎，这就是懂得一阴一阳的道理了。邓小平说黑猫白猫抓住耗子就是好猫，这也是懂得一阴一阳的道理。太敢说了，太敢说了。不过接下来还有更吸引我的题目，他要讨论命是不是可以改变的。赶紧看啊！先是说命是不可以改变的，但接下来又说，运呢还是可以改变的。这当然也是一个老生常谈。到了这个程度，我就可以断定这个人的水平了。这一观点几乎可以当成一个试金石。看看你究竟是什么水平！绝对是一位忽悠大师，思想水平超末流，忽悠水平超一流。命运这个词虽然只有两个字，当然也是可以分开讲的。命就好像是图纸似的，运就是实际的执行过程，如果改变了就不是运了。中国文化为什么

    媒体是传播的手段。媒体有旧媒体，有新媒体。

    阳光文化集团首席执行官吴征说:“相对于旧媒体，新媒体的第一个特点是它的消解力量——消解传统媒体(电视、广播、报纸、)之间的边界，消解国家与国家之间、社群之间、产业之间边界，消解信息发送者与接收者之间的边界”，实现真正的“所有人对所有人的传播”。

    我觉得说的还不够，还不够远大，野心太小！已成常谈，应该改成“所有人对所有人的对等传播。”那么，对等的含义是什么呢？传播手段的对等。你会说话，我也会，你会写字，我也会，你会发图，我也会，你会发频，我也会。你一对一，我也是，你一对多，我也是。

    这才是传播的终极理想！这才够理想！计算机互联网技术似乎正在奔向这一目标。 

    记得恩格斯说过，上层建筑经常落后于经济基础。总之是说上层建筑要落厚一些。其原因还是经济的原因，是利益的原因。

    一般人不能理解的是，学科门类的区分，为什么长时间里让传播学从属于新闻学，现在仍让两者并列成一个门类，过去让艺术学从属于文学，而在进行调整的时候，让艺术和文学同时作为一级学科，为什么让它们平起平坐？文学难道不是艺术的一个门类吗，文学的做大，这并不符合逻辑的原则，明眼人一看便知道。这是利益原则大于逻辑原则的结果。看来，在这件事情上是不讲理的，不明就里的人还在认真思考就有点儿可笑了。还是福柯说得对，这一切都取决于权力关系。

    罗兰巴特说：写作是勾引，讲课是表演。第一次看到这句话，我震惊了。勾引，写得多好啊！在此之前，关于写作从未有人说出这样深刻的话语的。可是，表演，我怎么都难以理解！虽然不能说说得不对，但是，直到今天上午之前，还是觉得有点儿牵强。当然只有一点点！

    今天我参加一个评审会议，突然想到，老师就像一个话剧演员一样。讲课的内容就像台词一样，是要事先准备好的。但是这种身份是不是永久的呢？看来很可能不是。我的一位同学要给网络课程拍一个视听的录像，作为网络课程的主要内容或主体内容之一。我特别问了一下，在讲课的录像时，现场有没有学生在听，回答是没有。在这种情况下，老师的身份发生了一个具有历史意义的转变。这种转变我把它称之为从话剧演员到电影演员的身份转变。

    麦茨指出，话剧产生于奴隶社会，电影产生于资本主义社会。有了电影之后，更重要的是有了电视之后，特别是有了网络和数字技术之后，为这种转变提供了可能性。我们知道，话剧已经衰亡了，电影电视正在方兴未艾。

    想到这里，情况似乎变得前所未有地明朗化了，学校似乎也将发生极大的变

    我在上海打的，坐在后面，我前面座位的靠背上安装了车载电视。我也就不经意地看了两眼，还真有意思啊！说的是一个时装设计大师，不知道说的是谁，是一位男性，访谈了本人，也访谈了他的模特们。让感到惊讶的是，他们一致说他们的服装是符合解构主义的理念的。这意味着什么呢？我认为这是一种极大的讽刺，是对我们的许许多多的学者们的极大的讽刺，当那些学者们还没弄明白究竟什么是解构主义的时候，我的设计者们早就明白并且已经在实践了。我还认为这件事情意义重大。第一，采用解构主义的方法表明：我们的设计者们实在是没有什么创作灵感了，随便有一个什么主义都可以被利用，只要这种主义是时髦的。第二，从此以后学者们真的不用认真地研究学术了，随便鼓吹点什么就行了，只要它能变得时髦。因为很快就有艺术实践来证实你的主义了。这也验证了一句成语：以其昏昏使人昭昭！从此后无往而不是阳光灿烂的日子了！理论与实践的恶性循环终于结出了良性之果！

    今天下午在上海交大闵行校区媒体设计学院做了一个“电影的新概念与新版图——电影的语言化前景”的讲座。有博士生、硕士研究生和本科生。还有几位电影电视系的老师。在讲的过程中有一些思考过的观点但是没有写到讲稿中的内容也讲到了。这些要体现在讲稿中才好。这个内容就是，将来需要开发一种软件或一套软件，其作用是把一部已经拍好的影片的人物形象、动作轨迹、景色内容、景别、运动模式、影调、光线分离出来，分门别类收进数据库，以便提取和使用。这是跨过电影仓颉造字时代的决定性的一步。