通常人们都会认为：创新是好词，创新的东西都会乐意接受，创新也是一切美好的根始，创新让社会进步。果真如此吗？尤其是在房地产领域，该如何对待和如何创新？
孙子兵法：“人皆知我所胜之形，而莫知吾所以制胜之行”。这说明在学习中创新是创新的主要途径；但也告诫人们，创新是有边界的，创新不在形似而在神似，创新的目的在于“制胜”。
按此说法，创新有四大原则：
创新必须立足你的市场，曲高和寡不行；
创新必须立足你的定位，无限创新不仅损害受众的功能质量要求，也增加了各种成本，最终让你的创新有行无市；
创新的目标在于“制胜”，制胜你的定位客户，制胜你的市场对手，制胜你的市场份额，制胜你的优势品牌，制胜你的企业活力；
创新的关键在于独特与个性，让你的创新脱颖而出。
这四大原则形成创新的整体要求与环节，缺一不可。
再用这些来审视我们的房地产。
汤臣一品，十几万一平米，姑且不说其成本，首先在目前的市场，有没有合理的创新素材，我国的房地产才几年时间的发展，过程曲折，前景难说光明，在这种不成熟的、不规范的市场中，如何设定出价格十几万一平米的产品？不外乎所有的用材都是高档或进口的，所有的设计分工精细而延请高规格专家担纲，所有的施工与建设都动用全世界范围最领先的技术，产品外观独一无二，景观设计与营造无可复制等等。但在目前的中国无法叠加出几万元每平米的成本。即使开发商有用心之处并得到优质配方，但环境价值如何估价，也是一个破费争论的东西。
用这种视角去创新，带来一个共性问题：这其中的无形资本是沉淀下去，还是都按资本去求利，让消费者来扛？
第二位的问题是定位问题。定位不是描述一群人，收集这群人的消费习性，评价这群人的消费能力，再予以促销整合，完成销售。按创新本质原则确定的定位，是先于市场产生的一种判断，量化其边界与边际。如房地产发展前期，项目定位只解决项目档次、身份、配套、价位、服务要求、环境要求等，这是一种正确的创新定位，反之，企图象有的营销机构提出的“精确定位”，按创新的原则来分析，实际是不存在的。但为什么精确定位不仅取得成功还作为精典案例了呢？这就是消费市场的一些不规范与不成熟导致的。
精确定位还导致成本多余，致价格趋高。比如住区环境，一般来讲主要谈使用方便，欣赏有度，保持可持续生长或言发展，就可以了。请个名师设计出什么有思想的东西，抱几棵名贵树种，就能体现其尊贵？这些都会让消费者来最终承担。是房价中的不合理成分。
再，制胜，个性。这是相关的一个问题两种层面。定位追求共性宽特性并不否认产品的个性。如别墅，作为奢侈品，个性并不一定靠成本来完成。格调就成为一种创新思考的基点。这种格调会对产品外显的部分提出要求，对产品的内涵提出要求，对开发流程各方面的品牌也会提出要求。但创新不意味着独一无二，也不意味着特立独行，它必然是通过体验来达到一定的品牌，再由品牌延展出市场。
笔者相信，如果汤臣一品真交付了，哪怕几个业主，他们通过切身体验，能平实地说出汤臣一品确实“屋有所值”，则市场也就自然来临，这个市场没形成之前谁也无法精确认定。
放在一般商品房上面，高格调反而不受市场追捧，因为创新过度。如同一家路边的酒店，原来的客户是散客为主，装修简单，人们会自然而然地认为价格不会贵到哪儿去，老板一赚了钱，认为该弄高档点，完全推倒重新装修，结果生意一落千丈。一般商品房创新，也就是空间的认真考究，让老百姓买个实在，划算。
归纳一下，房地产领域的创新，是循序渐进的，是由局部而全貌的，是遵守功能质量法则的。大家都剔除成本多余、质量多余、功能多余，房价或许没有这么高，或即使如此，则赚头肯定大于无理由创新的情形。
加载中，请稍候......
加载中…