孔子做过编辑，这有流传下来的《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》为证明。他的编辑过程，《史记》上有记载，“至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。”该添的添，该删的删。那种严谨性，即如子夏一类长于文字的弟子，也不能介入。

 

当然，对于这种做法，孔子心里也不踏实：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》。”然而结果却是，他不仅没受到后世的“罪丘”，反而被称为了圣人。圣人能做的事，后世自然也可以效仿，于是绵延而来的文字审查，也便成了中国文字史上的一大景观。

 

当然，孔子的删改，属于民间行为，并不具有行政力量。但在一个资讯靠口耳传递，文字靠竹子承载的时代，他的力量，似乎也不弱于行政。秦始皇能够烧光很多书，孔子删改后的书，却成了《经》，流传了下来。当然这种流传，有记忆的功效。但越是这样，便越能证明删改的力量。因为没删改的，也没人记忆，更没能流传。至于他的删改，能使“乱臣贼子惧”，大概更是行政，力所不能及吧。

 

删改的有效，只能体现在资讯不发达的时代。资讯发达了，便有了删除。这回由中国互联网协会发起的国内首份《博客服务自律公约》中，便有这样的规定：“第十三条，博客服务提供者应当为博客用户提供对跟贴内容的管理权限，博客用户应当对跟贴进行有效管理，应当删除违法和不良跟贴信息。”

 

客观地说，这些年博客上确也出现了一些色情淫秽、信仰纷争、虚假信息，造谣生事的内容。然而这样的一些内容泛滥，似乎也有些编辑的功效。宁愿让桃色聚焦眼球，也要远离民生；宁愿让消遣成为时尚，也不愿触痛时弊。前些时候的山西黑砖窑，近些时候的湖南堤溪大桥垮塌、山东华源矿业公司溃水淹井、山东邹平铝水外溢，尽管博客上也出现了一些关注的文章，却未曾受到博客服务提供者的关注。

 

其实这类关注民生的文章，不过是一些读书人“铁肩担道义，妙手著文章”的积习。其内蕴的动力，还是来源于一种爱国心，爱乡情。宋朝的大文学家苏轼说，“言必中当世之过”。那也是对社会忠诚的另一种方式，并不意味着颠覆。所要达到目的，无非如王安石所说，“务为有补于世”。

 

把人们的这种“务为有补于世”，推测为心怀叵测，大概是一种战战兢兢后的偏差。这是不是一种文字的不幸，不好说。当然，倘若出现骆宾王讨武则天檄文一类，删除也还有理。因为颠覆，总是为执政所不允，而执政，又掌握着删除的权力。近日，便有网上转载《京华时报》一则消息说，北京一位想买房却又买不起的岳某，在网上发帖抗议房价过高，还“策划”了一场大集会，被警方制止，行政拘留14天。

 

这样的事情，倘若早有《博客服务自律公约》，大概便不会发生吧。因为博客服务提供者，完全可以按管理权限，对其进行删除。辩证唯物主义讲究具体矛盾具体解决。“笔则笔，削则削”是一种办法，删除也是一种办法，至于内容，只能寄希望于博客服务提供者的慧眼识珠了。