卢梭批判文明，非议社会。文明为什么不好？因为文明是一种装饰品，像艺术、宗教等都是装饰品。为什么需要装饰品呢？因为人类在生活上有各种束缚，装饰品是为了使人们较能忍受。而人类所有的学问，来源都不太好。

他说：“天文学源于迷信；辩论术源于野心、怀恨、虚假、谄媚；几何学源自贪财；物理学源于无益的好奇心；即使是道德哲学也源自人类的自负。因此

    什么才是真正的快乐，快乐是否是人生存的主要目的，能否因为责任而牺牲快乐？这些问题都是人们一直在思考的。   

    古希腊的辩士学派就认为不应该为了责任而牺牲快乐，他们认为责任与快乐的冲突实际上是自然本性与法律习俗的对立，因此，一个强者如果有办法突破多数弱者所设下的法律限制及其惩罚，他自然而然会去寻求自己的快乐与幸福。

在阅读《柏拉图哲学》这本书之后，苏格拉底和他的弟子柏拉图给我的感觉是非常不同的。

在我看来，苏格拉底是一位和蔼可亲的长者，随时会拉着路人讨论一些有价值的根本问题，使人由此获得属于自己的智慧。而他从来不居功自傲，或者将自己视为别人的导师。他的智慧助产术最让我印象深刻，就如傅佩荣老师在书中提到的：

传说他的父亲是一个雕刻的石匠，母亲则是一个助产士。他大概从小就由母亲那里得到一些接生的观念，因此总喜欢说：“我的工作是替别人接生智慧的婴儿，智慧一定是产生于自己的体会，我不能给你智慧，我只能给你知识。”

记得以前读过《论语》的白话注解，在解释“克己复礼为仁”的时候多半是说“克制自己，遵守礼仪，这样就是仁。”如此一来，似乎把个人和礼仪对立起来了，而且给人的感觉是礼仪变成对个人的约束，不是那么讨人喜欢。

在《人能弘道：傅佩荣谈论语》一书中，我看到了不同的解释。傅老师把“克己复礼”理解为：人应该自觉而自愿，自主而自动，去实践礼的要求。礼是群体有序与和谐所不可或缺的因素。个人与群体的紧张关系在此化解于无形，使“仁”字“从人从二”的感通意义充分实现，然后天下人自然肯定你是走在人生正途上了。

与后儒对礼的理解流于形式不同，孔子实际上是非常重视内心的真实情感的。所以他会说“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”，又在回答“礼之本”这个问题时说“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

因此，孔子对克己复礼的理解也是希望人们自主自动地去实践礼，而不是强制自己去实践。也就是像傅老师说的那样，人的行为只有化被动为主动，才有道德价值。如果做好事是出于别人的要求，那么“做这件事”就变成工具，希望得到别人的称赞