定罪思维：三段论推理

（一）三段论

大前提：

小前提：

结  论：

（二）推理过程

1.如何认识大前提？司法考试

2.如何认定小前提？

3.如何导出结论？

为避免罪刑法定原则沦为口号，则要求定罪时遵循规范的判断方法。定罪活动基本上是个三段论的推理过程。大前提是法律规定（构成要件），小前提是案件事实，结论是有罪无罪。但是，实务中经常出现的错误是，颠倒大前提与小前提，将案件事实作为大前提，将法律规定的构成要件作为小前提。例如，某个单位组织盗窃电力。实务中有人如此推理：这是单位盗窃（大前提），刑法没有规定单位可以成为盗窃罪主体（小前提），所以该案件应做无罪处理。

正确的推理应是：刑法规定了自然人构成盗窃罪（大前提），某单位组织盗窃电力，其中必然存在自然人盗窃电力的行为（小前提），因此该单位的有关自然人（单位的直接责任人员）符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。有人可能认为，单位的直接责任人员不具有非法占有目的，因而不构成盗窃罪。实际上，盗窃罪的非法占有目的不仅仅限于为本人占有，还

定罪方法：两阶层犯罪构成体系

（一）图解

行为主体

                     危害行为                      正当防卫

客观层次：客观要件   行为对象 —— 客观阻却事由    紧急避险

                     危害结果                      被害人承诺等

                     因果关系

犯罪故意                      责