加载中…
个人简介
伍雷是律师,全国各地飞。提倡:独立思考,批评立场,谦卑,关心人,正确金钱观,多读书,学好英语,开车不超速不摁喇叭扎安全带,爱家人。lijinxinglvshi@gmail.com ,手机13953129678
个人经历
抱歉,该用户没有填写任何资料
个人资料
只向真理低头之伍雷
只向真理低头之伍雷
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,184,395
  • 关注人气:1,931
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
搜博主文章
好友
加载中…
博文
标签:

转载

辩护词

审判长,审判员:

根据法律规定,我受上海君澜律师事务所的指派,和广西启迪律师事务所刘福旺律师担任孟荣展的辩护人,经过仔细研究和调查,发表以下辩护意见,请斟酌采纳:

(一)辩护最终意见

被告孟荣展串通投标罪和受贿罪两个罪名都不成立,应该撤销一审法院判决。

(二)关于串通投标罪不成立的理由

根据《刑法》第223条的规定,串通投标罪是指投标人相互串通投标报价,损害招标人或者其他投标人利益,或者投标人与招标人串通投标,损害国家、集体、公民的合法利益,情节严重的行为。   

 第一,孟荣展在客观方面表现为沟通行为而非串通行为。串通投标罪 客观行为表现在一是投标人相互串通投标报价,损害招标人或者其他投标人利益的行为。这通常表现为投标人之间相互通气,彼此就投标报价形成书面或口头的协议、约定,或者就报价互相通报信息,以期避免相互竞争,牟取不正当的利益。主要有以下表现形式:(1)投标人间相互约定,一致抬高投标报价;(2)投标人之间相互约定,一致压低投标报价;(3)投标人之间约定,在类似项目中轮流以高价位或低价位中标;(4)投标人之间相互串通,约定给没有中标或者弃标的其他投标人以弃标补偿费。具体到本案中,孟荣展的行为根本不具有串通的表征,因为,前前后后其总共参与过一次与李晓军、刘刚等人的碰头会,并且目的是确定招标代理机构事宜。而寻找一个具有好资质的招标代理公司是上级交代的任务,充其量只是沟通而非串通。至于李晓军、罗成、黄友明等被告之间的串通行为,孟荣展根本没有参加也不明知。

孟荣展在20101025日(串标案卷)的供述内容里详细列举了其不得不进行招标前大量深入沟通工作的客观原因:

(1)     时间紧迫,要求在倒置程序,元旦前完成;

(2)     招标单位必须是甲级资质;

(3)     施工单位必须是“中”字头的企业;

(4)     自己从没过问过工程项目,对如何招标根本不懂,心里没底,而高昂公司新董事长业务不熟悉也不配合;

(5)     交通局、高昂公司关系不顺;

(6)     自己只能找业务熟悉的刘刚来操纵该项目的所有招标工作;

20101028日口供第6页中的内容几乎都可以表明其并没有具体参与“围标”,也表明自己具体问题都不清楚。李晓军在其供述中说其只和孟荣展通过一次电话,侧面印证了这一点。   

  可见,对于参与诸多的招标工作,被告客观上更多的是作为分管领导出面协调与沟通,而非像检方所控的串通。

    第二,本罪属于情节犯,即只有情节严重的串通投标行为才构成犯罪。所谓情节严重,主要是指采用卑劣手段实施串通投标行为;多次实施串通投标行为(根据李晓军的口供,孟荣展只去过一次甲天下大酒店,但只是落实招标代理公司之事;谈到串通投标和好处费时孟荣展已经走了);给招标人或者其他投标人造成严重经济损失;给国家、集体和公民个人造成重大损失;严重扰乱公正、平等的竞标秩序;以及造成恶劣的社会影响甚至国际影响,等等。 具体到该案中,情节严重应该是串投标导致严重的质量问题,给国家造成巨大损失。但是,根据检方提供的20101012日《造价鉴定书》,至少反映两个漏洞:其一,《造价鉴定书》形成的时间既然是20101012日,那么为什么一审时检方将如此重要的证据没有提供给法院?其二,该鉴定书仅仅能证明施工技术和设计存在缺陷是造成损失的基本原因,但并不能证明损失与串投标行为之间有必然的关联性。况且,行内人都知道,造价太低也是影响质量的根本原因之一,为此,被告申请对该工程在保证质量前提下究竟需要多少资金进行评估。

第三,本罪的主体是特殊主体,即仅限于招标人和投标人。根据《刑法》第223条和第231条的规定,此处的招标人、投标人既可以是自然人,也可以是单位。根据《招标投标法》第8条和第25条的规定,招标人是依照本法规定提出项目、进行招标的法人或者其他组织。”“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。依法招标的科研项目允许个人参加投标的,投标的个人适用本法有关投标人的规定。由此可见,孟荣展根本不符合主体资格,其作为政府负责人员,如果其受贿罪成立,充其量不过是受贿罪的前期斡旋。关于串通投标罪的处罚,根据《刑法》第223条和第231条的规定,犯串通投标罪,处3年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯本罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依上述规定追究刑事责任。注意:这里的“主管人员和其他负责人员”是指犯罪单位的工作人员,而不是指主管犯罪单位的政府领导或项目领导。所以说,孟荣展依法并不属于串通投标罪的处罚主体。

    第四,本罪在主观方面必须是出于故意,即行为人明知自己串通投标的行为会损害招标人、其他投标人的利益,或者国家、集体、公民的合法利益,但仍任意为之,并希望或放任这种危害后果的发生。

而在本案中,根据检方提供的证据和被告的供述,也经过辩护人的走访,确认涉案项目工程于20096月决定,89月份《会议纪要》确定被告为负责人,11月招标,12月份开工。众所周知,政府性质的项目,从立项、可研、环评、设计、招投标流程没有至少半年的时间是不可能完成的!如果事先不沟通好有意向的投标单位,那么盲目招标很可能会产生流标现象,根本不能保证项目顺利进展。为了赶在12月份尽快开工,也为了按照主管市长要求找“实力强、信誉好的中字头企业来做,招标单位要选好”的指示,这就等于要“马儿马上跑,也要马儿马上吃草”。如果根据常规的程序,被告根本不可能完成12月份开工的任务。只能通过事先沟通好投标单位的非常方式加快整个工程的进度;况且,根据一审判决查明的事实,同案被告罗成的供述“如果中标就给管理费,不中标就给一些基本费用”,可见事先确定投标单位实际上并非确定具体中标人,而是不特定性的概率中标。这绝对不是简单的找人凑热闹“围标”。一审法院的马虎态度可见一斑!孟荣展的主观故意恶性之微也可见一斑。

更值得提及的是,被告王世远在第一次供述里说得很客观“但李晓军曾对我说,说主管领导要求我们找中字头的企业来做,即最后保证是中字头的企业中标。但实际我们只保证了一家,就是1标段的中铁十五局七公司,另外一家中字头的企业后来嫌工程量太小不愿意做就退出了,所以2标段最后中标的是湖南对外建设公司”。请检方和法庭平心而论,领导这样指示除了人为的围标还能有什么办法?

根据辩护人的走访和对案卷的审阅,了解到,该涉案工程原来预算投资1.3亿元人民币,但是正式会议后财政削减到8000余万元,造价低廉致使很多真正有实力的公司根本都不愿意做。在被告王世远20101026日的供述中“我刚开始觉得造价太低而一度想推脱的想法,但后来我还是承建了”。核心人物李晓军在20101013日的供述里也表达了“中建公司突然下发5000万以下不参与的文件”。由此可见孟荣展的工作之难也是情非得已!

孟荣展在20101025日供述中对其迫不得已寻找招标代理单位的理由有很详细的描述。

综上所述,孟荣展所谓的“串通投标”,是在客观原因下履行职务的无奈之举,是典型的沟通行为而非串通行为。退一步讲若果其受贿罪成立,纵然其有谋取利益的目的,也不过是受贿罪的牵连行为而已!请二审法院三思!

 

 

(三)关于受贿罪不成立的理由

关于孟荣展受贿罪的从其一审时翻供开始,由一份匿名信透漏出曙光,2011130日,被告孟荣展之妻叶志红收到一封地址为“海南省海口市美兰区蓝天路50号”的匿名信,内容言简意赅“1、李晓军根本就没有把100万给刘刚;2、孟荣展和刘刚最初的口供是用同样的方法得到的;3、想办法让李晓军说实话,才能救孟荣展,一旦李晓军离开广西,孟荣展就没有机会了”。这封匿名信,句句直指该案的关键点,非经验丰富的法律职业人员不可能做到如此精辟的提示。这几点,也恰恰是辩护人担心和怀疑所在!下面,辩护人层层剖析揭示疑点所在:

其一,被告李晓军于20101016日的《情况说明》是整个案件由串通投标罪向行贿受贿罪转折的轴心点,而这个口供是虚假的。王世远给没给李晓军以及李晓军把钱用到哪儿去了,都是一个无头案。

本案另一被告人李晓军于20101010日被拘,同月13日,李晓军在公安局办案人员所作的讯问笔录中,并没有王世远通过其向刘刚、孟荣展行贿的供述。同月16日,李晓军以《情况说明》方式供述其于2010年春节前几天的一个晚上将50万元赃款交给刘刚(疑点一:李晓军既然已经在20101013日被缉拿归案并做了几份情况说明和口供,但其中均没有提到给刘刚和孟荣展送钱的事;疑点二:20101016日凌晨110分,讯问人员首次取得李晓军关于送钱的《询问笔录》;同日,李晓军又有一份《情况说明》,那么这个情况说明究竟是在《讯问笔录》之前还是在之后?如果在讯问之前,那么为什么询问笔录中没有提到?如果是询问之后,那么怎么能谈得上是自首?而一审法院据此认定李晓军有自首和立功情节,对其作出判处有期徒刑一年,缓刑二年的处罚就是十分草率的;疑点三,李晓军的情况说明直奔主题,根本没有提到前因后果,目的性很强且与前述口供相得益彰,辩护人纳闷李晓军是否受到某种因素的诱导和交换)。

正由于李晓军的这份材料,揭开了本案追究受贿罪的序幕,上诉人孟荣展在一审蒙受十年徒刑的严厉处罚。本辩护人现当庭指出:李晓军于20101016日关于2010年春节前几天的一个晚上将50万元赃款交给刘刚的供述是虚假的,是为了邀功而做的不真实的口供。李晓军的恶劣行为,不但没有功,而且应当受到法律的严惩。

下面请听李晓军这份被认定为有自首和立功情节的供述:大概在春节前有一天我在北海万家宾馆住,刘刚打电话给我问我在哪里,我说在北海,他说明天晚上找我,我就打电话给王世远说刘刚找我,王世远说知道了,于是第二天王世远就拿了一个装真龙烟的纸袋给我,说是给刘刚、孟秘的辛苦费大概50万元整(“大概”两个字后被删去,但仍清晰可见)。晚上九点多钟刘刚打电话给我,我下楼他一个人开他那部香槟色东风本田CR-V,我也上车了,在车上我说这是王总给你们的。

为什么说,这段供述是假的,事实如下:

1、王世远20101025日被拘,在2526日的两份询问笔录中都没有在2010年春节前几天将50万元赃款交给李晓军的供述。2010111日,王世远开始供认在2010年春节前几天将50万元赃款交给李晓军。但王世远在2010111日、115日的讯问笔录中,王:2010111日,2010115日有这样的对话:   问:这3%的好处费是付给谁的?   答:我是付给李晓军的,至于李晓军付给谁,他没有跟我讲,我也真的不希望知道。又问:李晓军后来拿去送领导没有?   答:李晓军告诉我,他已送了,但送给谁,他没有告诉我。真相大白,王世远根本不知道这钱干啥去了,李晓军说是给刘刚、孟秘的辛苦费大概50万元整是李晓军编造的谎言!

    2、刘刚在20101019日的《关于迎宾大道、机场路工

程事件经过》中并没有在2010年春节前几天收受李晓军转交50万元赃款的供述;20101020日,刘刚被拘,刘刚在《关于我收取李晓军好处费的情况说明》供述如下:在20101月中旬,孟秘再次催促,我过了几天后,就和李晓军联系,李晓军说春节前办好此事。春节前几天,李晓军和我联系,说已准备好,叫我到北海万家快捷酒店去拿;我到他房间,他给了我一个真龙袋,上面放了两条真龙烟,说里面是50万元。我初看了一下,说我拿去给孟秘,便离开了。刘刚的供述,不但证实了“王世远说是给刘刚、孟秘的辛苦费大概50万元整”是李晓军编造的谎言!而且,在交款地点,对赃物的描述均不相符。

   3王世远在2010111日首次供认行贿,供认:在今年(2010)春节前,离春节还有10多天的时间,一天上午,李晓军打电话给我,说项目开工很久了,原来承诺要付3%好处费的一部份钱要支付了,而且至少要50万元,我说:行。我叫财务部的李维双准备约30万元现金,加上我自己原来有的现金,凑够50万元,用报纸包好,用手提纸袋装着,打电话叫李晓军到我房间拿这50万元,李晓军到我房间,我说东西拿来了。他说,行。这样,我就把装着50万元现金的手提纸袋交给李晓军拿走了。王世远的供述,同样不但证实了“王世远说是给刘刚、孟秘的辛苦费大概50万元整”是李晓军编造的谎言!而且,在交款时间也不相符。

自从李晓军出炉了一份情况说明后,其余被告的口供就有规律地变化起来!

其二,检方所提供的王世远、李晓军、刘刚、孟荣展赃款输送链是一条曲线,随着刘刚的供述内容变化而变化。是谁在串通其他三个被告与之亦步亦趋?

【王世远口供变化规律】2010115日被告人王世远供述:在2010年春节前10天左右的一天上午,李维双交来50万元,是10万元一捆的,5,我用报纸包好,用手提纸袋装着,打电话叫李晓军到我房间拿50万元,李晓军到我房间将50万元拿走了。在被告人王世远的所有供述中,对该行贿赃款描述一直没有任何改变。

 

【李晓军口供变化规律】20101016日被告人李晓军供述:王世远拿了一个装真龙烟的纸袋给我,50万元整,晚上九点多钟,刘刚打电话给我,我下楼上他车,将纸袋给刘刚,聊了大概30分钟,他就走了。

20101028日、29日被告人李晓军供述:晚上大约8点钟左右,我接到刘刚电话后,就打电话给王世远,王世远让我到他房间,拿出一个蓝色的大纸袋给我,我拿到装50万元的大纸袋后到停车场上刘刚车,将纸袋放在后排,之后就下车回房间了。

20101114日被告人李晓军供述:晚上刘刚打电话给我,在停车场等我,我即打电话给王总,王总叫我上他房间,王总交给我一个装着钱的纸袋,纸袋上面放着两条真龙香烟,叫我拿给领导

从前面的供述来看,被告人李晓军从王世远房间拿到装50万元两条真龙香烟的大纸袋后到停车场上刘刚车,将纸袋放在后排,也就是说被告人李晓军原封不动将50万元赃款和两条真龙香烟交给刘刚,10万元一捆的,共5捆。

 

【刘刚口供变化规律】20101019日被告人刘刚供述:项目开工后,一直不顺利,孟秘和我也就没有催问李晓军关于2-3个点给孟秘这边支配的事。项目是200912月初开工,实际开工时间是20101月初。

20101020日被告人刘刚供述:春节前几天,李晓军叫我到他房间,他给了我一个真龙袋,上面放了两条真龙烟,离开酒店后,我马上同孟秘联系,到他家后,将袋子给他,他拿出30万元,将烟和20万元给我,我把20万元交给朋友刘晓东做生意了。

2010116日被告人刘刚供述:进到李晓军房间,李晓军就拿出一个真龙香烟手提袋给我,上车后打开一看,除了上面的两条烟以外,下面全是现金,形状是我们平时常见的万元一捆的包装,我没有具体数多少捆。打电话给孟秘,到他家,将提袋给他,他拿出30万元,将烟和20万元给我,后我把15万元出借给李晓军买材料了。

2010119日被告人刘刚供述:在停车场,李晓军上我车,将提袋留在我车上,打开一看,是我们平时常见的万元一捆的包装,我算了是50万元现金。我联系孟秘,他叫拿30万元到他家,我在其住处附近,用报纸包成两包,每包15扎,装在袋子里,到他家交给他。后我把15万元出借给李晓军买材料了。

20101110日被告人刘刚供述:在停车场,李晓军上我车,将提袋留在我车上,打开一看,是我们平时常见的万元一捆的包装,我数了是50万元现金。我联系孟秘,他叫拿30万元到他家,我在其住处附近,用报纸包成两包,每包15,装在袋子里,到他家交给他。后我把15万元出借给李晓军买材料了。

显然,刘刚供述变化较大,第一点变化:李晓军交钱给刘刚的地点,在2010116日前两次供述的交钱地点是李晓军房间;在2010119日后两次供述的交钱地点是停车场。第二点变化:对赃款的描述。其一、在2010116日前两次供述中,均提到有赃款上有两条烟(与李晓军吻合),2010119日后两次供述中,两条烟的表述不见了(与孟荣展吻合)。其二、在2010116日前两次供述中,是刘刚交50万元给孟荣展,孟退回20万元,2010119日后两次供述中,是刘刚将30万元送到孟荣展家里;其三、在2010116日供述中,赃款“形状是我们平时常见的万元一捆的包装,我没有具体数多少捆。”在2010119日后两次供述中,“我算了是50万元现金。”“我数了是50万元现金”。

需要特别指出的是:刘刚供述在被告人孟荣展住处附近,用报纸将30万元包成两包,每包15扎,装在袋子里,到孟荣展家交给孟。这不但与被告人孟荣展的供述不符(被告人孟荣展在20101029日的供述:每一捆是15万元,每一万元都用砂纸条绑住,然后15万元一捆再用砂纸条绑好。),2010115日被告人王世远的供述也根本不符了,被告人王世远的供述:“上午李维双交来50万元,是10万元一捆的,共5捆,我用报纸包好,用手提纸袋装着,”难道刘刚在孟荣展住处附近,将其中三捆拆开,又分成两包,用报纸包好,每包15扎(即使这样,也与孟荣展的供述不符),这真是匪夷所思。

 

【孟荣展口供变化规律】20101026日被告人孟荣展的供述:刘刚打电话给我,过了约20分钟,再次打电话给我,我下楼上了他的车,他拿出一叠钱,我回到家,将钱放在书房的书柜顶上。今年以来出差和接待特别多,除15万元送给领导外,留下的15万元花完了。

被告人孟荣展的供述(情况说明,没有落款时间):刘刚打电话给我,过了约20分钟,刘刚到我家,进门后,从袋里取出一叠钱,一万元一叠捆好,总共30叠,即30万元。

20101028日被告人孟荣展的供述:刘刚打电话给我,过了约20分钟,刘刚到我家,进门后,从袋里取出一叠钱。刘刚说这是30万元,我收下后放在书柜顶上。每一万元一捆,30万元一共是30捆。

20101029日被告人孟荣展的供述:刘刚打电话给我,过了约20分钟,刘刚到我家,进门后,刘刚从随身带的纸袋里拿出了一捆钱,30万元是分两捆包装的,每一捆是15万元。每一万元都用砂纸条绑住,然后15万元一捆再用砂纸条绑好。

2010111日被告人孟荣展的供述(情况说明):将13万元赃款交给一位亲戚保管。

2010117日被告人孟荣展的供述:装钱的纸袋是平时购衣服配的手提纸袋。

被告人孟荣展的供述也有变化,其一、在20101026日的供述中,交钱地点是在楼下;20101028日之后的供述就改为家里了。其二、在20101028日之前的两次供述中,赃款是一叠钱,30万元,在20101029日的供述中就改为一捆之中,又分两捆包装。其三、赃款的去向,除15万元送给某位领导之外,20101026日供述“今年以来出差和接待特别多,15万元花完了。”2010111日供述“将13万元赃款交给一位亲戚保管。

从以上被告人供述的内容可以看出,被告人孟荣展和被告人李晓军关于行贿受贿的供述均是在201010底之前完成的(之后20101114日被告人李晓军做了与前一样的供述);而被告人刘刚在此段时间里直到2010116日,与前两被告人的供述是根本对不上的!被告人刘刚在2010119日前后的供述为何会发生这么大的变化,其中原因,不得不引人深思。

更令人不安的是:被告人刘刚的供述不论从时间上还是在内容上都是随着孟荣展的变化而调整的!联系到被告孟荣展谈及最初的纪委干部以刘刚已经供述诱逼被告孟荣展就范,不能不让人警觉,某些办案人员在从中以讹换讹进行导演

其三,赃款原始来源疑窦丛生,莫衷一是。

在王世远行贿第二卷中,在北海市人民检察院201011590分至1143分的讯问记录第二页中,王世远在回答“通过李晓军送给北海市有关人员100万元人民币从哪里提取?”时表明,“春节前10天左右取的50万元现金,我是叫财务部的李维双拿我银行卡取现金交给我的”,并且表明“李维双在我银行卡取多少,在项目部的账户取多少,我不清楚。”其意表明该50万元现金的来源为银行卡及项目部的账户。荒谬的是,在孟荣展受贿第一卷20101111110分至1530分的讯问记录中,却表示:“我就叫财务部的李维双准备了约30万元现金,加上我自己原来有的现金,凑够50万元.”其意表明该50万元来自个人现金及李维双准备,在该50万元的来源上前后表述出现很大出入。

然而,我们根据常识,并在核对王世远涉案工行卡流水及存取款记录、李维双未记账现金支出表后,不难发现:

1、在孟荣展受贿第二卷中,王世远自2010116日至214日(2010214日是春节)的工行卡存取款记录中没有超过万元的大额资金的提取记录。另外,如果李维双拿王世远的卡去取大额资金,一定要在柜台办理,并且需要取款人的身份证,法院应依职权对相关银行进行调查。

2、在李维双的未记账现金支出表及已入账的现金支出情况表中并未记载王世远所供述的大额借款,本表备注内容为:未记账现金支出含王世远借款未报账6.9万元;账上反映王世远借款未报账资金为79,458.30元,此数额远远低于王世远所述的大额借款,相互无法印证。需要明确的是,作为财务领域的常识,从财务制度来说,对于每一笔收入支出出纳是一定而且必须要记的,这样才能做到日清月结,出纳现金日记账要和会计现金帐相符才可以。

其四,一审法庭未尽程序义务。

根据《排非若干规定》第5条,“法庭辩论结束前,被告人及辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的,法庭也应当进行调查”至于怎么调查,第7条有明确的规定。但是,一审法院根本没有尽程序义务。

例如,录像环节是最为重要的定罪量刑和被告真实意思表示的环节,根据画面显示,不符合有关规定,辩护人合理怀疑,该录像属于背诵录像。《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像系统建设规范》第4条,“录制的起始时间,以被讯问人进入讯问场所开始”;第5条“在固定场所进行全程同步录音录像的,应该以画中画的方式显示,主画面反映被讯问人的正面中景,全程反映被讯问人的体态、表情,并显示同步录像时间,辅画面反映讯问场所全景。在临时场所进行全程同步录音录像,使用不具备画中画功能的录制设备时,录制画面主要反映被讯问人,同时兼顾讯问场所全景,并显示同步时间”。依照《排非若干规定》的规定,辩护人请求法院对一审的口供重新进行审查,核实诱供和逼供的情节,依法取缔该等证据的效力。

其五,两笔赃款去向不明,如果二审法院草率判决,将贻笑天下!

辩护人根据被告王世远和李晓军的口供,姑且不论王世远是否真的将100万元交给李晓军,而李晓军是否真的将100万转交给刘刚,如果刘刚收了100万元,那么其仅仅承认两次共收30万元的赃款,而一审法院认定被告孟荣展收受30万元,那么其余40万元哪里去了?

孟荣展在承认收受30万元后,其中 15万时而说开销多花费掉了,时而说13万保存在其小舅子那里。辩护人不禁要问,30万元巨款,对于经济情况很差的孟荣展家庭来说,难道真的唤不起清晰的记忆?

对于另外15万,孟荣展究竟是否真的送给了某副市长?如果送了,那么为什么收受者没有被追究责任?传到全国各地,岂不是笑话?如果没送,那么被告为什么会平白无故去诬陷别人?既然涉嫌诬陷别人,怎么不继续往下调查?

上述两笔赃款去向不明,不是真的去向不明,而是检方怠于调查和侦查;上述赃款去向不明,尽管对于收受赃款这一事实无关紧要,但他却说明口供是否是真实的还是被授意亦或是诱导的。说得严重点,赃款去向不彻查清楚,就反证了口供既虚且假!法院怎能只取其前半段关于收受的口供而不关心后半段去向的口供呢?这是典型的断章取义。

“宁纵一千,不枉一个”是我国法律以及法律人共同追求的价值,这么多细节疑问,提醒二审法院审慎判决,千万不要给北海市人民留下一个茶余饭后的案件尾巴和悬念。

 

最后,相信法院明白,既然被告已经推翻之前的口供,称其受到纪检的诱供和逼供、受到检方暗示性的指供,而被告是处于一种非常不对等的位置前提下,根本无法取得更为有力的诱逼证据。所以辩护人只能在坚信“只有对事实的陈述是没有漏洞的和自相矛盾的”这一信念下完成对案卷的仔细研读,从中发现破绽。因为该案据以定罪的证据全部是口供,所以,辩护人请求二审法院能仔细审阅案卷,注意被告及其辩护人对口供连续性和真实性的怀疑,采纳辩护人“疑罪从无”的建议,还被告孟荣展一个清白之身。

 

此致

北海市中级人民法院

                               辩护人:党江舟  刘福旺

 

                               时间:二0一一年六月二日

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载原文 ┆ 收藏 
标签:

转载

强烈关注!

我们要见肖疑飞

 



    我们的儿子肖疑飞实名举报严兴德、刘卫华等人的重大贪腐问题,并提供了大量的材料证据,本应受到司法机关的支持与保护,可是永州市检察院对举报者不仅不予以保护,反而弄个所谓的“涉嫌滥用职权罪”,搞所谓的“指定住所监视居住”,将肖疑飞重新关押。现在又给肖疑飞戴上了一顶更大的帽子——“涉嫌重大受贿”,作为不准律师和家属与其见面的理由。联系之前宁远县现任县委书记刘卫华讲的要对举报人王秋平、肖疑飞等人一个一个地收拾的狠话和永州市最高领导者所发出的高调指示,任何人一看都会明白这是精心设计的不许举报者发声的高压布局。

    肖疑飞在208天的噩梦里所遭受的各种惨无人道的刑讯逼供,使我们再难以相信“依法办案”是否还有可信度,我们更担心肖疑飞己落入他所控告、举报者之手,那帮坏蛋害怕肖疑飞继续控告、举报,他们不把肖疑飞整得永世不能翻身是不会善罢甘休的,否则永州市检察院不可能找各种借口不让律师和家属与之见面。因此,作为肖疑飞的父母,我们有理由必须见到肖疑飞。

    我们是平民小百姓,没有任何背景,唯有向社会呼吁求援,争取各届正义人士的支持和办案者们的良心发现,让律师和家属与肖疑飞见面,解除指定住所监视居住,还肖疑飞以公道和自由。同时强烈恳求上级纪检、组织部门和司法机关对肖疑飞、王秋平实名举报严兴德、刘卫华等人的重大贪腐问题迅速立案查处,真正做到为民作主,依法办案,不让忠良继续蒙冤受屈再遭迫害,不让真正的腐败分子逍遥法外,带病升迁!

                                     肖疑飞的父母   

                                                                                                    2014811

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载原文 ┆ 收藏 
想起了沈冰
2014-08-11 石扉客 石扉客

1、六七年前曾经在央视新闻评论部做了四年电工,部里的节目组分散在羊坊店路附近的各栋建筑物里。沈冰在南院的新闻会客厅(我们曾笑称这个节目组应该叫新闻接客厅),我在京门大厦六楼的社会记录(2008年1月栏目停了后,制片人自嘲这叫社会不记录),节目组食堂都在羊坊店路115号的南院工作区。


2、电视台特别是央视,除了领导外,只有主持人和制片人算人,其他的都只能叫工蜂或者行货。我做电工的日子,自然辛苦而忙碌,和做主持人的沈冰虽同在一个部门,却从无交集。相信她也百分百不知道我这只工蜂。


3、但总体来说,她应该是我比较喜欢的那种电视主持人。至少外形上形象健康,气质清新,木有浓妆艳抹,也罕见矫揉造作。举一小例,一次在南院食堂吃饭,她排在我面前,从背后看,仔裤T恤马尾巴,完全是一个大四或者研一学生的样子。直到她打完饭转身,我愣没认出来。


4、我节目组的几位同事曾经在会客厅和沈冰共事,聊起她来基本都是好话,天真、善良、聪明、魅力四射这样令人惊讶的关键词不时出现。以编导们对主持人的挑剔眼光,这种评价着实不低。


5、后来看到官网上流传的她调任中政委后的照片,一袭拘谨的黑衣,一脸敷衍的笑容,配上大班椅和麦克风,已经完全是一个副局级宣传官员的标准形象。我总在想,一条曾经那么灿烂无羁的生命,天赋和运气兼具,无需多费劲就坐拥名和利,又身为女性,怎么会突然间就投身宦海,心甘情愿地把自己包裹成为一块体制的零件呢?

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

it

关于全面调取孟荣展案相关通话记录的紧急申请书

2014/8/4星期一传真特快专递给北海中院全体审委会成员、孟荣展案合议庭)

北海市中级人民法院:

因孟荣展等人上诉一案辩护需要,为切实查清案情,辩护人在一审、二审分别提交了调取相关通话记录的申请。一审阶段检察院回复不能调取。案件上诉后,经辩护人继续申请,法院也做了相应工作,有部分通话记录已经调取到案。作为辩护人,首先感谢北海市中级人民法院为此做出的努力。

但经过研究核对已经调取的部分通话记录,我们认为目前调取的数据并不完整。尤其是最为关键的手机通话基站信息数据、王世远18878718588号码的通话记录、孟荣展另一手机18977917933号码的通话记录、李晓军在供述中所提到的两个临时电话133077992061330779663、刘刚的办公电话0779-2035842的通话记录都没有调取提供至法院。

我们认为,这是不符合常理,也是绝对无法接受的。同样在北海中级人民法院审理的裴金德、裴日红等人被指控故意伤害(致死)重大案件,在辩护人的反复要求下,能依法提取到所有相关电话的通话记录和通话基站信息(该案相关的通话记录和通话基站信息我们也已经提供给法院),这次为何不能调取?在本案一审过程中,中国移动公司广西公司竟然书面回复北海市人民检察院所查所有电话通话记录全部无法调取,而二审中经工作,除基站信息外竟然又能够调取,这充分说明并不是客观上不能调取,而是主观上存在问题,工作没有做到家。另外,中国电信广西公司给北海市人民检察院的复函,答复称4个电话号码的通话记录因“区公司本部存储通信信息的数据容量有限,用户的通话记录只保存六个月,六个月以前的已自动删除。辩护人认为,上述通话记录以及基站信息必须一并调取,“区公司本部”没有就应当向有关通讯公司的总部或者其他诸存相关信息的机构依法调取。如果这些通讯公司继续不依法提供证据,辩护人提请司法机关予以严肃处理。

需要强调的是,在本案相关上诉人和被告人及证人供述、证言自相矛盾、互相矛盾、错漏百出的情况下,相关电话号码之间的通话记录及其基站信息,对于案件的核心事实能否成立,起着至关重要的作用。譬如,最为典型的是所谓王世远的第二笔50万元的行贿,根据案卷显示的情节是:2010年春节后,首先由在北海的刘刚和在南宁李晓军手机联系要钱,李晓军又和在北海的王世远手机联系,王世远当时在北海,筹集现金后带到了南宁,到南宁后又和李晓军联系,李晓军拿到钱后,又给已经到南宁的刘刚电话联系送钱,刘刚下午收到钱后回到北海,电话联系孟荣展送钱。上述所谓事实,刘刚、孟荣展反复陈述系完全捏造的“案情”,天下奇冤!因此,本案如果真的想查清楚,只有通过手机通话信息尤其是基站信息来验证各方证据是否真实、客观。如果案情为真的,必然在手机通话记录和基站信息得到验证,如果手机基站信息得出的时间、位置信息与案情不能一致,就直接说明本案是彻头彻尾的假案。

综上,辩护人继续申请调取下列电话号码的20092010年全部开户信息、通话记录、通话所产生的基站信息以及基站的相应位置信息:

113877917933(孟荣展手机);

218977917933(孟荣展手机);

313977933289(刘刚手机);

40779-2035842(刘刚办公室);

513607868005(李晓军手机);

613978658844(李晓军手机);

718878718558(王世远手机);

815007797235(李晓军购买的手机卡);

915007797535(李晓军购买的手机卡);

1013307799206(李晓军购买的手机卡);

1113307799663 (李晓军购买的手机卡)

辩护人再次重申,本案案情重大,上诉人都在喊冤;该案证据破绽百出,上述通话记录作为最重要的证明被告人无罪的客观证据,意义绝非一般。其不仅关系到上诉人能否洗清冤屈,还因为本案审理已拖了4年之久,在全国有重大影响,如处理不公,矛盾随时有可能激化。作为本案辩护人,将对本案通话记录以及基站信息调取问题,专门呈情自治区政法委所有委员以及自治区高院、自治区检察院、北海市中院、北海市检察院所有两级审委会成员、检委会成员,详细陈述该案通话基站信息对于直接认定本案无罪的重大意义和必须调取的法律依据。如果相关司法机关继续违法不予调取或者不予提供,辩护人必将愤而向自治区党委泣血陈情,如若仍然不能得到公正处理,辩护人宁可中南海门前滚钉板也必须把这旷世冤案搞清楚。

特此申请,请念及上诉人含冤四年及辩护人职责所系,北海市中级人民法院本着“绝不放过任何一起可能的冤案”之司法精神,迅速调取上述证据。

               

 孟荣展的辩护人:

                                                           李金星律师

                                                          张磊律师

                                                       2014年8月4

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

转载

发表于《民主与法制》杂志2014年第20期,发表时有删节——

 

 

《援助蒙冤者》专题报道之三

 

 福清"四﹒二六"绑架杀人案调查

 

 █   本社记者   李蒙


(2014年4月底,在福建福州召开了“ 四.二六”绑架杀人案研讨会)

 

 2013年5月3日,"福清纪委爆炸杀人案"被告人吴昌龙、陈科云、杜捷生等五人,在被关押12年后,由福建高院作出终审判决,撤销福州中院的判决,宣告无罪释放。

 这一天,在福州中级法院的警戒线外,聚集了不少人,他们起来等待见证吴昌龙等人被宣判无罪后走出法院的历史时刻,其中也不乏上访喊冤的人。有人在大声喊冤,有人在散发材料。福建律师吴国阜从一位年过六旬、静静站在远处围墙边的老人手中接过两张纸,看完这两张纸,他的心情再也无法平静。

 老人名叫陈焕辉,是1996年福建福清"四﹒二六"绑架杀人案中被告人陈夏影的父亲,陈夏影已经被囚18年,而陈焕辉等人的申诉上访已经超过了一千次。

 

 两天破案,一审判决拖了两年

 

 1996年4月27日早上,福清市融城镇的唐国良上夜班后回家,发现13岁的儿子唐明失踪,家中桌上放着勒索信:"拿7万元到立交桥赎人"。当晚,唐明的母亲吴章钦及其堂叔吴祖霖跟着警察,拿钱到立交桥等候,绑匪没有出现。

 28日早上,在唐家的窗台外发现第二张勒索纸条,要求晚上12点到自来水厂门口交赎金,他们也去了,但绑匪还是没有出现。之后再无消息,直到5月20日,在福清市融城小学附近发现了一具少年的尸体,已经白骨化。经鉴定,颅像重合,证明死者就是唐明。

 6月2日,黄兴、陈夏影、林立峰三人被福清公安带走。仅仅三天之后,6月5日,福清公安张贴布告,宣布案件告破,作案人是黄兴(时年21岁)、林立峰(时年19岁)、陈夏影(时年17岁)。

 7月22日,《福清时报》第三版刊出《福清公安局侦破省厅挂牌督办4.26绑架杀人案纪实》一文,进行了详细报道,称此案"已真相大白,顽凶落网,水落石出"。但此时,黄兴、陈夏影、林立峰等三人尚未被逮捕,还仅仅是被"收容审查"。《福州晚报》也同时报道。接着,警方为此案在福州市五一广场举行"破大案"展览会,在福清市召开"表彰庆功、提拔有功干部(民警)大会"。报道和庆功展览活动都结束之后,8月5日,黄兴、陈夏影、林立峰才被逮捕。

 1998年3月2日,在警方破案21个月后,福州市检察院才对三名被告人黄兴、林立峰、陈夏影提起公诉。福州市中级法院于4月16日在福清开庭,黄兴等三被告人的律师均要求在本案作证的证人出庭质证,但法庭拒绝将证人传唤到庭,当庭质证。律师们说,不少证人已经向他们反映了在公安局被关押期间被逼作伪证的情况,但法庭置之不理。

 1998年11月6日,福州中院作出一审判决,《判决书》认定:"经审理查明:被告人黄兴、林立峰、陈夏影因经济结据于1996年4月24日在被告人陈夏影家中策划绑架唐明(1985年2月4日出生)向其父母勒索钱款,25日,三名被告人分别准备作案工具,对作案现场进行窥探,拟好勒索信后,由被告人林立峰通过叶琳(另案处理)、吴章文找他人代抄。26日晚约八时许,被告人林立峰雇一部微型柳州货车在路口等候,被告人黄兴、陈夏影窜到福清市农机厂职工宿舍唐明家,乘其父母不在时用透明粘胶带封住唐明的嘴,手脚用尼龙绳绑住后再用线毯包住其身体,并用唐家的菜刀撬开衣柜、箱子翻搜,未搜到钱物后将要求唐明父母到指定地点送七万元人民币的勒索信留在桌上,被告人黄兴、陈夏影将唐明抬上柳州车后运到福清钢铁厂宿舍3号楼407室陈夏影家中。27日晚八时许,被告人林立峰、陈夏影到勒索信中约定的融城立交桥处取款,因怀疑有公安人员在唐明母亲吴章钦周围而不敢上前取款,返回后三被告人又拟一封勒索信,由被告人林立峰找人代抄后放在唐明家的窗台上,威胁其父母要将钱送到自来水厂门口。28日晚,三名被告人到自来水厂门口取款未见到送款人,返回后恐罪行败露,即共同抓住唐明,扼住喉部致其死亡。接着被告人黄兴、林立峰用摩托车将唐明的尸体运至融城镇融西小学南侧一石榴树园内抛弃。五月二十日该尸体被发现时已基本白骨化。经法医学技术鉴定,尸体颅骨与失踪人唐明的照片应是出自同一人。"判决书认定被告人黄兴、林立峰、陈夏影的行为已构成绑架罪,判处黄兴、林立峰死刑、缓期二年执行;判处陈夏影无期徒刑。

 有些令人奇怪的是,性质如此恶劣的绑架杀人重大案件,竟无一人被判处死刑。而稍加调查本社记者就发现,案件背后存在着重大隐情。



 背后隐情,证人证言前后矛盾

 

 这起案件是如何侦破的?虽然年代久远,且被告人林立峰于2008年1月已经因肠癌死亡,但从本案的司法文书和林立峰生前写的申诉信中,还是可以找到蛛丝马迹。

 福建省高级人民法院2006年11月25日关于此案的最后一份裁定书中,列了这样一份证据:"福清市公安局音西派出所民警何某某在1996年5月16日晚接到匿名报案电话的回忆经过,与三被告人的口供相吻合。"看来,就是这个神秘的"匿名"电话,启动了警方对黄兴、林立峰、陈夏影的侦查。

 这份裁定书还列有一个证据:"证人庄某某(林立峰姨妈)的陈述证实,1996年5月20日下午,她回娘家,与姐、弟媳妇谈论融城一小孩被绑架如何被杀死的。林立峰说都不是以上情况,是被人用手勒死。他还说是现场看见的。"因庄某某与福清市公安局刑警大队的领导熟识,她将这一情况透露给了警方,由此引起了警方对林立峰的怀疑。据林立峰的父亲回忆,因林立峰有手抖的毛病,庄某某讲到唐明被杀时,正在削苹果的林立峰手一抖,苹果掉到了地上。庄某某将这一情况也告诉了警方,警方更加怀疑林立峰是"做贼心虚"。

 林立峰在他的申诉书写道,"在被抓的前十几天中(林是6月2日被抓的)",福清市公安局刑警大队副队长黄祖华动员林的家人叫林与他面谈,问他知不知道"四﹒二六"绑架案的事,林表示不知道。6月2日,林被抓,被警察讯问时,林开始说,他没有说过死者是被人掐死的,发现尸体那天他刚好到死者的堂叔吴某霖开的万家茶楼玩,听到茶楼女服务员与吴某霖等人议论发现尸体现场的情况,听到有人说是用石头打死的。林立峰与死者唐明很早就认识,唐明的妈妈是林立峰的姑父的妹妹,两家是远房亲戚,他不可能去做那么伤天害理的事情。

 林立峰讲述的事件完整经过是:吴某霖是唐明母亲的堂弟,在唐明失踪之初就知道了这件事,等唐明的尸体被发现,在自家酒楼里与女服务员谈起此事,被去玩的林立峰听到。林立峰回家,恰逢姨妈庄某某到他家提起唐明被杀的事件,他就聊了几句。庄某某将他无意中的闲谈透露给警方,警方就怀疑是他作案。

 在申诉书里,林立峰写道,在不承认作案后,随即他遭到了"肩背铐",被用镀锌管、木棍拼命抽打,绑吊在窗户上,只有脚趾头承受全身重量,最后,警察掏出手枪,子弹上膛,威胁说如果再不说就将他推出窗外,当作逃跑拒捕当场击毙。林立峰承受不了,终于被迫承认,唐明是他和黄兴、陈夏影一起绑架杀害的。

 之所以会"供出"黄兴、陈夏影,据林立峰申诉书中所言,当时他明知黄兴、陈夏影4月26日前后不在福清而在深圳,没有作案时间,也与他不可能接触,才故意说是他们俩做的。林立峰写道,当时自己正准备5月1日订婚,与女友王某同居在一起,又一起经营服装店,朝夕形影不离。订婚之事也想通知黄兴、陈夏影参加,一探听才知道,两人去了深圳。

 4月26日当晚,林立峰和女友王某、表哥和表哥的两个朋友在家里看录像,一直看到凌晨三四点,林立峰的父亲起床后发现他们还没睡觉,还到他们的房间里去训斥过林立峰。林父也向记者陈述了这一情况。在林父看来,上述这些人也可以证明,林立峰没有作案时间。但这些,在历次的判决书中都没有提及。

 而黄兴、陈夏影后来多次申诉,称自己在6月2日被抓后,也遭受到了各种酷刑,情节同林立峰比有过之而无不及,最终被迫作了假口供,承认作案。后来得知案发时间是4月26日,两人欣喜若狂,都向公安刑警提供证人陈凤珠、陈梅芳、林传奇(历次判决书均写作"林传棋、林X棋,本人签名作"林传奇")、林晨等人,证明他们一起于1996年4月12日去了深圳,想在宝安租店经营,几个人都住在一起,后因房租太贵,才放弃在深圳经营的想法,于5月1日一起返回福清。从4月12日到5月1日,他们一直在离福清千里之外的深圳,根本不具备作案时间。

 林传奇1997年在福建漳州入伍。1998年3月2日,为陈夏影代理辩护的福建三通律师事务所律师陈建雄和陈铭向其取证。1998年7月31日,福州市公检法三机关办理此案的工作人员向其取证。两次作证,林传奇均证实,1996年4月15日,林传奇与黄兴、陈夏影、林晨、陈凤珠、陈梅芳等起来一起去了深圳,约18日到19日,林传奇只身一人返回福清,21日,他又去了深圳,仍与黄兴、陈夏影等人住在一起,这期间他没听说黄兴、陈夏影回过福清,而从24日以后,他每天都和黄兴、陈夏影在一起,直到5月3日才一起返回福清。

 林传奇还作证称,1996年6月10日,他被公安干警铐在城关派出所,因不肯按警方要求作证,被用鸡毛掸柄抽打,被拧耳朵,拔头发,跪在铁棍上,用铁棍打小腿,背铐双手拉拽,又铐在大长椅脚上,用手枪捅胸膛,打巴掌、吊得只有脚尖底地。最后被迫听公安人员的指挥,公安人员念一句,问是不是,他就随便点头,就这样做了笔录,笔录的核心意思,就是黄兴、陈夏影二人在4月26日前从深圳回到福清,作完案后又返回深圳。做完笔录,林传奇还被关了37天,才被释放。

 与他类似,陈凤珠也作证称,她与黄兴、陈夏影、林传奇等人于1996年4月15日去深圳,直到5月3日一起返回,一直在一起,中间黄兴、陈夏影没有离开深圳回裹福清。陈凤珠也称,1996年6月26日晚上11点多,她被公安人员带到融城派出所,因不配合警方作证,被逼跪在棍子上,抽耳光、打脸,用木棍打大腿。第二天,又被手铐整整铐了一天。终于被迫屈服,按警方要求作了笔录。她被关75天才释放。

 陈夏影的母亲杨雪云称,1996年7月4日,福清公安干警把她抓到融城派出所,把她和一个男人铐在一起,到下午才改用拇指铐,铐了一整天。被劈头盖脸地骂,抓头发,拳击头,最后被迫做了"陈夏影中途确有回家"的伪证。之后被关了75天才释放。对当时的证言,她完全否定,称4月26日案发时儿子陈夏影根本不在福清。

 陈夏影的父亲陈焕辉,因控告警方办冤案,于1996年6月5日被抓,到23日才释放。26日晚再次被抓,到28日下午才释放。林立峰当时的女友王某,也被关押过。

 1998年11月6日,福州中院作出对黄兴、林立峰、陈夏影有罪的一审判决,而在此之前,林传奇、陈凤珠、杨雪云等人均已否定自己当初在公安局被逼作出的证言,均向律师作证称黄兴、陈夏影4月26日在深圳不在福清,没有作案时间。福州公检法三机关还于1998年7月31日专程去漳州解放军部队找林传奇取证,林传奇也作证称黄兴、陈夏影没有作案时间。在庭审时,三被告的辩护律师多次要求上述证人出庭作证,但都不被法庭允许。

 一审判决书对绑架杀人的证据,是这样陈述的:"认定以上犯罪事实有被害人林XX、王XX、吴章钦、唐国良的供述,有证人陈X玉、翁XX、吴X松、吴X霖、陈X芳、陈X珠、庄XX、叶XX、林X棋、何X雄、薛XX、何X泉、林X榕的证言证实。现场勘验笔录、现场照片、法医学检验报告、公安部刑事科学技术鉴定书,证人陈X芳作证的试听资料,与以上证据可相互印证,足以认定。"看来,该判决书采信的还是林传奇、陈雪芳等人在公安局被关押期间作出的证言,而对后来调取的林传奇等人在自由状态下的证言,未在判决书中进行任何表述。

 

 十年反复,福建高院终维持原判

 

 一审判决后,黄兴、林立峰、陈夏影均上诉。1999年9月2日,福建高院作出裁定,撤销福州中院的判决,发回重审,理由是:"原审认定黄兴、林立峰、陈夏影三人犯绑架罪,只有三人在侦查期间的供述及部分间接证据证实,而间接证据之间又无法形成锁链,且勒索字条的来源未予查清,作案工具均未提取,被害人及陈夏影家中也未提取到三人的指纹、脚印,直接证据缺乏。"

 2000年4月11日,福州中院作出重审一审判决书,加重判处黄兴、林立峰死刑,陈夏影为无期徒刑。三人再次上诉。

 2000年11月29日,福建省法学会召开"黄兴等绑架案论证会",参加者有厦门大学、福州大学、福建社科院等单位的法律专家,以及福建省人大常委会、福建省政法委等单位领导。

 研讨会最后形成福建省法学会关于此案的《法律意见书》,提出了详尽的论证意见:

 一、认同高院发回重审的理由,福州中院没有新事实、新证据,没有查清高院要求查清的事实,却加重判处黄兴、林立峰二人死刑。

 二、福清市公安局对证人陈凤珠、杨雪云、陈焕辉、林传奇通过办法制学习班、限制人身自由方式搜集证人证言,属非法取证行为,所取证据应当排除。

 三、现有证据不能证明黄兴等三人有作案时间,关键证人林传奇向公检法三机关所作黄兴、陈夏影当时一直在深圳的证言,真实可靠。

 四、没有证据证明两封"勒索信"的来源与书写者。证人叶琳推翻其在公安机关所作的帮助林立峰找人代写"勒索信"的假证,两封勒索信到底何人所写,不得而知。

 五、缺乏指控绑架杀人的物证:尼龙绳、线毯、透明胶以及运输工具"柳州车"全都没找到,全福清只有几十部"柳州车",公安完全可以找到却没有去找。

 六、除了口供,没有其他证据可证明陈夏影家是关押被害人两天之久的第二现场。

 七、死因不明。法医鉴定结论为"不能排除钝器伤致死",该结论不具有排他性,法医鉴定书反映被害人尸体腹部上有一石块,公安现场勘验笔录却没有体现。该石块与死因是否有关?一审判决仅凭三被告人不一致的口供,就排除钝器伤,认定三被告人"共同抓住被害人扼其咽喉致其死亡",证据不足。

 这份法律意见书的意见指出,除了黄兴、陈夏影、林立峰三人的作案时间原判决难以自圆其说外,此案的其他证据除了口供完全没有,而所有的有罪口供被告人在庭审时都已否认,均称是警方刑讯逼供所得。

 2001年7月9日,福建高院作出第二次裁定,撤销福州中院的第二次判决,发回重审。理由是:"第一次发回重审后,仅补充对林立峰忏悔信的笔迹鉴定,其他的问题和情节仍未查清,认定三人犯绑架罪仍事实不清,证据不足。"

 2002年4月29日,福州市检察院委托对勒索字条进行笔迹鉴定,结论是:两张索款字条不是黄兴、林立峰、陈夏影、吴章文、叶琳所写。这一鉴定结论,对证明被告无罪有利。

 8月22日,福州中院第三次作出判决,改判黄兴、林立峰死缓,陈夏影仍为无期徒刑。对被告人的无罪辩解与律师的无罪辩护意见,仅仅回应十三个字:"与查明的事实不符,均不予采纳"。

 2004年4月20日,福建高院开庭审理了黄兴、林立峰、陈夏影三人的上诉案件。8月1日,黄兴、林立峰、陈夏影的三位辩护律师林洪南、唐辉、陈怡奋向福建省委、政法委陈词,请求依法纠正错判,但无回音。此后,三律师先后向中央政法委、最高法院、最高检察院呈送《重大案情反馈》,亦无回音。

 2006年11月25日,福建高院作出终审裁定:驳回上诉,维持原判。这份最后的裁定书,三次提到三被告人所犯绑架罪"基本事实清楚,基本证据确凿"。其中的六个"基本",颇为刺眼,也耐人寻味。









 "不获改判,申诉绝不停止"

 

 2008年1月24日,林立峰因患直肠癌死于监狱医院,时年31岁,被抓时年仅19岁。而到今天,黄兴、陈夏影都被关押了18年。三家人多年来不断上访申诉,始终没有放弃翻案。

 2013年后,经吴国阜律师呼吁,此案被列入国内一些知名律师发起的"拯救无辜者"洗冤行动的援助范围,在他们的"洗冤网"上,此案的完整案卷和材料都已公开。

 2014年4月26日,李金星、吴国阜、刘志强等来自全国各地的律师与陈夏影、黄兴、林立峰的家属,在福州召开福清"四﹒二六"绑架杀人案研讨会。邀请到的嘉宾中,福建省法学会原秘书长赵国安、理事卢武芳引人注目。他们介绍了2000年福建省法学会为本案组织研讨会形成法律意见书的情况,认为陈夏影等人"太冤了"。

 赵国安已经84岁了,他表示,希望在有生之年能看到陈夏影、黄兴走出监狱,冤案得到平反。作为本案以前的辩护律师,他同意与会多名律师的意见,认为这是一起"错得一目了然、一塌糊涂、触目惊心"的冤案,造成冤案的原因,一是当时的政法委个别领导一身兼三要职,不利于公检法互相监督;二是"上定下审、先定后审",还没逮捕,先登报宣布破案,庆功会都开完了,后面的庭审就成了彻彻底底的"走过场",律师的庭审辩护成了无效的空气振动,说得再有理也不被采信。

 因事无法与会的中国政法大学原校长、终身教授陈光中,在研讨会上委托他人发表了书面意见,认为"此案极有可能是一起冤案"。

 中国理工大学法学院知名教授徐昕参与了这场研讨会,并决定将这起案件列入他主持的中国理工大学法学院"无辜者计划"援助范围。

 中国政法大学刑事法律援助研究中心与北京市尚权律师事务所联合发起"蒙冤者援助计划"项目,也将此案列入援助范围。

 一些与会人员联名签署了《关于"福清四﹒二六绑架杀人案"的呼吁》的公开信,"强烈呼吁"福建省高级法院尽快作出再审决定。

 4月28日,多名律师去福建高院,把联名呼吁信送给福建省高院院长马新岚,并要求马新岚对是否启动再审给出答复。福建省高院工作人员回复称,马新岚正在出差无法出面回应。"上门"的律师们不满意这个答复,一位律师想在现场书写"寻找马新岚"的寻人启事,被法警阻止,另一位律师在微博上发布了寻人启事,引发舆论关注。

 发稿前,本社记者收到了赵国安老人寄来的亲笔信,信中最后一句话是,"本案不获改判,申诉绝不停止。"



阅读  ┆ 评论  ┆ 转载原文 ┆ 收藏 

青年死磕刑辩律师实习计划的广告词

伍雷 

死磕律师首先要把“派”去掉,才能赢得更大发展。

为培养更多的“死磕”律师,吸引更多青年律师投身刑辩,我们推出:

死磕刑辩律师实习计划,是一项面向全国青年律师的实习计划。本计划倡导青年律师投身刑事辩护,理性,文明,依法做有效辩护,有效申诉,保护被告人合法权益,促进司法公正,维护法律正确实施,引导人民群众相信法律,相信法律条文是活的力量。

起步:旁听记

所有愿意参与死磕实习计划的律师都可以从旁听刑辩律师正在进行的刑事案件庭审开始。这些案件主要是争议较大的普通刑事案件。如果大家有时间,完全可以从现在做起,参与一些典型案件的旁听,庭后写旁听记,作为交流、实习的一部分。请注意旁听记不要写成“歌功颂德记”,这不是试图利用大家做免费宣传;而是作为律师,旁听刑辩律师开庭尤其是对抗比较激烈的刑事法庭后,进行思考、批评、评判、分析,以独特敏锐视角所呈现的法庭观察——这是非常有价值的。了解中国刑事法庭每天发生的实际情况,是死磕律师实习计划第一步。

第二步:案件参与

随后,我们一些正在进行的刑案可以供大家阅卷,大家可以与我们一起参与案件讨论,准备,会见,等等。容后详述。

     这些案件,没有领导不放心的案件,全部都是暴力犯罪类案件,很大程度上我们认为是冤案的案件。青年律师认真研究这些卷宗,能够了解我们刑事冤案的形成机制。

第三步:写作(评论)

不知大家注意没有,刑事热点案件的跟踪评论,也非常有价值。需要第一等的韧性、坚持力、异常的执着和钢铁般的意志,写作,写作——包括但不限于旁听记,热点评论,等等。如果没有长期的写作计划,基本上不适合做目前的刑辩死磕律师。

 第四:婆婆妈妈的备忘录

人才就是通过展示,尤其是互联网,让别人认识的。然后,才有刑辩技术,风格,流派。

律师各有绝技,老律师们也期望能从青年律师那里学到新东西。

如果想立志做刑事辩护律师,就必须下决心把老家的案子全部(基本)扔掉,如果你不想全国游走历练、做剑客侠客,就不要报名了!

就这些,希望对大家有用。

有意者请将简历和自荐信发送至邮箱948111870@qq.com

目前,该计划的项目负责人是@袭祥栋律师,他可以给大家更多的介绍,大家可以直接和他联系。他的手机:18660420978,邮箱:18660420978@163.com  他是一位热心、严谨的青年律师,重要的他还是我们“死磕律师实习计划”第一人。2014年,希望至少有10名以上的青年律师超过他。当然,能超过@青石律师 更好了。

还有,可以负责的告诉大家:这是一个完全的本土项目,是恢复刑辩律师作坊式培养传统的尝试。本项目就是培养青年刑辩律师的简单目的。你可以放心来。

 

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2014-05-30 22:27)
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-30 18:31
您的文章《江西周建华特大受贿案二审旁听记...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-30 18:31
您的文章《江西宜春周建华案与湖南娄底刘义...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-30 18:31
您的文章《“刑辩律师实习计划”第一人袭祥...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-30 18:31
您的文章《江西周建华特大受贿案二审亟待解...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-30 18:31
您的文章《“刑辩律师实习计划”第一人袭祥...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-23 13:22
您的文章《[转载]周泽:周建华案庭审第四日...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-22 23:22
您的文章《[转载]江西周建华特大受贿案二审...》已被管理员删除。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-22 22:58
您的文章《江西新余人大主任周建华案件真相...》已被管理员转移到回收站。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-22 22:58
您的文章《江西新余人大主任周建华案件真相...》已被管理员转移到回收站。给您带来的不便,深表歉意。
[通知] 亲爱的新浪博友:
2014-05-22 22:30
您的文章《[转载]【周建华案二审庭审纪实】...》已被管理员删除。给您带来
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

转载

[笔者按]对于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像的问题,是刑事辩护律师普遍关心的问题。最高人民法院针对广东省高级人民法院的请示以(2013)刑他字第239号文作出了答复,答复的内容是肯定的。不过这里需要注意的是二点,首先是如果公诉机关已经作为证据向人民法院移送了,不属于依法不公开的材料的,辩护律师有权复制。其次是在辩护律师或被告人已启动排除非法证据程序中,公诉机关为了证明侦查机关讯问的合法性而移送到法院的,或法院进行了调取并在审判阶段使用的,其属于案卷材料,辩护律师在有权查阅的同时,有权复制。

   对这两层意思,最高人民法院的批复中只能看到一层意思, 2014年第3期《人民司法》杂志中《<关于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像问题的批复>的理解与适用》一文可能是经办此批复的最高人民法院的法官对批复的内容进行了解读,并对此二层意思予以了说明。故为广大同行知晓并理解此批复的含义,将广东省高级人民法院收到此批复后制发的文件及最高人民法院法官针对此批复撰写的理解与适用一并附后,以飨各位同行。

                  广东省高级人民法院

                   粤高法[2013]324

广东省高级人民法院关于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像有关问题的通知

全省各中级人民法院、广州铁路运输中级法院:

    关于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像的问题,经个案请示最高人民法院,最高人民法院以(2013)刑他字第239号文答复我院:

    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条和最高人民法院《关于适用<</SPAN>中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四十七条的规定,自人民检察院对案件审查起诉之日起,辩护律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料。因此,对于侦查机关的讯问录音录像,如公诉机关已经作为证据材料向人民法院移送。又不属于依法不能公开的材料的,在辩护律师提出要求复制的情况下,应当准许。

特此通知

                          广东省高级人民法院院印

                                20131015

 



 

 

《关于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像问题的批复》的理解与适用

                                          / 王晓东  康瑛

   刑事诉讼法第三十八条规定:“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起,可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可,也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”据此,辩护律师(其他辩护人经人民法院、人民检察院许可)自人民检察院对案件审查起诉之日起,享有对案卷材料的查阅、摘抄、复制权。

   为全面落实辩护人的此项权利,最高人民法院《关于适用<<SPAN>中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(以下简称《解释》)第47条对于法院审判阶段的该项权利的行使作了进一步细化规定,除了合议庭、审判委员会的讨论记录以及其他依法不公开的材料外,均可以查阅、摘抄、复制;法院应为辩护人行使该权利提供必要的便利;复制案卷材料可以采用复印、拍照、扫描等方式。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第47条至49条也对辩护人在审查起诉阶段行使该项权利的条件、程序、方式等进行了明确规定。

司法实践中,从辩护人查阅、摘抄、复制的对象看,多为书面的案卷材料,如各种书证、被告人供述及证人证言笔录、鉴定意见、在不同诉讼阶段形成的诉讼文书等等,只要是不属于依法不公开的材料,辩护人当然有权进行查阅、摘抄、复制。对于侦查机关讯问被告人的录像,辩护人是否有权复制,现行刑事诉讼法及有关司法解释均未明确规定。201394日广东省高级人民法院以“辩护律师能否复制侦查机关讯问录像问题”向最高人民法院请示。

我们认为,从刑事诉讼法第三十八条规定看,在审查阶段允许辩护律师查阅、摘抄、复制的是案卷材料而不是证据材料,显然案卷材料的范围是大于证据材料的。一般而言,案卷材料不仅包括证人证言、被告人供述和辩解等书面材料,包括物证在内其他证据以及其他材料也都含在内。从立法条文上看,查阅、摘抄、复制所针对的对象是一致的,辩护律师能够查阅、摘抄的就能复制。而这里的案卷材料,根据《解释》第47条的规定,凡在法庭上公开使用的材料,只要不属于依法不能公开的材料,应该都能复制。因此,从上述规定看,在审判阶段辩护律师能不能复制侦查机关讯问录像,不是看讯问录像的证据属性,而是取决于其是否属于刑事诉讼法第三十八条规定的案卷材料。

从刑事诉讼法第一百七十二条的规定看,我国刑事起诉实行案卷移送主义,因此刑事诉讼法第三十八条所说的“案卷材料”和第一百七十二条中的“案卷材料”概念应该是一致的,包括庭审所用的一切可以公开的材料,并不限于证据材料。虽然从《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第342344345条的相关表述看,其将“案卷材料”和“讯问犯罪嫌疑人录音、录像”并列分开表述,但这是源于并非所有刑事案件都有讯问犯罪嫌疑人录音、录像。因为根据刑事诉讼法第一百二十一条的规定,只有对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,才应当对讯问过程进行录音或录像。而且这是人民检察院针对自侦案件审查决定逮捕阶段的规定而不是针对审查起诉之后,且作为司法解释的规定不能否定刑事诉讼法第三十八条的基本规定,不能据此得出讯问录像不属于刑事诉讼法第三十八条所指“案卷材料”的结论。此外,从六部委《关于实施刑事诉讼法若干问题的决定》第19条规定看,虽然没有把侦查过程的同步录音录像列入随案移送的案卷材料的范围,也就是说同步录音录像本身可以不移送给法院,但这是因为侦查过程的同步录音录像属于侦查人员对犯罪嫌疑人讯问笔录的视听资料载体,对于案件的作用不是证明案件事实本身而是证明讯问过程的合法性。如果辩方或法庭没有提出对于有关被告人讯问笔录合法性的质疑,没有启动非法证据排除程序,一般是不需要向法院移送或调取该讯问录音录像的。然而,一旦有关讯问录音录像移送法院,作为证据材料在庭审中公开使用,或者非法证据排除程序已经启动,法院已经调取并在审判阶段使用的,其应属于案卷材料,辩护律师在有权查阅的同时,当然有权复制。

需要指出的是,毕竟侦查阶段犯罪嫌疑人讯问录音录像不同于其他一般案卷材料,有可能涉及个人隐私甚至是国家秘密,辩护律师依法对其复制后,应严格遵守相关法律法规和律师执业规范,对该录音录像的使用限制在相关案件的刑事诉讼过程中,对复制的录音录像承担保密义务并妥善保管。如有违反,造成负面影响的,应给予必要的惩戒。

                           (作者单位:最高人民法院)

                     摘自《人民司法》2014年第3期第25-26

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载原文 ┆ 收藏 
(2014-03-14 11:41)
标签:

杂谈

今夜我在德令哈,
今夜我在德令哈,
德令哈,
一座,
西北的城。
可是我却如此的悲愤,
攥着自己的手,
皱着眉头。
德令哈啊,
德令哈!
你能否感受我心中的怒火,
在燃烧东边那地下鬼城!
是为,
那个,苦命的李宁!
苦命的李宁倔强的李宁被捆绑着从北京到烟台
扔到
看守所的李宁!
那个,不服输的李宁!
看守所内被人拖着打绝着食含着泪不喊疼只是为冤死的母亲鸣冤的李宁!
那个,孤独的李宁!
不要钱的李宁不受劝的李宁
为之落泪为止叹服为之感动的李宁!

她美丽的影子,
不时流落在繁华的京城,
她匆匆的步伐,
穿过一个又一个挂着为人民服务的什么营生,
她收获着同情蔑视白眼劝说糊弄殴打驱逐
她曾被关进了马家楼
她曾被呵斥着被赶走只能换一个又一个房东!

德令哈!德令哈!
你如此宁静,
可朝东望!
你可知,
那千千万万奔波在路上的李宁!

德令哈!德令哈!
你可是这一国的地?
德令哈!德令哈!
你可知这一民的凄!
德令哈!德令哈!
舒适又宁静,
你可觉铁窗外的风雨,
你可知这狱中人的痛!

德令哈!德令哈!
告诉我!
那为何不是我们的都城!
那为何不是我们的归宿!
那为何不是我们的家园!
此国为何不能告慰我的心灵!

还有,求你告诉我!
这国的民为何越寻找公平却越遭受不公!
难道,她们是注定的贱民!
注定屈辱的一生!

今夜,我住在安静的德令哈,
望着天上的星星,
一定,
狱中的李宁,
也在仰望他们唯一无法独占的星空,
她定会看见,
那么多星星,
都在向她眨着眼睛!
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

转载

德令哈断记(一)

——【法庭上的检辩冲突】




 

浙商林时进等人被控挪用资金等案二审今天继续在青海海西州中级法院开庭审理。

 

今天下午,非常平静的进行了三天的法庭突发检辩双方较为激烈的冲突:检方举证林时进等浙商在海西州天峻县投资的银海公司的国有持股公司的法定代表人杨斌元在侦查阶段所作的笔录,该笔录中,杨斌元言其在银海公司股东决议上的签字是在不情愿的情况下签的字,现在对其内容(给执行董事林时进发工资)不认可。检方举此证意图证明银海公司92%多股份的股东同意所形成的给林时进发工资的股东决议无效,从而林时进根据这个股东会决议领取的工资构成了职务侵占罪。周泽律师质证时认为杨斌元作为一个完全民事行为能力人,作为占银海公司29%多股份的国有公司的法定代表人,其代表国有公司股东在股东决议上签的字,不能凭一句不情愿就可以推翻,而根据本案的情况,辩护人有理由认为,杨斌元作为天峻县政府投资的国有公司的法定代表人,作为政府的工作人员,其之所以在后来面对侦查人员时陈述推翻其在完全自由的情况下在股东会决议上的签字,完全是有可能受到策划、组织、操纵本案的相关权势者的威胁、压力,从而才不正常的、不符合逻辑和常理的反言。

 

检察员打断辩护人周泽律师的质证,认为周泽律师认为杨斌元的证言是受到相关党政领导人员威胁和干扰没有事实依据,是在臆断。周泽律师和李金星律师反对检察员的反对,周泽律师提出检察员在辩护人发表质证意见的时候,无权反对,其如果有不同意见,可以在辩护人发表完质证意见后,对辩护人的质证意见进行反驳,并可以进行辩论,但是检察员直接打断辩护人发表质证意见没有法律依据,同时鉴于检察员插话发言没有经过法庭允许,周泽律师要求审判长训诫检察员。而检察员认为其有权反对辩护人的“不当质证”。周泽律师认为他的质证意见是根据全案情况提出来的一个合理的怀疑,并不是无依据的臆测。检辩双方一度较为激烈的对抗。

 

审判长以自己的克制和要求双方克制化解了这场冲突。不过,审判长对周泽律师提出来的要求训诫检察员的回复,有一点遗憾,审判长的回复是:(你要我训诫检察员)我们(法院和检察院)是平级单位(我怎么能够训诫检察员),并且我连律师都没有训诫。

 

我认为,法庭之上,审判长具有最高的权威,检察员和审判长显然不是“平级”,检察员和辩护人都应当服从法庭的指挥,审判长显然有权训诫具有被训诫情形的诉讼参与人,不管他是辩护律师还是检察员。

 

当然,检辩冲突,本来就应当是法庭上的正常现象,我个人乐见激烈的检(控)辩冲突,和中立的审判长。

 

 

 

2014313日,德令哈

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载原文 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有