测谎鉴定，将案件尘埃落地

   合同约定：余款30万元在2012年2月22日房屋交付时支付，同时双方确认抵押借款合同“不作为正式合同内容”以购房合同为准。买受方于23日、27日分别致函出售方，以已方已付清全部房款要求出售方于3月2日前配合办理过户手续。出售方于3月8日复函一份，表明买受方未按约定付清购房余款30万元。因余款30万元是否给付的争议。出售方诉至法院要求买受方支付余款30万元，并承担违约责任。诉讼中买受方提出反诉。

   一审认定理由：争议的焦点是买受方是否完成了30万元的支付义务？一审分析认为：“经对查明的事实、书据、证人证言进行分析，并结合房屋买卖与通常的民事活动中的交易惯例，法院认为买受方所提出的30万元已付清缺乏事实依据与证据：

   一，买受方所依据的房屋交接书房款金额一栏中，文字记载和标注有本栏划去符号并存，这一表意颇具矛盾特征，使得栏目内

沪府发(2011)26号