男人和女人的对话

男：我们爱时你们不爱，我们不爱时你们爱——这就是女人的本性。（塞万提斯）

女：女人像你的影子：你追她，她跑了；你躲她，她却追来了。（毛姆）

男：有人说女人喜欢说谎，假如女人所捏撰的故事都能抽取版税，便很容易致富。（梁秋实）

女：男人生来就爱撒谎，而女人生来就轻信谎言。（盖伊）

男：女人是一种生活在男人周围的动物，她具有一种易于被驯化的基本特点。（安·比尔斯）

女：男人喜欢温驯、听话的女人，但男人真正喜欢上一个女人后，他就不知不觉地听那个女人的话了。（彼德）

男：女人是上帝微笑的化身。（普吕多姆）

女：说女人好话的人，并不充分了解她们；而说女人坏话的人，则完全不了解她们。（勒布伦）

男：女人不仅喜欢征服人，而且还喜欢被人征服。（萨克雷）

女：女性喜欢英雄，并不是想被英雄征服，而是想征服英雄。（长谷川如是闲）

男：女人聪明在于能欣赏男人的聪明。（周国平）

女：聪明女子是这样一种女性：和她在一起时，你想要多蠢就能多蠢。（瓦莱里）

男：只要一个女人有足够的时间去运用她的本领，又到哪儿去找到能抵抗她的男人呢？（哥尔多尼）

女：只要有了仇恨，一个女人就抵得上十个男人。（歌德）

男：一个没有女人的男人是一支没有扳机的手枪。（雨果）

女：女人失去男人的陪伴会变得憔悴，男人失去女人的陪伴会变得愚蠢。（契诃夫）

男：天下没有一个女人知道另一个女人对男人到底有何等魔力。（林语堂）

女：一个女人在判断另一个女人的品格时，不会碰到破译密码似的困难。（琼森）

男：一个男子爱慕一个女子并不是因为她说了什么，而是因为她听了什么。（内森）

女：尽管男人罗列一切理由，但经不起女人的一滴眼泪。（伏尔泰）

（括号内是名言作者，当然，作者性别和分配性别，是两码事。）

手穿玻璃或是遗憾？

陈氏辉煌

    春晚像一符魔咒，明明知道失望的可能性会比较大，还是忍不住准时守候。晚会散场，最期待的语言类节目普遍薄弱，大笑一次都机会渺茫，相声小品，求新勉强，主题情节似曾相识，笑料大量求助网络流行，喜乐却难以轻松拷贝。可惜的是小沈阳，整个儿几乎没有噱点；当然不是说他表演不佳，而是分配的角色原本平庸。前后两届效果上造成的落差巨大，那还不如不上呢，把精彩留到日后，至少不会像现在委屈地被打低了平均分。我甚至困惑，观众的惯性期待，到底是希望小沈阳再度把大家逗开怀，还是光光能见到他站在这个舞台上就已心满意足？春晚导演力邀小虎队三位在“本命年”怀旧重组的做法足够精彩。尽管他们新的舞蹈编排并不炫目，过去奉为经典的动作，现在看起来稍显简陋，但对于特定年龄区间的观众而言，无碍丝毫，他们挥起的简单手势，就足以指挥一代人心底最美好最柔软的回忆齐鸣共奏，听歌于耳，感动在心。可能90后也乐于看他们，只是他们看到的是一起演出的三个明星，而我们眼中的是一个同生动荣的整体。升降台捧起了久违的王菲，小裙彩袜，细肢纤身，迷人至极。声音洁净柔婉，真假切换伶俐，颤音小步细尖，像与心跳同频共振。王菲唱歌，没有多余动作，只是小心翼翼地站在那里，专注地凝成气场，定定地受人欣赏。精致小口总是张开不大，认真得像怕跑出走声偏音，什么歌被她的嗓子一过滤，怎么也就精致起来了呢。杂技节目向来精彩，中国杂技真不是盖的，国际上屡获首誉。惊心动魄的表演让人目不转睛，生怕一松懈，就溜过一记惊世骇俗。尤其是眼花缭乱的串接动作，配合不容毫差，整体行云流水。此等震撼表演，看录像似乎更妥稳，现场直播总让人担心有马失前蹄这回事。转念也不对，惊险刺激带来的心跳，以至手心捏汗，可能就是杂技魅力的一部分。看一个已知成功的表演，心理起伏会变迟钝，精彩程度便多少打了折扣。

    和小沈阳不同，一样是红于去年春晚的刘谦延续着神奇。我喜欢刘谦的表格风格，积极互动，善用幽默，给魔术表演带来一股花俏活泼的新风。第一个纸牌魔术甚是精彩，点数花色在他手中随心所欲。容易猜测，纸牌上或有暗门，其实牌类魔术精于手法，道具上即有蹊跷也非重点。好比我们常见的空手变牌，魔术师将手心手背乃至手臂交代一清，张张纸牌从手指间莫名其妙地出现或消失，其实魔术师使用的只是普通扑克，完全是以精湛的手法骗过观众的紧盯。这样的魔术，即便用精准慢镜泄露，就算干脆告诉我们玄机何在，我们也断难完成。魔术师必须经历艰苦枯燥漫长的反复训练，直到手部动作的速率，快到足以藏匿在出彩前不能被观众逮住的准备信息。魔术的奇幻效果，一靠道具，二靠手法。大型魔术，偏重道具，它们或植入科技，或制作奇巧，例如利用黑色、镜面等常用光学手段使观众产生错觉幻象，例如在观众看来只是道具上极小极窄难容半身的夹缝，却是鬼斧神工下刚巧能藏下一名苗条女伴的暗室。而近景魔术，更多倚仗手上功夫。我的看法，主要借赖道具的表演，对魔术师来说，是技术含量最低的一种，就是那种只要能获得道具便不难掌握的魔术；当然有一例在外，就是道具本身也融入了魔术师的发明创造。想起刘谦曾经表演过的令现场观众咋舌的肚脐里抽线的魔术，其实那个令世界魔坛欲除而后快的蒙面魔术师早已揭秘，只是以假乱真的道具蒙蔽，给人的感觉，自己若能得到这种与皮肤亲密无间的奇妙材料，事先贴在肚脐上，也能将此番神奇大致表演个八九不离十。根据以上观点，刘谦第二个硬币穿透玻璃的魔术仍然精彩，只是最后一招手穿玻璃，在多数人看来是整套魔术的高潮，是见证奇迹的巅峰，我倒觉得有些多余，至少降低了我对这个魔术在手法上的更高期待。因为看之前的表演，一直让我相信玻璃坚硬无缝，并无机关暗藏，刘谦靠出神入化的手法，让硬币瞬间移动。我双目紧抓不眨，期待发现蛛丝马迹，却毫无破绽，不得不佩服刘谦到一塌糊涂。直到他将手臂穿越玻璃，背景音乐很是振奋，观众掌声很是热烈，我却有些失望。因为我突然感觉之前猜谜的方向也许偏了，当时我更相信是那块看似普通的玻璃暗藏秘奥，那些看似简单随意的敲敲打打只是避重就轻的蜻蜓点水。因为手臂完全穿越玻璃，光靠手法实现是极难想象的。于是，魔术师的手法退居其次，“材料科技”成为主角。这又让我产生奇怪的念头：如果这块特制玻璃赐我，一些指导下，或许我也能磕磕绊绊地表演几下——当观众在看魔术时，若生出这种“我也能试试”的想法，魔术师的光彩就黯淡了。不过可能，道具也有刘谦参与设计，那就两说了，就像流行歌曲人人会唱，但是有些歌手自己填词甚至自己谱曲，我们就自愧不如了。我喜欢看魔术，对魔术却不内行，不知所说的有没有踩着一点儿道理？

    顺便提一句，如果我是春晚导演，我会安排一段时间，来追忆迈克尔杰克逊。如何追忆，自然是模仿他的歌声和舞步，从观众反应的预计，这绝对可为春晚再掀一次高潮。只是这里有个大问题，模仿者一定要逼肖，否则适得其反。在国内，有这样的人选吗？

极度自卑和畸形狂妄

陈氏辉煌

    看罗玉凤的视频，最大的感受还轮不到惊讶，主要是可乐，如果是小品，噱点绝对不少。要么是精心策划下的炒作，要么是心理精神上有偏差，这个判断绝对靠谱，除此之外，断难找出更合理的解释。我更倾向于后者，因为如果是炒作，并不太符合炒作的要件。

    炒作的目的无非直指名利，而名利的实现是需要一定的附着物的。一场绯闻出炉，暧昧双方领衔的影片或许即将公映。一段私隐面世，爆料者的新书或新专辑可能已然上架。对名利的追逐，最终实现在电影的票房、书或唱片的销量、出镜表演的机会等等可点数的量化指标上。这样的炒作，才是正常思维下有意义的、可理解的：天花乱坠之后有明确的着陆点，名利都在点上汇集。难不成罗玉凤有被娱乐圈相中的可能？难不成罗玉凤想把她那别扭的诗作付梓出版？倘若真是炒作，也是蹩脚的炒作，因为这样的炒作不具备任何可持续性以及对将来的助推作用，除了获得短时间内的恶名骂名外，别无其他。或说：她是炒作，但不是为了你所说的那些，没有想那么多和那么远，独独只是为了迅速猎取知名度，过一过聚焦关注的瘾头，且为达目的不计较方式手段，哪怕弄脏搞臭自己也在所不惜。若真如此，炒作事实得证没错，更暴露出她心理的不健康；首段所引的猜测就不是非此即彼的挑选，而是同时命中。

    拙见是由于极度自卑引起的自信膨胀，这在心理学上应该能够获得地道的剖析。极度自卑的症状是什么？一类是原路深陷，表现出垂头丧气，沉默寡言，自轻自贱，卑躬屈膝。另一类则是触底反弹，表现出趾高气扬，顾盼自雄，目中无人，唯我独尊。所以，过度自卑的外在表现，很有可能就是过度自傲。而这种“自傲”可以完全不理会账实相符的基本要求，它并不是对亮点的渲染，恰恰是对暗疮的掩护，用截然反差来自我保护。应该说日常生活中，自傲串换自卑的现象并不罕见，我们每个人都害怕遭人轻看，难保不会借用一些夸大的表情、孤绝的姿态、自赏的语气，来掩盖真实的短板，来混淆他人的判断，这种自我防御机制的主动建立，正常到不够资格称作是心理疾患，最多是有矫正调整的空间，有同样是面对自身不足乐观面对、积极求变的示范榜样。而反观罗玉凤，已经远远偏离了正常的泳道，浮漂到一个只看得见自己的深渊。不加修饰地说，她的各方面条件，确实比较抱歉，由此产生自卑，我们可以理解，由自卑异化出的些许高傲，也在可接受的范围；而现实情况远超这些，通过她的言行举止，发现她的自卑已经畸变到一个令人难以理喻的形态。

    “我九岁博览群书，二十岁达到顶峰。我现在都是看社会人文类的书，例如《知音》《故事会》。”“往前推三百年，往后推三百年，总共六百年没有人能超过我。”我的天啊！太匪夷所思了！我甚至怀疑罗玉凤所使用的逻辑和语法与我们的是不是同一套。短短人生，能听到这些大言不惭的话竟然出自一个如此年轻的口中，算得上是一段奇遇。我想起了李敖的“五十年来和五百年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、李敖”。李敖的大脑就像一个图书馆，他学富五车，他著作等身，他的狂妄有效期尚没有达到罗玉凤的“六百年”（况且李敖自己说了，那只是反复敲打读者神经的语言技巧）。至于罗玉凤所列举的“社会人文类的书”，同样使人摸不着头脑。《知音》我不清楚，《故事会》只是一本颇受欢迎的通俗读物，提到人文高度，是否太累了一点。还有，罗玉凤的择偶标准中，硬性规定男方的专业一定要是经济学，她的解释是经济学“最先进”，这真的让人太别扭了（念经济学的朋友或许听得很爽）。不错，经济学有“社会科学之王冠”的美誉，然而任何学科要深入发展，抱守一专一科容易走向枯竭，创新常常开花在学科之间的相互借鉴相互渗透中，就像数学慷慨地助经济学一臂之力，就像诺贝尔经济学奖得主西蒙（Simon）却是顶级的管理学大师。各个学科贡献的部位不同，如同五脏六腑各尽其能，并不在血统和身世上区分着谁最先进、谁较落后。罗玉凤还抛怪论，说会背诗词的好处，是便于接触到上层人士；我实在纳闷，这两件事在八竿子之内能打得着吗？这些倒都罢了，最最让我不能忍受的是：罗玉凤公然把人分成三六九等；在节目中对其前男友极尽挖苦之能事；当面毫不掩饰地放声狂笑只因应婚者的外表比实际年龄显老；对不符合条件的电话应婚者藐视人格地大啐“去死！”。原先的同情，取而代之的是厌恶和愤怒；对人有起码的尊重，应该是我们能接受一个人的底线。

    如果是恶炒，停止吧。如果是病入膏肓，心理医生才最适合帮她。网站和电视台，不要再去跟风追逐这种极端无聊；抑或我们都猜错了，真正的炒作主体是你们，为了点击率和收视率。

鲸鱼为什么能跳出水面6.6米

陈氏辉煌

    让鲸鱼表演跳出水面将近6.6米的特技，难度之大不言而喻，可聪明的训练师出人意料地做到了这点。那么，他们是如何让硕大无比的鲸鱼身轻如燕的呢？

    鲸鱼训练师遵循的原则朴实而简单：循序渐进和“尽力赞美你想见到的事物”。

    “他们最重要的工作原则，就是对重复的行为加以鼓励——在此，这种行为指的是鲸鱼跳过绳子。他们以各种方法操纵四周环境，以确保鲸鱼不会失败。一开始，他们先把绳子放在水面上，让鲸鱼不得不从绳子上方经过，而鲸鱼每次经过绳子上方，就会得到奖励：会有鱼吃，有人拍拍它，有人和它玩。但假如鲸鱼从绳子下方经过该怎么办呢？不怎么办——不会有电击，不会有建设性的批评，不会有发展性的回馈，更不会在私人文件中出现警告。训练师告诉鲸鱼，它们负面的行为不被承认。当鲸鱼从绳子上方通过的次数逐渐多于从下方通过的次数时，训练师就把绳子提高。不过提高的速度必须很慢，这样鲸鱼无论是在精神上或是身体上，才不会感到不满足。那些训练师只凭简单的方法，就创造出如此惊人的效果，而肯定的鼓舞正是他们所保持的基本原则。”

    当我们在为鲸鱼那叹为观止的悬空飞跃拍手叫绝时，你是否怀疑在它背后该是个多么庞大而复杂的系统培训工程。其实没有，就是这么简单，是不是谁都可以去试一把呢。惊人的效果未必要用惊人的手段，朴实无华反倒事半功倍。由此推想，在教育孩子这一重大问题上，鲸鱼的故事能否给予些许启迪呢？

    很肯定，对绝大多数的孩子而言，在取得成绩（哪怕只是一丁点的进步）后总希望能得到别人的肯定和赞许，尤其是来自父母的。我们已经没少听课美国的例子了：母亲表情夸张地对着孩子大喊“你太棒了！你真是我的骄傲！”，或许还会搭配一份拥抱，原因只是孩子在10次投篮9次偏出后，终于把握住了最后一次机会，球穿篮筐。而类似简单的词句，常常能鼓拔孩子的信心，提振他们追求更高目标的积极性。孩子只有真正意识到自己是杰出的，才会对未来踌躇满志。这与鲸鱼越过绳子后会得到及时的鼓励，继而越跳越高的道理如出一辙。看看中国家长，不禁生出遗憾，他们大多不肯或不屑说出类似的溢美之词，在他们看来，这太肉麻，甚至还会对孩子的成长有弊。同样是取得了进步，他们多会耳提面命地告诫几句——这么点成绩就沾沾自喜了？骄傲使人落后！比你好的人多着呢。万里长征才刚几步。……就更毋庸提在犯错时如期而至的批风骂雨。流行词“中国妈妈”竟成了贬义词。哪怕10个球投进了9个，中国妈妈对那一投之失的遗憾，也会明明白白地写在脸上。赞美对孩子来说成了奢侈品，他们似乎永远登不上家长要求的海拔，稀薄中，自我否定，丧失动力，更甚者破罐破摔，极大程度铺厚了他们向前的摩擦阻力。这也就免于惊讶为什么现在的许多孩子，在谈到自己的优点时，总是支支吾吾，而一旦被问及短处或不足，却啧啧一大套的原因了。想想，一个连自身所长都模棱不清的人，又怎能去淋漓尽致地发挥它们？如果你希望孩子更上一层楼，那么请在他们完成每一格台阶后都伸手鼓掌。另外，孩子亟需的肯定和鼓励，不仅仅于他们进步时，在身处低谷时亦然。孩子做错了事，大多心里有数，批评只会点旺他们的压力，甚至腾起逆反，嘲讽则更是撮盐入火；而体谅的宽慰和鼓舞能使他们尽快扫却阴霾，重振旗鼓。当孩子一不小心失足时，背后有父母的大手。

（鲸鱼的故事取自《心灵鸡汤》）

杨元元事件背后的规则思考

陈氏辉煌

    杨元元之死引爆的评论狂潮是社会热度的体现，纵使观点龃龉，无碍善意汇集。此事引来关注不假，最重要的是在焦点散去之后能带路实践，绕开惨剧的车辙。人们自然有理由怀疑司机缺乏经验而冲向险崖，但冲向不等于跌下，车的安全机制在哪？为何杨元元几次踩刹，仍粉身碎骨？

    我想说的是刚性制度和柔性操作之间的完整匹配——这才是杨元元事件最值得思考的核心部位。有一点可以共识，如果学校在核实杨元元的困难之后，给其母亲安排床位，悲剧就不会发生。我仿佛能立马听见一些朋友强烈的质疑声：那还了得！这个口子一旦打开，随之而来，张元元也要带妈妈，李元元也要带妈妈，学校怎么办？学校又不是收容所。制度的威严何在？确实，有许多评论就是使用这个套路来说理的，意思是学校无错，学校有学校的规矩，学生既来学校，就必须遵守。我喟然：这真是一种常见的逻辑陷阱！

    不能特事特办最好用的推脱理由就是：如果这次松动，张三李四王二麻子就都会纷纷效仿，则一发不可收拾，制度成一纸空文；所以，所以就不能松动。——能识破这样的推理迷宫吗？先把个案向四周急速扩张，归拢大把无辜人群，拼凑出无法应付的混乱场面，因果关系的另一端，不容狡辩地直指最初仅有一次的单例偏心，渲染出星火燎原的失控恶局。这里面最险峻的晃点就在于：把没有经过调查研究证实的结论，也就是拍脑袋想当然的结论，直接置于推理前提。试问，校方若给杨母开出绿色通道，真的会导致学校有朝一日不得不另辟家属舍区吗？问问显示屏前的大学生吧，你们愿意带着母亲上学吗？再问问广大母亲，你们愿意去打扰子女的学校生活吗？虽然我国有很多贫困大学生，但不到不得已，没有人愿意在同学面前展示贫困，没有人愿意在校期间与校方领导交恶周旋。我们提倡润物细无声，就是在物质资助的同时也保留自尊完整。杨元元多次申请，难道是自弃尊严自惹麻烦来占学校的便宜？困难是真实的，生命的消失是真实的。

    不能特事特办最顽强的推脱理由就是：没有相关规定，制度不允许。维护规则当然应该，但需要注意，规则是人脑制定出的，意味着无法穷尽可能，意味着无法遍及合理，预留的完善空间，就托付给实践。规则是死的，人是积极能动的。规则是静态的，人是思考判断的。规则不是凛冽的铁律，并非指望膜拜和奴从，大面积规范指导之外，好的规则还应该提供补漏的后门，以及人性化操作的界面。显然，有人误会了，他们把成文规则当成万能辞典，查不到的就是错的，就是不能办的；他们忘记了，增补词条也是撰者和辞典的固有义务。如此一来，会不会因为变动性和灵活性而有损规则的权威？不会。规则的威信不仰仗于雷打不动的铁板青脸，而体现在本身的合理性以及不容动辄质疑和挑战，真实的困难和完整的流程都是严格条件，当然还需要考虑成本和资源等关联因素。杨元元用切身痛苦，用屡番书面申请，为何换不来救命床位？是不是这样做的成本过高？是不是学校的床位资源告罄？如果这些解释通不过，我们该归咎何处可无需明言。做个假设，如果杨元元的目的，仅是为了让同住母亲照顾她的衣食住行，好让其在生活上饭口衣手，那么无论她做何举动，都断然不能批准；规则的威严，到了此处，大可强悍淋漓，同时更获得自尊和推崇。千万不要把杨元元和要求在宿舍安装空调御寒防暑的学生类比起来，后者遭遇制度跋扈完全不值得同情，就像改善性购房和投机性购房在对待时不能等量齐观。千万不要说这样做会使某些动机不良学生有机可趁，实实在在的困难是很难伪装的，学校是一个开放系统，同学和老师都是最好的监督员和举报者。倒是真的会增加由此带来的管理成本，但这不该成为立定乃至向后转的理由，和谐社会，以人为本，学校给困难学生多一点温暖，好让他们投入更多精力在学习上，不是让人感动的美好之事吗？学生的情况千差万别，他们的个性化需求不应该一刀切。感动中国的洪战辉，如果校方用规则盾牌不许她带妹妹上学，情况又会如何呢？

杨元元是不是不应该选择读研

陈氏辉煌

    上海海事大学海商法专业女研究生杨元元自杀事件，令人惋痛之余，疑窦颇多。为何此事确凿发生在上周四，直到昨日才现报道，而且还是由散布多个论坛的声讨帖揭露出来的？其间，校方做了怎样的捂盖和欺蒙？为何在校学生不是为了学课费心用脑，却仍焦灼于基本生存难以为继，以至于困窘到怀疑奋斗、诀别亲缘、自戕性命的可怕境地？杨元元数次申请多余床位供花甲母亲借宿，校方明知困难属实却漠然置之，是偌大校园真的床位告急，还是硬邦邦的规章制度中没有先例明示？好吧，就算放过这条，人家相依为命的母女俩，已然蜷缩在同一张宿舍小床，却为何还要勒令强阻这可怜的依偎，把亲生女儿的宿舍楼蛮横地叉封成老母亲的森严禁地？我简直不敢想象，宿舍管理人员是怎样用言语冲撞和动作推搡来遏止一位鬓白肤褶的老妪上楼见自己的闺女？最不能令我在情感上过关的是，事发当天，母亲对女儿凶险已有预兆，却依然不被放行，其后不得不求援同学帮忙探看，为时已晚。医护人员到场时，杨元元仍有生命体征残存，遗憾最终宣告不治；如果时间上再早一些，哪怕再抢到一点，可能换回的就是鲜活一命；而母女间最后时刻的天成灵犀，却硬生生被人力劈裂打断。看看右边照片上杨元元的自制刑具，两条死死纠结的毛巾，没有擦去她的一夜倦容，却夺走了她的一世阳缘。更搅人心肺的是，这绝对不是我们熟悉的自缢场景：高悬的绳索，提供绝望的高度，无需外力帮凶，仅凭自身重力勒住脖颈，躯体笔直深垂，逼出最后一口呼吸；而杨元元的出事现场，全然不是这番景象，在我看来根本不具备自缢空间。她却用系在一起的两条毛巾，一头套住低矮的卫生间洗漱盆的水龙头，一头拴住自己年轻的生命，以一种半蹲悬挂的极其痛苦的方式，焚尽尘世一切煎熬。这是何等的决绝！整个过程，充满了生和死的恐怖对抗，皮肉剧痛和心灵解脱的惨烈较量。我想，她有没有因为一瞬的眷恋或疼痛难捱，猛然站直身子，便能轻松自救；可能有，也可能没有，但最终结果无可辩驳地证明她一心向死的决心。一个成绩优秀的研究生，又有母亲需要照顾，若非逼往极致，如何舍得踏上这条不归路。我越来越难以相信，学校在道义上能完全撇清责任；虽然校方在事件败露后出来解释，亟亟否认种种指责，但学校这种被动辩诬的善后态度，在血淋淋的事实面前，已经处于道德低势。再看看下方这张杨元元的母亲描述女儿自杀场景的照片，已经痛失至亲，还要用无助的双手模拟出女儿的最后姿态。我不认识这位母亲，但盯久这张照片，我真想流泪。

    看了一些评论，有说杨元元不够坚强的，有说学校存在制度漏洞的，我觉的都有道理；但毕竟事实真相的全貌还没有浮出水面，责任比例的认定略显匆忙。我倒是从另一个角度做了些思考：是不是杨元元不应该选择读研？是不是她的内心深处存在着某种心理误区？

    杨元元考上研究生时已经30岁了，并非要强调年龄，一般不超过40岁，都可以自由选择是不是考研。问题是生活窘迫拮据，连最基本的生存体面都无法保证，何况还有母亲跟在身边，生活压力更重；在这样的情况下，拥有武汉大学本科学历的杨元元是不是应该首先选择工作挣钱？先安定生活，再或深造学养。她选择读研，当然上进，但机会成本太高，连同自己和母亲的尊严。她绝对是孝顺的，她的折磨很大程度就是为了母亲有所安居，但毅然撒手人寰，给母亲留下巨大痛苦的也正是她，这真是悲剧。杨元元如果选择就业，她拥有名校学历和工作经验，找一份能够维持母女俩基本生活的工作，并非遥远目标；却为何宁肯熬受生活挤压，也要去戴那顶硕士帽？据报道杨元元身世凄凉，6岁就丧父，母亲拉扯两个孩子不易，家境贫窭。还有一点值得注意，杨元元的弟弟正在北京大学念博士。两个都是高学历，却无力帮补基本生活，这里可能又要出现对教育制度中研究生待遇的诟病；而我此时更想说的还不是这个问题。如今考研的队伍越来越大，而真正志在深造和科研的越来越少，其中相当部分是从小尝尽日子艰难的学生，他们一个劲拔高学历，是想彻底改变自己和家庭的命运。不能说这样不对。但由于长期生活贫困，他们想丕变人生的欲望异常强大，甚至缺乏一点一点改善的耐心，幻想一下就翻天覆地。我不想过度揣测杨元元的读研动机，逝者已矣，这毕竟有点过分。但从她抱怨自己再怎么努力也没用的无奈声中，我感觉到希望和现实间的巨大落差。我们这些从小没有为衣食住行烦心的孩子是幸运的，所以我认为，虽然我们可以在事后评论推理，但仍然不能精确理解到杨元元的内心漩涡。我太希望此事能给社会一点警示，不仅要在物质上，还要在心灵上，更多地关注这类群体。

    以上是我个人的感受，不知道说得对不对。但有一点不会改变，人已死，就不能复生。

是什么让学生们刹不住车

陈氏辉煌

    又一起踩踏事故，而且还是校园踩踏事故，死伤的都是学生，教人难以平复心情。昨天，湖南省湘潭市辖内的湘乡市育才中学，晚间自习下课后，多个楼层多个班级的四百多名学生，选择楼梯仅宽1.2米的同一个出口下楼回宿舍，不幸发生惨剧，目前已有8名学生罹难，26名学生受伤。

    事故的起因，我看到两种说法：一种是处在前面的学生不幸跌倒，导致后面的学生前冲叠罗汉；还有一种说是由几个调皮的学生堵住了通路所致。和多数人一样，我宁肯接受第一种解释：单个拌蒜导致集体拌蒜，是一次极其偶然的人力不可控的骨牌悲剧。而第二种解释，多少让人气愤：那几个孩子玩得也太过了。但再想想，如果真是有孩子恶作剧，事后把责任砸到他们身上，也是不公平的；孩子结束了一天紧张的课堂学习，身心突然放松后的一次胡闹，竟酿成如此惨祸，他们根本无法预计，他们的认知可能只把它当做一次灵感乍现的游戏。孩子是无法预见的；那么大人呢？

    写到这里，我突然感觉，到底是无心趔趄，还是有意设卡，并不那么重要；无论何者，都可归于偶然。这里，必须认识清楚的是，根据常识，踩踏事件的引信，通常是在人群后方、地势高处引爆，一个压倒两个，两个压倒四个，瞬间身体的重量联手膨胀，形成可怖的冲力，前方的人根本来不及反应，就已被席卷其中，同时被迫参与进去，助长了它的破坏范围。而此次校园踩踏，却祸起前端。试想，如果学生下楼秩序井然，不管前面是有人摔倒，还是有人拦道，都不会造成如此一发不可收拾的“追尾事件”，可能是靠前的几个学生稍有颠簸，往后的学生层层收到信号，能够及时放慢或者停下脚步。为什么这次学生们刹不住车？只有一种解释：学生不是走下楼的，而是冲下楼的。

    好了。管理疏忽的必然出现了。为什么有这么多学生在同一时间同一出口一泻而下却无人阻止？如此大的安全隐患，学校的老师是如何熟视无睹任其在眼皮底下发生的？学生出操时要排直队列，整齐步伐，为什么放学就可以乱乱哄哄拥挤一团？何况当时外面还下着雨，楼梯过道潮湿，危险系数增大，更应该引起加倍重视。比如可以让老师带队，控制速度。比如可以有老师指挥交通，错峰下楼。可是，为什么没有……？

    学生们都在；老师缺席了，管理人员的责任心缺席了。

希望

陈氏辉煌

    她是一个善良的母亲；生活却没有向她绽放出善良的微笑。

    一纸诊断报告：急性淋巴细胞白血病，猛然将她的身心搅乱。一下子，手脚成了赘疣，安在哪儿都不消停。她恳求上苍，承受这厄运的交割；她实在无法忍受病魔在一颗稚幼的心灵上肆虐，一刻都不。

    回想那个燠热的夏日、白色布景和阵阵痛苦的呻吟。难产时，身旁没有爱人护守，该是何等无助！啼哭命定成了最大的抚慰——女儿应邀来到世上，或许缘自一种奇妙的补偿，长得漂亮极了。她给起了名，叫妍。

    小妍很乖很懂事，也知道体贴人。她是个命运多舛的女人，风雨篡改了她的曲线和容颜。只有贴紧小妍时，频频笑意不知不觉中才释放她的真实年龄。她觉得自己幸福，有点儿倔劲；女儿是至爱，能和所爱的人在一起，不幸福吗？

    现实的残酷有时丝毫不顾及虔诚的信奉。年发病率只有十万分之七的白血病，瞎了眼相中了她等同生命的女儿，和一个母亲独撑的单亲家庭。

    她几近崩溃，怎又如此迅速就把破碎的心缝连？她实在太需要坚强和乐观了。她希望女儿能抖擞意志，和病魔来一次真正意义上的生命角逐；她首先必须同样地要求自己。

    是遗传基因的忠诚？小妍坚强无比，笑面人生，闪耀出与年龄极不相符的达观。母女俩都有着对于幸福未来的憧憬，憧憬变成信念，信念变成生命的寄寓。她们不畏恶敌，纵使它毫无人性。

    化疗的痛苦是蔑以复加的，一次又一次不知何时是头。医院的无菌舱成了小妍的新家。一道厚重玻璃，病菌无法流窜，却阻隔不了母女间血浓于水的亲情。小妍见到她，总是先让嘴角牵出一排洁白的牙齿。

    她欠下一屁股的债，是不知道何时才能还清的。她管不了这么多。她的心早已被女儿塞满了。她不敢想象失去女儿的日子，自己会成个什么样。

    小妍的病情愈加恶化。有一股力量正带她渐行渐远。医生说唯一的办法是接受骨髓移植，配型吻合的几率微乎其微。

    电话打遍大江南北，讯息在网络疯狂求援……换回的都是失望，人海茫茫，吻合的配型到底在哪？

    她没有放弃；她还在继续。

    那天，一群人来到医院，其中有一个人手里捧着一只保温箱。医生告诉她，里面装着的是骨髓血，来自上海骨髓库，又有一个孩子有救了。这个孩子她也认识，和小妍差不多年纪，本该享受天真童年。她露出笑容，说，太好了。心里默默祷祝。

    她去看了女儿。小妍看见妈妈好像忘记了病痛。

    她让小妍坚强。小妍点头。

    她笑了。小妍跟着。

    …… ……

爱情絮语

陈氏辉煌

1

    一霎那的电光火石，算不算爱情？一见钟情的热烈很快飘散，算不算爱情？排除性猎奇的一夜情，算不算爱情？

    我想，是不是应该在爱情的界说上加一个时间门槛，来捍卫它的品质？爱情若随口便说，伸手就来，意味着摆脱也会同样轻易，呼来喝去中爱情尊严荡然。那么多久才合适呢？一月？一旬？还是一载？

    我陷入再次为难。

2

    看刘墉的书，摘下一句富含诗韵的话——“最美的叶子在暮秋，不舍，不舍，还是告别枝头……”读着读着，突然，脑海中蹦出一阕“下联”，连缀起来变成——

    最美的叶子在暮秋，不舍，不舍，还是告别枝头；

    最后的疼爱是放手，不舍，不舍，还是还她自由。

3

    问我渴望什么样的爱情？不要轰轰烈烈。也不要平平淡淡。

4

    他“偷袭”自己的女友。女友娇羞：“下流”。

    他继续“进攻”，同时纠正：和自己的女朋友厮磨亲昵，怎么能是下流呢？又不是见到女人就想淫狎。

    或许真是。男人面对自己的女友，即使“放肆”一点，也不必过于担心扣上下流的帽子；但前提严格不容商量：一，对她的爱是真实的；二，对她的爱是排他的。只消一条不满足，毫无疑问，就是下流！

5

    感冒吃药一周好，不吃药七天好。失恋很像感冒。

6

    爱情的质量，取决于双方的满意程度。所以旁观者无权打分。

    能否获得高分，除了单看两人各自亮分外，重要的还有这两个分数的接近程度。

7

    爱情是有性别的，而友谊没有。那么，为何异性之间的友谊会如此困难？

    大抵因为：爱情再浓烈，还是爱情，量升质恒；友谊一用力，容易失控，晋升爱情。同性之间的友谊大可尽情铺展，异性之间的友谊则常被小心打开。问题是，畏畏缩缩的友谊，纯度如何保证？这可能是一道天然难题。以至于现实生活中，好不容易抓到一对异性真朋友，而在四周的眼口中，他们仍然是令人浮想联翩的暧昧组合。

    有些男女在交往中，把友谊与爱情之间的边界把握得过于精细，一片语一眼神，都要检查是否踩过朋友阈值，友谊的开展像走钢丝；因为晃丝下可能是友谊坟茔，可能是爱情湍流，出于种种顾忌，不愿失衡落下，也就只得颤颤巍巍地困难着。

8

    对于一个爱情专家而言，富裕的实战经验绝不是必须的，甚至可以从未谈过恋爱；相反，数度尝鲜爱情果实的所谓情圣，在这方讲坛上，已经失去了发言资格。

9

    “女朋友”不一定是你所爱的。“妻子”不一定是你所爱的。即使对外宣称的“爱人”，也不一定真是“你爱的人”。

    似乎找不到一个对伴侣的称呼，只要一喊出口，确凿的爱意就毋庸置疑。找也徒劳，就算“爱”本身，也常被冒用，遑论周边？

    爱的证明，无法靠嘴完成，是爱的难处，也是爱的自卫机制。

10

    单恋是不是爱情？有人说不是，因为爱情的础石是两情相悦。有人说是，理由听起来很酷：我爱你，这与你何干。

    两种态度，有理也片面。情感的单向输出，可以是死缠烂打，强行霸占；也可以是轻轻关怀，默默祝福。两种情形，应该有不同的答案。