孟彦弘先生在《历史研究基础知识指要》里边提到吕叔湘先生给《通鉴》标点挑错的文章，兴起找来读了一遍。文章自然是经典的好文章，贴一个。（用的是网上的手打文本，错字不少，显眼的都校改过了，只是兴许还有遗漏。）——不过里边也有若干我觉得说得不对或者有疑义的地方，顺手在后边加个按，也算读书得趣，呵呵。

《资治通鉴》标点斠例 吕叔湘

          标点本《资治通鉴》初版在1956年。因期限短促，在标点上未能反复推敲，不免有欠妥之处，虽然每次重印都改正了一些，仍然遗留不少。1972年又准备重印，当时出版社正集中力量从事二十四史的校勘和标点，委托我们几个人对《资治通鉴》的标点做一次全面检查。我们把检查的结果交给编辑室，其中多数都蒙编辑室采纳，在1976年重印的本子上一一改正。对新版的读者来说，这些校改意见已经是一种历史上的陈迹，没有现实意义了。但是这些例子很能说明标点古书是一件不很简单的工作。我在校的时候曾经做了一些札记，现在选

我们做文学研究的人，常常很羞于提起“模式”，总觉得那是个太不好的词。模式代表着陈规陋套，代表着保守落后，代表着不思进取，毫无创新。两年前我在博士论文为了提出“六朝文学的模式化”口号，专程用了一大章洋洋洒洒去跟假想敌辩论——其实都是辩假的，懂的人自然懂，可是为什么要那样去辩？就是因为在我们的学术文化里，有一些意见实在盘踞得太久，太盘根错节了。以至于我们想要穿出来透一口气，都非得摆出十二分力量的直拳搏斗姿势不可。

其实这个道理是不需要长篇大论说明的。很多生活里的小事情都能够让我们看到模式的魅力。今天看相棒十一季第四集，开场没多久，就看见“警视厅组织犯罪对策部组织犯罪五课”（百度来的，这么威风又长的名字根本记不住）的角田课长冲进来了——

“暇か？珈琲あるか？”（没事干是吧？有咖啡没？）

顿时忍不住噗哧一笑。可不是嘛，前几集都没见角田课长出场，都忍不住想他了！既然是相棒，怎么能少得了角田课长的“暇か？珈琲あるか？”呢？哪一集没了这句台

《六朝精神史研究》，在日本的时候本来打算翻译的，后来听说刘东已经在组织翻译，也就只好罢休了。算是吉川忠夫老爷爷运气不好。现在中译本出来已经有一阵子了。全部的核对是懒得做的，随文看见奇怪的地方，倒可以稍微说一下，庶几可见译本的定位，也方便大家拿捏参考。

其实这书翻得还是蛮不错的。尽管仔细推敲起来这里那里的问题还是有一些，可是就国内现在的翻译水平来说，有把握说自己一定不错的人，又能有几个？既然什么烂七八糟的人都已经在做翻译，什么烂七八糟的译本都已经在出版了，我们对于这些错误比较少的译本自然更应该珍惜尊重才是。何况译者的日语虽然没有那么好，态度却认真得出奇，认真到很多其实不必要翻的地方都照样翻出来了。认真总是一件好事，哪怕自己拿捏不稳当，至少把能看到的东西都摆出来给人看，没有藏藏掖掖地夹带私货，误导读者，这也是值得我们致以敬意的。

第4页：然而他们还需要通过这一士大夫社会的舆论——清议——对其作为知识及道德的获得者予以承认。