古汉语中，名词作状语是一个特殊的语法现象，不易理解，不易掌握，是教学的重点，更是难点。河北人民出版社“高中课程标准”《同步训练·语文必修1》中有一篇古汉语中名词作状语的指导文章，现录于此：

考点对接

在现代汉语中，一个句子常常包含主语、谓语、宾语三个部分。如“我们学习文件”中，主语是“我们”，谓语是“学习”，宾语是“文件”。状语是修饰谓语的，如“我们[认真]学习文件”中的“认真”就是状语。有时一个句子含有多个状语，如“我们[必须][认真地]学习文件”一句中就有两个状语。在现代汉语中名词是不能作状语的，因为名词不能修辞动词。但在古汉语中名词作状语却是常见的现象，如“夜缒而出”中的“夜”，本为名词，但却出现

人民教育出版社出版的“普通高中课程标准实验教科书”《语文·必修5》选录了李密的《陈情表》一文。文中有一句是：“伏惟圣朝以孝治天下，凡在故老，犹蒙矜育，况臣孤苦，特为尤甚。”对这一句中的“故老”课本的解释为“指年老而有功德的旧臣。”而“旧臣”就是“老臣”的意思。《语文必修5教师教学用书》对这一句的翻译是：“我想圣朝是以孝道来治理天下的，凡是年老有德的旧臣，尚且还受到怜惜养育，何况我的孤苦程度更为严重呢？”对于课本的解释和“教学用书”的翻译，我颇有不同意见。

曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

我一直将“传不习乎？”翻译为“老师传

“一尊还酹江月”的“还

从译文的遣词来看，“家里的劳苦活儿没有不干的”显系“不以操持家务为劳苦”的另一表述，它们在内容上没有本质的不同。而“不以操持家务为劳苦”这样的表述，明显是将“靡室劳矣”之“劳”作为意动用法理解而得出的结论。但从语法上讲，“劳”若是意动用法，则它在句中应居于谓语的位置且带有宾语，而本句之中，谓语是“靡”，“劳”是谓语“靡”所关涉的对象，是宾语。“劳”既非谓语，当然便无从带宾语，自然也就不能以意动用法来论，而只能作一般的意义来理解。这样看来，译文中“以……为苦”之类的解释就明显是出之无据了，以之为基础而成的译文之有不妥也就不言而喻。至于“靡有朝矣”，解为“没有一天（是这样）”既简洁，又明了。像例中所引解为“没有一天不是这样”，虽不令人费解，但不免有些牵强。“靡有朝矣”是一个单重否定句，而教材却将其译为双重否定句，使其意思走向了反面，这种翻译于字无据，完全是凭空而为，怎能让人信服？

事实上，孔子不但没有臣下无条件忠君的思想，即便是要臣下忠于职守，也是有条件的，那就是，君主首先必须以礼使臣。

孔子回答齐景公问政时回答的：“君君臣臣，父父子子”（《论语·颜渊》）这八个字，总被人拿来证明孔子强调忠君。其实，即便从字面上看，这八个并列的词，也看不出单向服从的“忠君”思想：国君做得像国君的样子，臣子做得像臣子的样子，父亲做得像父亲的样子，儿子做得像儿子的样子。——这是非常明白的双向平等观念，毫无单向臣服的意思。

如果考虑到古汉语常常省略关联词语（以语气来表达语法），这八个字更为准确的意思是：国君先得像国君的样子，然后才有资格要求臣子尽臣子的职分；父亲首先尽到做父亲的责任，然后才能有资格得到子女的孝顺。

苏轼《赤壁赋》是传统名篇，又被选进高中语文教材，其重要性自不待言。《赤壁赋》中，以江水、山月作比发表议论，阐发变与不变、瞬间与永恒的关系，揭示全篇主旨的“盖将”几句，则被称为“这篇赋的灵魂”[1]。然而，“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬”中的“以”字究竟作何解？教材及各家注本或避而不谈，或语焉不详。

人教版教材注为：“如果从那变动的一面看，那么天地间万事万物（时刻在变动），连一眨眼的工夫都不停止。盖，这里表示假设语气。”[2]按：此处表假设的应是 “将”[3]