发表于《中国哲学史》2006年第3期。 

万物独有论

天者，万物之总名。(《齐物论》注)

天地者，万物之总名也。天地以万物为体，而万物必以自然为正。自然者，不为而自然者也。(《逍遥游》注) 

天地常存，乃无未有之时。 非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而常存也。谁得先物者乎哉?吾以阴阳为先物。而阴阳者即所谓物耳。谁又先阴阳者乎?吾以自然为先之，而自然即物之自尔耳。吾以至道为先之矣

    郭象是否剽窃向秀，是中国哲学史和思想史上一桩极大的公案。现代学者基本上已达成一致
的看法：郭象直接引用了向秀庄注的一些内容，但其主要的思想是属于他自己的；郭象固然继承了向秀，但不能说郭象剽窃向秀庄注而据为己有。

    有一个细节，几乎所有论者都没有注意到。《世说新语》最先指认郭象窃向：“初，注《庄
子》者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。唯《秋水》、《至乐》二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有隽才。见秀义不传于世，遂窃为己注。……后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。”《晋书·向秀传》重复了这一指控，并进一步确认向秀注庄，“发明奇趣，振起玄风，读之者超然心悟，莫不自足一时也。”

    这里有一个很大的矛盾。向秀之庄注既然“振起玄风”、“大畅玄风”，其影响在当时是很大的。最初向秀将其刚完成的庄注示之于好友嵇康、吕安，嵇康固然未表热心，而吕安则惊呼“庄周不死

“任性”、“纵情”重释