上午，DAMA的胡本立先生打电话给我，让我谈谈对数据的认识。我用中午休息时间，简单地罗列了几个观点。供大家批评。

1、对数据的认识

    无论传感器采集还是人工输入，原始数据都是碎片化的、是对对象和过程的局部化、片段化的描述。离开产生数据的背景或流程，数据就没有明确的含义、也就无法成为有用的信息或知识。

然而，描述数据产生背景可能比描述数据本身复杂得多。而且，如果背景描述不完整，常常会带来错误的、不确定的、具有二义性的认识。这大概是数据应用背后真正的困难。  对数据背景的描述和分析，恰恰是用好数据的关键。过去，我们用数据结构描述数据的背景。未来的发展趋势，可能要用超级复杂的数据、知识结构，来描述更加完整的背景。​

或许有人认为：大数据时代不需要背景，谷歌用搜索“感冒”的频度预报流感就没有用背景。事实上，“谷歌搜索”和搜索人的地址就是背景。笔者也认为：数据量大到一定程度，可以弱化对背景的要求。但弱化背景会带来数据可靠性的降低、影响进一步的使用效果。我个人认为：基于缺乏背景的、非结构化数据的分析，或许可以带来偶然的惊喜；但不宜过分迷信这种小概率

    傅佩荣先生讲：儒家不讲究平等，但讲究对等。

     儒家所谓所谓‘君君臣臣父父子子’，就是要求：君要做出君的样子，要尊重臣僚、爱惜百姓；臣要做出臣的样子，要忠诚、尽责。父亲要做出父亲的样子、要教育、关爱、抚育子女，对下一代负责；儿子要做出儿子的样子，要尊重长辈、孝敬父母。相反，假如君臣、父子、夫妻都要求平等，国家、家庭大概就很难和谐。

   对等，就是每个人都有责任、也有义务；但双方的责任和义务不相同。我有位阿姨，人非常能干，姨夫像个书呆子，有时会被阿姨骂。有一天，姨夫给讲我了他对“任劳任怨”的看法：“你阿姨很能干，家里的事情都做了，这叫做‘任劳’；我不能干，她平时骂我两句我就听着；这叫‘任怨’。要是让一个人既任劳又任怨，家庭就不和谐了。”

   的确，家庭关系是对等的。有人常说：“家庭不是讲理的地方。”这句话听起来有道理，但离开对等就没了道理。其实，这句话有个前提：“家是讲爱的地方”。当一方全身心地奉献给家庭的时候，另外一方就应该认识到：“家不是讲理的地方”，受点委屈也就罢了。但离