月之仙者的BLOG

    看外文译本经常会因为翻译文化转换的问题而无法确知原意，或者因为文字诘屈聱牙而不忍卒读，之所以这样除了因为翻译者在语言或者专业上的功力有待加强以外，也与原作者本身的思维方式和书写方式与中文不同有密切关系，这在外国人用中文写的书上也可以清楚的看到，尽管写的是中文，但思维还是外文的。法国里昂大学政治学院的高格孚以中文写作了《中华邻国：台湾阀境性》就可以算是一种典型的体现，尽管作者在台湾多年，并且得到了很多当地研究生的帮助，仍然无法摆脱非中文思维的限制。不过，外国人用中文书写已属难得，起码会避免翻译的再加工。
    《中华邻国》是高格孚所写的第二本中文著作，主要是以地缘政治学的角度来分析台湾问题，特别是从郑氏政权和当代两个角度来分析台湾面对大陆时的自我定位问题，包括价值观的地缘政治、历史性比较地缘政治等概念。在作者看来，“阀境性”（liminality）可以体现出台湾面对大陆或者中国（作为一个概念主体）时的特殊性，即既与中国或大陆密切相关，深受中华文化影响，却又带有自己的主体性，因为它接受了不同文化的影响，从而产生出自己的不同特色。
    很多

    民进党主席蔡英文近日出版其第一本自传《洋葱炒蛋到小英便当》，在选举期间出版该书，自然是为迎合选举氛围，型塑个人良好形象服务。不过，即便会存在一些简化、美化的问题，通过本书毕竟可以或多或少地观察小英一路走来的成长历程，管窥这位带领民进党走出低谷的新时代领袖的所思所想和行事风格。而所谓洋葱炒蛋，系指其父亲为之做过的唯一一道菜，也代表了亲情和过往美好的回忆，至于小英便当则是民进党进行募款餐会上提供的食品，代表了民进党的小额募款方式以及民众的支持之意，两者放在一起估计是为了显示一种重视普通民众的理念，
    人的生命历程确实很难规划，看蔡英文小时候的照片，确实感觉就跟邻家女孩一般，很难想象她将会成为左右台湾政局的重要人物。再看看她从小到大的学习经历也会发现，她小时候也并无过人之处，相反却跟很多人一样，学习成绩并不突出，而她的内向性格也使之很难成为众人瞩目的焦点。不过，蔡英文比众人幸运的是，她可以在关键时刻突飞猛进，可以一路从倒数成为班级第一，并且考上台大法律系这种最高分才能上的专业，即便大学成绩平平，也可以考上康奈尔的硕士和伦敦政经的博士。当然，按照蔡

新马克思主义理论
    激进依赖理论在过去出于各种原因遭受到批判，这包括对欠发展的狭窄解释，只关注交换而非生产关系；对阶级结构的相对忽视，欠缺阶级分析；对第三世界发展的宿命论式的悲观主义；过度强调世界资本主义体系以特定的社会经济结构为代价；将上层建筑层面的现象如宗教、种族降低为纯粹的经济主义；对资本主义发展的循环论证或同义反复；以及对革命不切实际的幻想。Banaji总结说，整个依赖理论“直到今天仍然是一个彻底的小资产阶级理论”，而针对世界资本主义的任何革命性理论“必须以拒绝依赖理论的框架为起点”。
    更主要的是，依赖理论缺少马克思主义对生产和阶级结构的关注导致“回归马克思”，或者对马克思主义及其在发展和欠发展分析中的应用做进一步的阅读和理解。这种对马克思主义原则的延伸或修正以分析发展和欠发展问题的做法，可以被归类到单一的类别，即新马克思主义，它包含三个主要形式，即生产方式学派（MOP）、依赖-生产方式综合法，和阶级分析视角。
生产方式（MOP）学派
使生产方式研究范式的起源可以在马克思、恩格斯、列宁和其他早期激

    张亚中老师在课上送了大家两本书，一本是前几天看完的《统合方略》，另一本就是今天刚看完的《一中各表或一中同表》（第二版）。张老师这些年来出了很多书，也写了很多文章，因此不免有重复之处。但他写书或写文章其实是有其既定的研究思路和计划，因此通观老师这些年来的著作可以发现他一环扣一环的将其对两岸关系的认知与解决方案发表出来，并根据现实状况的改变进行补充，同时还与期间别人的评论进行论争。而这本书就主要包括了张老师以及他在两岸统合学会的同事黄光国教授和谢大宁教授与联合报就“一中各表”问题展开的系列辩论，还加上了几篇与曹兴诚有关两岸和平共处法的讨论。
    联合报2010年初发表《中华民国九十九年感思》系列社论，在建国百年的气氛下，联合报强调辛亥革命对中华民国以及连结两岸的重要意义，并认为辛亥革命的精神是否被重视被认可以及相应的二二八论述在台湾的认知是台湾人进行国家认同的重要凭借，如果前者上升，则中华民国就会更有市场，而与此同时，辛亥革命如果能被大陆所完整的结束，或许也可以促进两岸寻找共识。在此基础上，联合报就两岸关系提出通过“合理的过程”达到“改良之目的”，并

    张亚中老师这些年来一直致力于推介他的两岸统合理念，为此发表了许多篇文章，也出版了不少专著，甚至还拍了一部纪录片，举办的研讨会更是不计其数，而在课堂上他也很重视向学生们陈述他的想法，并且，他还特别注意结合对两德问题和欧盟统合的实例，来为两岸关系的未来走向提供参考，而他对前两者的深刻见解，无疑可以超越媒体和政界那种不明就里的误用和乱用，从而更好地找到前两者与两岸问题的共性和不同。
    其实两岸问题说起来也不复杂，如果能真正摒除双方各自的利益纠葛和政治考量的话，单纯思考两岸问题的解决就要容易的多。因为对双方而言，各自的需求一目了然，大陆要的是“一中”，台湾要的尊严和国际空间，但是，双方又很难彼此互信，于是就形成了一种安全困境，谁都不相信谁，所谓的“互信”很难建立。在张亚中教授看来，双方的要求可以通过某种方式同时满足，他提出签订《两岸和平发展基础协定》，并要求双方在协定中明确承诺两岸同属于整个中国，并不会分裂整个中国，接下来还规定不得以武力为解决问题的方式，同时在国际参与上彼此合作。这些规定可谓照顾到了两岸各自的核心关切，如果参照当年西德和东德的做法

    来台第一篇读书笔记，是写前陆委会主委苏起和郑安国主编的《“一个中国，各自表述”共识的史实》一书。话说历史总是不断的重复，毫无新意，阅读自然也有同样的感觉，当年出版此书就是面对各界对九二共识的争议，希望“还原”历史以正视听，今年大选将至，可以看到当年的争议又一次浮上台面，且当年争论时的观点和论据都没有太大变化，国民党的立场是这样，民进党的反对理由同样是这样，而有的文章还提及当年阿扁对两岸关系的主张，正好是蔡英文如今在十年政纲中的思路，显见多年来各方的立场并未出现太大变化，充其量是根据不同的政治形势和实力对比来灵活调整罢了。
    本书的价值在于提供了当初海基会和海协会之间的文书往来影本，清楚地再现了当时两会沟通的过程，同时也附带了当时媒体报道的影本，可以观察当时外界的认知，另外，还有当时参与其中的官员的回忆文章，更见其史料价值。当然，本书还纳入了许多政府官员的表态和专家学者的分析文章，都有助于我们全面的看待1992年两会共识的产生过程。唯一的缺憾是没有包含反对势力如绿营人士的意见，包括媒体当时的报道和当时民进党的表态，以及亲绿学者的认知等等，这些更有

    从6月份开始就一直处于忙碌的状态中，不是忙着读书，而是忙于琐事，忙着与各种不同的政府部门打交道，虽然一开始也没对他们积极配合抱希望，但处理那些事情的时候还是很让人烦躁，自己着急是没用的。辛亥革命过去100年了，当年投身革命的人中当然会有许多是诚心诚意于家国进步的志士，只可惜他们的流血牺牲使这个老大帝国发生翻天覆地变化方面实在是有限的很，起码在衙门作风上是如此。民国肇建时，曾下令取缔前朝“老爷”等称呼，为的就是实现平等，并使政府变为人民的公仆，可惜这个目标仍然尚未实现，口头上的老爷虽然去了，心里的老爷却还在。
    一方面是因为忙碌，另一方面也是自己的懒惰，这段时间没怎么看书，看完上一本有关辛亥革命的书后隔了好久才看完另一本，张鸣的《辛亥：摇晃的中国》，仍然算不得严谨的学术著作，但却富于启发性，这对心浮气躁的自己来说，能看进去这种书也是不易了。
回到正题，本书是中国人民大学的张鸣教授所写，虽非严谨的学术著作，但也在写作过程中查阅了大量的文献。虽然很多历史细节还需推敲，一些常识性的错误（比如误将暹罗认成缅甸）也需注意，但总体上来说，本书没有拘泥于

    最近看完《山雨欲来：辛亥革命前的中国》。辛亥革命已经过去100年了，随着时间的流逝，这场革命的光荣伟大也在逐渐褪色，今人已经能够抛开革命史观指导下的政治正确，重新审视这场对中国历史的发展进程产生巨大影响的革命，由此产生了一大批反思类、翻案类的研究，当然，因循类的也并没有因此就退出历史舞台。不过翻案归翻案，如果是为了故作惊人之语，那就没啥意思，关键是要有证据，包括发现新的史料，或者更加完整的述说史料，当然也有的是对既有革命史观的反思，进而产生对既有史料的重新使用，超越了社会达尔文主义之后，再看看那场革命，或许会发现那场革命并不一定就是那么伟大，而褪去崇拜感之后，还可以发现那场革命的过程其实更多的是充满了机缘巧合，而非原来常说的那种必然性。
    在这些新研究里，比较能达成共识的观点是辛亥革命的发生，并非是基于周密的计划和安排，而是更多的出于巧合，而其之所以能够成功，则是因为湖广总督的应对不当，以及当时因为调兵去镇压保路运动而造成武汉防备空虚。至于当时的革命形势，咸认为并非教科书说的那般已经进入不可避免的阶段，就算有些地方已经民不聊生，但发生起义的武汉