“丧家狗”

孔子的确只有一个，但在后世人心中的形象却是多样的。以《庄子》一书为例，此书成于多人之手，思想驳杂且各有抵牾，故其中的孔子便有多种面貌和评价（个中详情可参方勇先生《卮言录》一书）。孔子是圣人，但他首先是人，而且是一个寿命颇长、经历极丰的人，我们可以从多个层面去认识和发现孔子，又或者说，孔子身上的某一点极易打动我们，从而形成我们对孔子的独特认识，在这种认识下，我们发现的孔子是亲切的、是有血有肉的，而不仅仅是 “至圣先师”这样一个空洞符号。以笔者本人为例，想起孔子，就每每想起他“道之不行已知之矣”却依然积极努力的执着精神，而李零先生则发现了一个如“丧家犬”般的孔子，这一称呼，不是对孔子的不敬，而是要描述孔子的一个境遇——不得志，且是饱受困苦、屡受打击的不得志，这一境遇不仅是孔子的，也是李零先生的，更是无数中国当代知识分子的。

大学毕业都三年了，高考于我早已没了吸引力，但今年的一篇号称史上最牛的高考作文却没法不令人关注，这首“诗“到底写得如何，徐晋如博士早已有所评判。徐博士的批驳之文贴出后，遭受了预料中的恶毒攻击，徐博士自己也曾做了应对，我的一个基本观点是，徐博士是海内知名的诗人，他会作诗，也懂诗，他是绝对的专家，他的评判绝对是客观而地道的，那些轻薄之士的狂妄之言实在可笑。

但话说回来，徐博士以及他所说的贵族毕竟是少数，这到底是一个为“大多数”所控制的时代，他们就是认为这诗写得很好，赞誉之辞可谓登封造极，那么就像某相声说的“说你行，你就行，不行也行”，那位考生很自然

某君的诗写得很好，学问的气象也很大，小子自愧不如。

但是，本人尽管非常敬佩他，却并不信从，更不崇拜。

怎么来称呼这个人？

“最喜欢的数字”——这是当下许多个人资料中的某个选项，我不知道别人是从何种角度来回答这个问题的，想必都会有自己的原则与标准。
    

我不由想起了齐美尔对于“时尚”的论述：

时尚是阶级分野的产物，并且像其他一些形式特别是荣誉一样，有着既使既定的社会各界和谐共处，又使他们相互分离的双重作用。

要谈“于丹”，先得讨论“百家讲坛”。在谈及“百家讲坛”的成功之道时，论者的意见主要集中在以下几条：出色的商业运作、先进的技术手段、选题的精当、讲演者个人的独特魅力，有人称之为“寻求学术品位和大众化的最佳平衡点”

于我而言，写点东西是一件颇为神圣的事情，这意味着我可以摆脱外界的种种干扰与内心的种种欲念，静下心来，进行一种让上帝会发笑的活动——思考，在宁静中思索，在思索中检讨，在检讨中超越。昔人读书非常庄重，必得静身、洁服、端坐，写作之要求当倍于此。正因为这份庄重，我每次的写作态度都很认真，种种言论虽不免荒谬、幼稚，于我却异常珍贵。也非常乐意将自己的点点滴滴拿出来与人分享，所谓的“文人”总有种情怀，总觉得有引导世道人心的使命，宋儒所谓“为天地立心、为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”是也，这种想法不免自大，但这份用心总还是值得肯定的，其言论也自有其合理之处。

治中国思想史者好言“明清之际”，试图于其时之“思想家”的言论中寻找“现代性”因素，以抗击“冲击——反应”模式背后的“中国文化无用论”、“中国文化死亡论”，其志可嘉。但我对他们的这种探索始终存有疑问，至于苏民老师的所谓“晚明启蒙思潮的三次冲击波”我更是不认同。限于学识所及，我的怀疑与反思尚只涉及晚明文学领域，这也就是我想写《试论晚明文学研究中的“复古——革新”模式》的初中。当下的晚明研究，正如龚鹏程先生所批评的，往往只持一端，不及其余，具体来说，即“惟新是举”。当然这其中也有区别，一部分人既懒于翻检文献，又拙于思考追问，因而拾人牙慧，人云亦云，此种态度与结果都极为可恶；此外的积极探索者，如苏明老师，他们在文学等各个方面的探讨都是为了要为他们的“明清之际早期启蒙说”张目的。我无法从整体上对此做出回应，但我的一个看法是：明清之际的三大思想家（或四大，或五大）在