添加到我的博客
加载中…
原文：http://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2011-08/03/nw.D110000zhdsb_20110803_2-04.htm
国际文学述评家康慨在近期《中华读书报》上发表了文章《埃扎德.米克的作家营》，记录了他与荷兰作家埃扎德交流的一些事，摘出一段有趣的中西作家比较言论与诸君共享：
埃扎德告诉我，他感到中国作家更有社会责
在接受创作《历史的背后》（后更名为《传奇福贵人》）之前，公司向我出示了黄焕新允许拍摄他母亲电视剧的授权书和她的自传，写这个剧本理应不会与他发生诉讼，可偏偏诉讼发生了。黄焕新的第一代理人是王放放，可以看出这两个案子是一起事件。结局相同，黄先生败诉。
黄案指控剧本“抄袭”了他母亲李玉琴的传记。编剧朋友也许更关心一个剧本在使用原始素材的时候有什么权利，界限在哪里。仔细阅读判决书相关内容，相信编剧朋友们会有收获：在创作历史题材作品时，著作权法将保护编剧什么？
下面将终审判决书相关部分立此存照。
之后数月，我一头扎进剧组，晨昏颠倒在庞大的史料堆里和构思中。研究史料、采访幸存者、实地考察和写作同步进行着，边写、边拍、边征求意见、边修改，于5月中旬完成了初稿。之后又上剪接台修改台词和场次，直到2008年全片制作完成。
不想之后数年，我被强行拖入一场恶意的诉讼中。曾经使此项目遭遇困境的两位编剧，面对分明不同的剧本，却打着“编剧维权”的旗号，要剥夺另一名编剧自由创作的权利！我遭遇了“被抄袭”。
物来则应
《永恒的一天》 ETERNITY AND A DAY
希腊电影大师安哲罗普洛斯（Angelopoulos）作品，荣获１９９８年戛纳电影节金棕榈奖。
熟悉美式风格电影的人，刚开始接触他的电影会有些不习惯。长镜头久久不切换，会令人焦急。人们会问：情节呢？好莱坞的职业编剧会说：缺少前进意
加缪与萨特的公开论战，并最终导致两人的决裂，产生于萨特激烈地反对加缪在《反抗者》中所坚持的观点。在感情上，加缪对萨特的态度非常抵触；在立场上，萨特对加缪的理性立足点不能原谅。有人说《反抗者》的观点是虚无主义的，而加缪恰恰认为自己是与虚无主义者论战的。
《反抗者》主要观点大略如下：压迫具有反人性的性质，它伤害了正义，从而导致必然的“反抗”。并不是现实中所有“反抗压迫”的行为都可以称作“反抗”。加缪的“反抗”有一个原则的界限：“正义”。加缪认为，任何一个反抗压迫的行动，不能沦为新的压迫，即不能使用暴力，因为暴力本身就是压迫。在这个界限之内进行反抗的人，才能称作“
杜译和郭译，是读者经常讨论的问题，下面引两段开头对比一下心得。小标题指出的是两译文的主要不同之处。后面附有网友贴的参考原文与译评。
1、“荒谬”与“荒诞”
杜：本书要论述的是本世纪中扑朔迷离的荒谬的情感——而不是我们时代还没有认识到的那种严格意义上的荒谬的哲学。（本书论述荒谬的情感，不论述荒谬哲学）
郭：本书论述的是一种散见于本世纪的荒诞感，严格地说，并非我们时代尚不熟悉的荒诞哲学。（本书论述荒诞感，不论述荒诞哲学）
评：虽然两译使用概念语词不同，但读者基本不会造成误解。
2、“承认”与“强调承认的意义是诚实”
杜：不过，首先应该直言不讳地指明，二者都与某些现代思想相关。（我承认，荒谬的情感与荒谬哲学都与现代思想有关）
郭：我首先要指出它在哪些地方得力于当代的某些思想，这是一种起码的诚实。（我承认我的论述得力于当代思想，这是起码的诚实）
评：杜译“现代思想”，郭译“当代思想”，理解上有差别，但也不易造成误会。郭译增译了理论的立场和态度，应是作者本意所在。
3、“论述”与“引述和评论”
杜：我对这个意图几乎
