昨晚把电影《查泰来夫人的情人》（好像是BBC版的）找来看，看完很不舒服，真是让人失望啊。那么好的素材，就这么被糟蹋了。

《查泰来夫人的情人》书原著我倒是没看的，但是前一段时间在蜻蜓FM上听同名的有声读物，实在太喜欢了，一遍一遍听。这有声读物好像就是照搬原著的。以为电影最起码能达到有声读物的水平。结果发现这个电影把本来很立体、很丰满的人物描绘得很肤浅，把问题几乎完全指向性和阶级矛盾了，结果是没有一个可爱的人，这恐怕完全背离了劳伦斯探索人性的本意。

电影中康妮似乎纯粹地为了性而和园丁走在一起，实在是浅薄至极。而园丁也是因为阶级问题，只能处于这种无奈的状态中。而且他在战场上对克里福特那么冷漠，几乎没有人性，实在是没有什么可吸引人的地方。实际上，园丁是个很可爱的角色，很能干，而且明确表示他就喜欢这种生活，无意去挣很多钱。这样康妮跟他走在一起才合情合理。总而言之，这一个版本被改编得太烂了。好好的分析人性的书，倒拍成缺乏人性的革命片了。

黛玉并不完美，这是几乎所有爱《红楼梦》的人的共识。但是欧老师对黛玉的解读，实在过于偏激，其中不惜下重彩过度解读。我看了下往上对欧老师课程的评价，很多人都和我一样义愤填膺。当前我听到36集，现整理一下我认为的欧老师的偏激观点。不到一个礼拜已经听了36集，我也是蛮拼的。

其一，对潇湘馆的过度解读，这是最让我很生气的地方。整个大观园中，我最喜欢的就是潇湘馆。这是一个充满生活情趣、别致、优雅的处所。再加上黛玉让紫鹃给燕子留帘子那段。啊！我真是太爱这样的黛玉、这样的潇湘馆了，多么有意思啊。贾母说潇湘馆“一明两暗”，欧老师反复强调这说明黛玉心理的阴暗。我想“一明两暗”应该是大观园本来的设计，只是体现建筑设计之美。这恐怕与江南园林强调曲径通幽呼应，而黛玉恰从江南来。

此外，在大观园解读时，欧老师还用了很多自相矛盾的观点。比如，在解读大观园的动物时指出，黛玉养鹦鹉，映射黛玉性格幽闭。欧老师却忘了此前她还强调贾府中贾母也养鹦鹉，而贾母养鹦鹉却不见这样的问题。再比如在解读欧老师喜欢的宝钗的蘅芜苑时，强调瓶中插了菊花，可见宝钗是个真正的君子，而忘了潇湘馆种的都是四君子之一竹子。而且《红楼梦》中

这几天一直通过蜻蜓FM听台大欧丽娟老师讲《红楼梦》，真是让人欲罢不能。欧老师不一样的视角与博学，无论是对《红楼梦》的解读，还是读书方法，甚至在做人方面，都给人很多启示。

欧老师强调要抛开个人的成见来看《红楼梦》，来看书。这是一个很好的基准点。但是，毕竟成见是日久天长积累起来，不是想抛开就能彻底抛开的。因此我觉得，即便是欧老师自身，还难免带着自己的成见在看《红楼梦》，有失公正。这也就使得我这两天听她的课时，时时义愤填膺，难免需要发泄。因此我决定边听边写写听后感。

《红楼梦》是一部伟大的著作，每个人都因自己的阅历、见解而有自己的理解。就像前几天有个朋友跟我说，她就喜欢惜春。我当时吓一跳。于是她跟我说她喜欢像个小大人样的惜春，也是蛮有意思的。

这几天我对于欧老师观点的气愤，大概是因为欧老师是比较认可儒家思想的，而我从骨子里是认可道家而不喜儒家的。

这一段时间我还会接着把欧老师的课听完。我希望边听边把感想写下来，以免郁积成病。

出发前，他说：“这一去好像要去打仗一样，感觉要一去不回了。”

送他上了机场大巴，心情久久不能平复。

这些年来，除了出差，我们出远门都是在一起的。这一次他单独行动，是要带70好几的老父亲去广州做穿刺检查，确诊是否患有前列腺癌。确诊没有问题，皆大欢喜，我建议他带他老父母在广州转转。如果确诊没有问题（天哪，千万别是这样），就会面临各种挑战，包括完全依赖他父亲的老母亲该怎么办。

生老病死面前，人不能不脆弱。这人到中年，随时会出现各种状况。没别的，只有勇敢面对。

祝愿天下父母身体安康！

http://s10/mw690/001iESQuzy6RLDFwUPL59&690