平凡的人，平凡的事

写在前面：去年带我爱人（时任未婚妻）去参加协会的活动，她在下面听了我的讲话，回家之后“痛批”了我一顿，说我“吱吱呜呜”，“哼哼唧唧”，“没实质有用的内容”。于是我痛下决心，下次如果有机会上台讲话，一定讲好点。在差不多一个月前得知今年招新大会的时间之后，我就开始想如果要我讲，讲什么？于是准备了好几个题目，也很认真地想了现场怎么去发挥。

孤独

周五休假在家睡懒觉，被朋友的电话吵醒。朋友说她打井的项目碰到麻烦了：直接受益的村民非常需要也希望项目能够成功；而施工队因为工程尾期出了埋钻事故，成本远远超过预算，损失很大，加之对钻井成功的信心不足，所以很不情愿继续施工；工程款已经支付了三分之二，相对整个项目款而言，余款已很少，不足以吸引工程队继续施工；地方合作伙伴——政府对项目

                   何川洋们=代罪羊？

    据报道，重庆高考文科状元郎——考了659分的何川洋，因涉及少数民族加分造假，先后被北京大学、香港大学拒绝录取。

    在备受关注的这一事件中，重庆市招生办遮遮掩掩，迟迟不肯公布其余31名造假考生的名单，受到了网络舆论和社会的的普遍质疑和尖锐批评，但这些官*老爷们似乎没有更改错误行为的迹象。我们很无奈。

    固然，造假是不对的，也理应受到相关的惩罚。但是全部的责任就真的该何川洋们来承担吗？民族成分修改申请的批准部门——民族宗教局就没有一点责任吗？试想，如果申请变更时，该部门能够严格把关，认真审查，这事儿能到今天这种地步吗？其实很多问题，是政府的行政职能部门不作为而造成的，他们将手中的权力和公章不负责任的滥用，改履行的责任不履行，该发挥的功能不发挥，致使人们有可乘之机，而一旦出了问题之

我为什么绝望？

    这些天，我无奈，愤懑，绝望。

    邓玉娇案仅仅看结局，我们肯定满意。但是案发的过程中那些肆意非为真正的犯罪行为却在众目睽睽之下被淡化了；官方反覆、前后矛盾的言行被强压着掩盖了；一个只要是正常人就能明白的法理却活生生的被扭曲了……这只是个案，不能想象还有多少类似但因未引起公众注意但被强奸了的事实。将来的某一天，我会不会面临这样的噩运，我会像邓玉娇那样幸运吗？因此，我焦虑，恐惧。

    与此同时，我亲历着一个案件，法院的判决为：对于原告诉被告在办公室墙壁上张贴针对原告的标语对原告造成负面针对性影响，被告方辩称，其没有张贴过对原告形

邓玉娇案本月16日一审完毕，法院判定邓玉娇故意伤害罪成立，综合考虑该案具体情节，对邓玉娇免于刑事处罚。由于邓放弃了上诉，若检方不抗诉的话，此判决便是终审判决。在当下中国，此判决对邓玉娇及其家人来说，算一个相当理想的结果。但若放在更高的层面去分析，比如真相到底如何？此量刑是否适当？许多人可能仍然不满意。案件的审判，是否真的体现了法治精神，此个案对司法公正、社会正义是否有制度上的促进意义，但对邓玉娇来说，这个一夜成名的女孩子，无法承受如此重大的命题。

其实，邓案发生后，公众更为关心的是过程。是这个案件发生的过程，发生后民意和官方意志交错演进的过程，然而，恰恰是这些过程，被刻意淡化了。由此，人们对邓玉娇个人获得法律上的自由表示欣感之余，不免还有些忧虑。

在此案审结后，其实有一个人不应该被忘记，那就是被邓玉娇刺死的邓贵大。或许公众略带情绪地评价，可说他

    某著名网站刊登了一篇题为《著名法学家马克昌就邓玉娇案答新华社记者问》的文章，看之后感慨万分，居然有这样的……“法学家”，真不知道著名是怎么得来的，我为身边有这样的人而感到耻辱。

    邓玉娇为了防卫自己的人身权利免受邓贵大正在进行的不法侵害,采取用水果刀伤害侵害人的方法制止不法侵害,可以肯定其行为是防卫行为。至于是认定为正当防卫还是防卫过当,关键在于防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。从事实看,邓贵大的侵害行为不是很严重,并且侵害的不是重大的人身权利,邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死,其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因而难以认定构成正当防卫,而应认定构成防卫过当。

    真不知道什么样的行为才是严重？什么样的权利才是重大的人身权利？如果被害人是这位著名法学家的亲人估计他就不会如此大放厥词了吧？其实如果不学无术也就算了，躲着噎着别出来说话可能还会好点。可悲的是该网站还关闭了该文章的评论。

不管如何，尽管背后还有很多很多值得关注和追究，但是这个结果都是我们希望看到的。

    6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。

　据旁听人员介绍，庭审于上午8时30分在巴东县法院第一法庭开始进行。邓玉娇头扎马尾辫，身着白色T恤、深灰色七分裤，出现在被告席上。她身体略显虚弱，但精神状态还算良好。整个庭审期间，邓玉娇说话不多，声音也比较小，但思路很清晰。

　　根据出庭公诉的巴东县检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读的起诉书，2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。邓、黄等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现VIP5包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房间，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求。

　　随后，邓玉娇离开VIP5包房。在走

人事职称考试8宗罪

    以前一直不关心由人事部门组织的各种各样的职称考试，因为也粗略地了解其一些弊端，所以心底里面有些许不屑。

    直到去年，相关部门推出了“社会工作者职业资格考试”，因为自己从事社会工作已经近6年，便抱着试试的态度参加了去年的考试，顺利取得了“助理社会工作师”资格证。

    然而当我今年欲继续报考“社会工作师”时，现场资格审核工作人员先后两次以“全日制本科大学生必须以毕业时间为社会工作年限的开始，因此工作年限不够，不具备报考条件”拒绝我报考。然而按照北京市人事局《关于2009年度社会工作者职业水平考试有关问题的通知》的规定：“从事社会工作年限是指报名人员取得规定学历前后从事社会工作及相关工作时间的总和，其截止日期为2008年年底。” 非常明显，工作年限既包括取得规定学历之后的工作时间，同时也包括取得学历之前的工作时间。

    但现场审核工作人员给不出任何合理的解释；我先后三次向考试组织部门投诉，也没任何反馈；无奈只好于2009年2月18日救助市长信

有的捐助人需要“上课”

    这可能是一个招人骂的题目。

    对于NGO、基金会、受助者等来说，捐助人是上帝，不可以得罪。需要捐助人捐钱，所以就应该揣摩他们的心思，顺从他们的看法，在此基础上寻找和实施项目。否则就有可能得不到支持，甚至被怀疑或指责。

    但在我看来，并不完全是这样。确实，离开了捐助人的资助和支持，公益机构就失去了赖以生存的“粮食”，从某种程度上来看，他们是“衣食父母”。然而，也不能为了生存，就一味顺从和跟随，做一个忠实的执行者。那样，我们就可能沦为只是简单的翻译机。

    有这样两个捐助人：

    一位朋友曾找到一个捐助人支持过一期非常有意义的培训项目。在项目结束的时候，朋友邀请捐助人去项目地考察，尽管事先朋友一再告诉地方不用特别接待，更不要铺张浪费，但地方还是给予了盛情的款待。后来尽管捐助人对项目本身非常满意，觉得确实达到了预期的目的，但他感觉“地方官把这些事情当作政治做秀和谋取私利的机会”，于是停止了捐助。朋友对此非常惋惜。

&