伊利产业是国家的财产,任何有良心的人都不会同意被恶狼侵吞,作为伴随产业逐渐壮大的老伊利人,我张三林更是无法接受,内心有撕心裂肺般疼痛……罄竹难书,容我慢慢向国家汇报,向天下亿万百姓交代。这篇用血泪写成的材料,将在全国十大网络论坛同时发帖,并将复印上千份递交给国家相关部门和国家级新闻媒体。我张三林郑重申明,以下内容属实,并为此承担全部责任,跟开放性的网络论坛无关。如果认为以下的内容有不妥之处,请相关部门和当事人拿出证据,让天下百姓信服,也请网友们就事论事,站在公正的立场,透明监督。(张三林,男,生于1938年04月07日,家住内蒙古自治区呼和浩特市回民区,职位:伊利原董事长助理。)
被亏损得面目全非的伊利现状伊利公司是中国乳品行业的龙头企业。它的前身是呼和浩特市的一家国营农垦工业企业。1993年5月完成股份制改制,1996年1月向社会公开发行股票,1996年3月在上海证劵交易所挂牌上市。是中国乳品行业第一家上市公司,也是上海证劵交易所30指数样本股。1999—2004年连续6年被评为中国最具发展潜力上市公司50强。2002年伊利公司的销售额和净利润在中国乳品行业排名第一,也是中国500强企业之一。“伊利”商标1999年被国家工商局评为中国“驰名商标”。
20
(2009-01-11 15:01)
李方：2008世界没有陌生人
2008年11月20日11:30 腾讯文化 11月14日，由腾讯网、中共成都市委、成都市人民政府联合主办，腾讯新闻、腾讯公益慈善基金会、香港大学、传媒杂志协办的“2008影响中国媒体论坛”在成都隆重举行。在“新技术下主流媒体融合态势”的分论坛上，腾讯网助理总经理李方发表了名为“互联网媒体的主流之路”的演讲。以下为演讲实录：
李方：首先请看一个视频。（视频播放）
刚才是腾讯公司对于地震各种应对的一个汇报，希望大家体会一下全媒体或者说新的媒体形态是怎么样的，刚才那个视频可以勉强给一个雏形。我从业17年以来从未感到事情像今年这么密集过。互联网还有腾讯参与了全部大事件的报道。如果总结一下，那就是我们的心理非常矛盾，很疲惫。
地震和奥运期间，我们的团队每天工作18-20小时，那么一圈打下来太累了，再出事就撑不住了，但是我们顶住了。
我们很清
昨天，网上胡搜，居然搜出了韩国的一个新闻网站，BBC也能打开了。呵呵，奥运简直就是新闻的狂欢节。
一开始只报了7000多。让大家低估了地震的损害。
很多公司，国家是按这个数捐款的。
实际上谁都知道， 被埋的生还可能性很小.
没有统计的乡下， 死亡率也很高。
应该先统计：
被埋和失踪人数＝常规人数－生还人数
农村也按这里比例算。 这个数字就是几万， 假设10万。
估计倍救1/4
死亡估计是7.5万
所以开始的报告应该是：
地震约10万人被埋，估计8万人死亡。
已经挖出死亡人数7000多。
今天看见新浪把韩寒关于作家文采的博客作为了头条。这的确是个有意思的话题。平时看书很少，几年前，报纸上经常经常有人唠叨，替巴金先生的《随想录》唱赞歌。于是，就认为是本好书，买了本一看，很失望。不为别的，就是觉得文字干巴巴的，没读头。个人认为，好的文字应该琅琅上口，语言文字本一家嘛。另外，动词用得巧，才能让书本上的字词活起来。遗憾的是，《随想录》里并没体现出来。总之，读了不爽。其他的作品未看，不敢乱作评价。
江城子·废墟下的自述
（一位废墟中的地震遇难者，冥冥之中感知了地震之后地面上发生的一切，遂发出如是感慨——）
天灾难避死何诉，
主席唤，总理呼，
党疼国爱，声声入废墟。
十三亿人共一哭，
纵做鬼，也幸福。
银鹰战车救雏犊，
左军叔，右警姑，
民族大爱，亲历死也足。
只盼坟前有屏幕，
看奥运，同欢呼。
作者简介 王兆山
山东沂南人。中共党员。大学文化。1977年参加工作，历任山东省出版局文学编辑，中国作家协会山东分会副秘书长，《当代文学》杂志副主编，山东省作家协会创联部主任，《山东文学》主编，专业作家，文学创作二级。1997年加入中国作家协会。
前些时候，我在博客里臭骂许知远，原因是看了他在FT中文网里的一篇文章。后来，又在他的博客里看到帖的一篇《地/狱/七/十/二/小/时》的稿件，据他自己说是“助手”写的，而且还是一番美言。当时，我看了看隐约觉得不妥：文章过分情绪化，说白了主观性过强。没想到，今天听说相关杂志已遇到了麻烦。今天说，可能是马后炮：我觉得年轻记者出错，把握不住如此重大的采访是可以原谅的。但问题是，作为一本杂志，从上到下，采访审稿上版要经过几道程序几个关口，怎么会让这样一篇主观性极强、采访片面的稿件发出，这本身就是个问题。再说，这几年，我在大大小小的杂志或网上看见许知远的文章不少，有的媒体还相当主流。称其为媒体精英并不过分，但是这样的人居然连起码的新闻报道的好坏都分不清，实在令人不可想像。说句难听的，正是这丫把“助手”给害了——如果他能告诉一些基本的新闻常识的话，这样的稿件是不会出笼的。前些时候，见司马南“炮轰”南周的那篇编辑部文章，深有同感。我在想，这些现象能否联系在一起。又能说明些什么问题呢？从我个人的观点来看，如果在一些媒体精英们的身上仍然不断犯着“低级错误”，中国的媒体仍然幼稚，精英们更需要大反思。
头些天看南周地震的报道。刚看了头版社论就觉得不爽。文中说什么“震出一个新中国”，还硬要把国家哀悼日和人权、普世价值在中国的渗透联系在一起。还说什么中国迎来了历史拐点。我不知道，这叫不叫牵强附会。反正“拐点说”似乎并不靠谱——非要说拐点的话，数来数去，过去三十年间，有哪个拐点能比上改革开放这个拐点大呢？如果“拐点论”又何谈“震出一个新中国”呢？媒体追求角度无可厚非。但一味的生拉硬扯到普世价值的说法上来毫无意义。生活的多彩的，没有必要什么事都往政治上扯。好象不谈政治就不够爷们，就没有深度，就站在人权的对立面。
想到原来南周那些社论或编辑部文章是多么的感人：“总有一种力量让我们泪流满面”、“让无力者有力，让悲观者前行”……。过去看见南周为了个人的命运，不惜花费整版的篇幅去报道去呐喊。可现在呢？80000人的生命换来了“震出一个新中国”的结论，我不知道这是进步还是倒退。
过去，总觉得南周不如过去的好看，也总是把原因归结为新闻管制，但我不这样认为。或许，是南周人自身在退步：在信息高速流动的时代，坐在电脑前，面对海量的信息搜索选题。然后是采访，把自认为符合自身价值判断的材料堆积在一起
本质上，捐款多少是企业的自由。企业每年支付大笔税，这些税收被政府用做各种支出，其中就包括类似于地震灾害发生时的救灾的支出。因此，企业实际上已经承担了相应的社会责任。而企业盈利的多少甚至是暴利还是微利，和捐款多少也没有必然联系。我觉得这次王石是被冤枉了，我们的国民仍旧还很不成熟。
添加到我的博客
加载中…
