巴菲特用收购喜诗糖果的成功来反讽老师的方法是“烟蒂投资法”，这个比喻多少显得有点“不厚道”，或者说不稳妥。须知，他是遵循格雷厄姆的投资原理起家的，没有格雷厄姆，他的第一桶金从何而来？

  “你满地找雪茄烟蒂，终于你找到一个湿透了的，令人讨厌的烟蒂，看上去还能抽上一口。那一口可是免费的。你把它捡起来，抽上最后一口，然后扔了，接着找下一个”。这样的比喻对格雷厄姆实在是有失公允。 格雷厄姆的价值投资原理是一座伟大的思想宝库，是证券投资领域的一座丰碑，其学术地位无人撼动。他将数学和逻辑引入了证券分析，用定量分析严格限制住了人们对于企业前景的相像，这对于倡导理性的证券投资、抑制名目繁多的市场投机行为是一个了不起的贡献。

  或许巴菲特只是打个比方，以此表达对费雪和芒格帮助自己完成进化的敬意，并无贬低老师之意。但他可能想不到，在大唐股市，“烟蒂投资法”成了格雷厄姆的代名词。在“玫瑰派”们的引领下，以“合理的价格买入优秀的企业”俨然变成了以“以任何价格买入优秀的企业都是合理的”荒谬逻辑。

  巴菲特喝可乐，我也喝可乐；巴菲特买苹果我也买苹果；巴菲特说消费垄断好，我就吃药喝酒，这种生吞活剥的结果只能使优秀公司的股票变成一种投机工具，而这正是格雷厄姆所反复警示的另一种市场投机行为。

   雪球网上有人说：“对于大多数投资者，最合适的策略是长期拥抱伟大的企业，不要以便宜的价格买平庸的企业。”然而，伟大和平庸可以是永恒不变的吗？当初，巴菲特买IBM，一群巴粉盛赞IBM的护城河、商业模式；现在巴菲特卖出了IBM，买进了苹果，他们又开始鹦鹉学舌，大谈苹果的消费垄断属性。假如有一天巴菲特把苹果又卖了，该作何解释？

   我是一位坚持“以便宜的价格买平庸的企业”的小股民，但是我也不反对“长期拥抱伟大的企业”的投资策略。然而，我不认为这种策略适合大多数投资者，因为这不符合人性。恰恰相反，它只适合少数具有特殊天赋、特殊人格特质的人，比如费雪、芒格和巴菲特。

   当中国平安、招商银行创出历史新高的时候，我们可以尽情欢呼这是坚守伟大企业的胜利。然而，长达10年的煎熬又有几人能够忍受？一位球友是这样说的：“有好多人说，可以长期投资，定期买指数之类的，只赚不赔。这话是没错，可是中间过程能忍受的住的没几个。一年不涨你可以忍，两年不涨你可以不看，三年不涨可以装鸵鸟，可要是5年8年不涨，你还忍得住吗，你还会相信这句话吗？”这话实在！

   价值大咖们经常向我们灌输这样的观点：“我们只挣企业成长的钱，不挣市场波动的钱，不挣其他投资者的钱”，俨然一副救股民于水火之中的模样。然而，在我看来，挣企业成长的钱和挣市场波动（其他投资者）的钱是并行不悖的，并无高低贵贱之分，完全没有必要煞有介事地把两者对立起来。你敢确定，老董或其他的长期投资者卖出茅台，挣的全部是企业成长的钱吗？他的盈利中就没有其他投资者的贡献？