这一段时间，随着茅台、格力、上汽为代表的一批白马股的高歌猛进，一种熟悉的味道再次飘荡在A股市场的上空。比如，高毅资产首席执行官邓晓峰在2017年华泰证券中期策略会上发言《在中国做价值投资的思路》指出：投资要做“三好学生”，要选择好的行业，好的公司，要有好的价格。

    其实，邓首席的观点并不陌生，2011年“消费垄断”大行其道的时候，几位“价值”前辈所宣扬的“先定性后定量”就是这种观点的原始版。

    不过我还是认为邓首席的思路不应冠以“价值投资”的名号，正如我认为那几位前些年鼓噪“消费垄断”的价值大V不应自称为价值投资者一样（他们更应该称为主题投资者）。理由很简单，因为在好的行业里选择好的企业，“选择增长型的行业，处于生命周期早期阶段的行业”，这种依据经济趋势、自上往下选股、提前潜伏的方法分明就是成长投资的典型思路。

    我没有诋毁邓首席以及成长投资的意思。只是想说：价值投资和成长投资是两种不同的投资体系。如果你走的是成长投资的套路，就不要把自己往价值投资上扯。大大方方的承认自己就是费雪的弟子有什么不好？

     人在江湖，身不由己。如果我是一位私募，我也会随波逐流的跟随当今市场的主流观点，因为哥也得吃饭啊。

    但是，我只是一只股市里的小耗子，如果不想被机构吃掉，就必须反其道而行之。所以，我更喜欢把邓先生的投资策略倒过来，即价格——公司——行业。

     价格：确切的说是估值。一个25倍市盈率的上限，几乎把所有最热门的股票拒之门外，这里面不乏真正的好企业。但是，天下美女多得是，错过范冰冰，不是还有李冰冰吗？给自己设定一个估值上限，就好比纪委给党员干部设定的高压线，你不碰它，一切安好，老婆孩子热炕头。你若碰它，轻则烧伤，重则变成植物人。

    公司：是不是好公司，几项数据就足够了，比如现金流、ROE、历史分红、未分配利润、负债等。我的逻辑是：如果这几项指标好，企业不会太差；反过来，如果是好企业，这几项指标就不会太差。至于护城河，就让董事长去挖吧。

     行业：行业分析是最不靠谱的。新兴产业就是好行业吗？传统产业就是差行业吗？手游、传媒、在线教育前几年火得不行，现在怎么没人提了？我认为A股市场几十个行业都是好行业。关键是你出的什么价。当然，我还是很喜欢把自己的股票分散到多个行业中的。

     这几天，我打开博客中心，里面漫天飞舞的都是巴菲特、成长、护城河、长寿企业等耳熟能详的词汇，仿佛回到了2011年吃药喝酒的火红年代，心里有些不安。

哥边打边撤了，卖出部分仓位的白马股，充实现金。