加载中…
个人资料
用户2358374521
用户2358374521
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:592,950
  • 关注人气:3,587
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

银行股实证(3):为什么坚决剔除农行?

(2012-03-09 13:42:29)
标签:

杂谈

分类: 银行股

这是一篇计划之外的博文。上篇博文俺对比分析了农行与建行的资金成本与网均存款后,把农行给剔除了。有些喜欢农行的博友对此表示不能接受。他们的理由包括:(1)农行网点多,在县域经济中优势明显。(2)农行网均存款低,这可以理解和接受,而且起点低意味着潜力大。我是坚决地剔除农行的,就说说更多的理由吧。关于资金成本,再补充一句,在利率管制的背景下,单纯从存款利息支出考察资金成本(存款成本率)肯定有偏颇。

下表1列示了四大行的上市时间以及2000年至上市网点数、人数的变化。选择1995年或2000年或这之间的其他年份对分析应该没有什么影响。但考虑到94年农行政策性业务向农发行划转、特别是96年农信社与农行脱离行政隶属关系,故选取2000年作为起始点。

1:四大行网点、人数变动

公司名称

股票代码

上市时间

 

工商银行

601398.SH

2006.10

 

中国银行

601988.SH

2006.7

 

建设银行

601939.SH

2007.9

 

农业银行

601288.SH

2010.6

 

公司名称

2000年机构数

上市时机构数

机构数变化

工商银行

31671

17095

-46.0%

中国银行

12925

11240

-13.0%

建设银行

25767

13456

-47.8%

农业银行

50546

23494

-53.5%

公司名称

2000年员工数

上市时员工数

员工数变化

工商银行

471097

351448

-25.4%

中国银行

192279

232632

21.0%

建设银行

320682

298868

-6.8%

农业银行

509572

485800

-4.7%

从上表可以看出从2000年至上市,四大行网点均有大规模的撤并,员工人数也减少很多。工行表现最为突出,网点数减少14000多个,员工数减少约12万人。迷信网点的人至少应该有所警惕:网点的重要性没那么高,效率比数量重要很多。四大行中工行、农行的历史包袱最重,它们改革的力度理应最大。但仔细研究上表,可以发现农行的人数削减是最少的,即使是与建行比也是如此。建行机构减少47.8%,人数减少6.8%,农行机构减少53.5%,人数仅减少4.7%。大家都知道,减员增效比撤并网点容易得多。比如镇上的农行网点,如果把它撤掉,人回到县里去上班,这种改革没什么压力。如果同时对人进行分流,那难度就大得不是一点半点了。可以得出结论:农行的改革力度是最小的。没有压力,谁愿意改革呢?改革不是请客吃饭,特别是涉及人员调整的话。

农行改革的压力和力度都小,为什么呢?我分析与上市时间有一定关系。农行比中行、工行上市晚四年,比建行也晚了三年。在这几年里有一些比较大的变化发生。首先,资本市场的压力比中行上市时要小很多。先行银行过去几年业绩持续向好,资本市场开始认同中国银行业基本面发生根本改变。而就在几年前,大家则疑虑重重:中国的银行,行不行啊?夜谈女士经常义愤填膺地谴责银行被贱卖给老外,殊不知当时贱卖都没有几个人敢要。比如中行找到淡马锡,它买了不少,这都是大家当时不要的。淡马锡的人常说,一不小心挣了非常多钱,呵呵。而农行上市时要宽松得多。其次是ZF的立场发生了很大转变。几大行只剩下农行了,中央政府也不着急了。特别其他行大规模撤出农村,农村金融这块怎么搞?ZF的策略有所调整,农行改革的压力小一些,更多的网点得以保留。设想一下,如农行最早或者与同时上市,农行应该不是现在这个样子的。

上面这段与其说是分析,还不如说推测。心里有点没底。关于改革之难,再举个小例子。我们看看中国石油(601857)蒋董事长的简历,来自公司年报。蒋洁敏:19992月起任中国石油集团总经理助理兼重组与上市筹备组组长;20006月起任青海省副省长;20045月起被聘任为本公司副董事长、总裁。中石油20004月于香港上市。不知道有没有看出其中的玄机?江湖传言,蒋在公司上市后2个月调任青海是为暂避锋芒,主刀重组得罪的人太多,不得不如此。现在这样的情况少了,因为不河蟹。那些持“现在不好是优点、未来提升空间大”观点的朋友也与中央倡导的和谐精神不合拍啊。还是不抱这种期望的好。

有人会说你扯得有点远吧,改革之类的都是废话,和我做投资没有半毛关系。关系很大。农行的改革力度最小,效率最低,这些必然反映在经营绩效上。看看下图1四大行的成本收入比。农行成本收入比最高,2010年高达38.6%,分别比建行、工行高7%8%,比中行也高近3%(中行数据不太具有可比性)。这几个点千万不可小觑。2010年农行1个点对应管理费用29亿,8个点则为232亿元,同年公司净利润948亿。

1:四大行成本收入比

银行股实证(3):为什么坚决剔除农行?
    农行的状况具有比较典型的“边际公司”特征。关于边际公司,引用菲利普.A.费舍尔的分析和观点足矣。《怎样选择成长股》这样说:年景好时,体质疲弱公司(即边际公司)的盈余成长率往往高于同行中体质强健的公司。但是我们也应记住,一旦年景不好了,前者的盈余也会急剧下降。在《保守型投资人夜夜安枕》他进一步分析:但是投资人应了解,一家公司是低成本制造商,虽可提高普通股投资的安全性和保守性,但在多头市场欣欣向荣的期间内,投机魅力将有所减损。高成本、高风险的边际公司,碰到这种时候,利润增幅总是远高于前者体质较强的公司盈余虽然缩水,但仍令人安心。高成本的公司即使没有破产,还是可能制造一批受到严重伤害的投资人(或者自认是投资人的投机客)。

    结论:农行是典型的高成本“边际公司”,出于安全和保守的考虑,我坚决剔除之。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有