漫读乱弹

闲话杜茶村（1）

杜濬的一声历史长叹

——读《送黄童子序》

           http://s4/middle/6b5bfa98nc39824518c03&690
    三百多年前，明末清初著名的文人杜濬，为年方十六岁的围棋高手黄虬（龙士）写了一篇《送黄童子序》。在这篇八百多字的临别赠言中，杜濬叙述了六年中先后两次会见黄童子的见与闻以及自己的感慨。他直言不讳地表示了自己对“为之父者，以贫故，不得已而鬻童子之技，夺其入学之时” 的忧虑；对童子之父“ 靦之颜过于吾前”，夸耀受达官贵人恩宠的生活表示不屑；且以大量篇幅系统阐述了以“先王之教”培育童子的儒家教育观。

杜濬初见童子，听说“泰州黄童子虬，年十一即以善弈称下弈秋一等耳”，他的反应是“余顾之而笑别”。这仅是泛泛之交，似信非信，纯属应付。

等到再见童子，听闻五年来孩子的成长经历，亲眼见到孩子“敏颖可喜”，特别是听到其父炫耀时，杜濬的反应是“顾童子而叹”。

其他座客询问叹息原因时，杜濬是“默然不之答”。

想到童子的成长过程，他不禁产生“深惜童子之意”，乃至有了“滋为童子惧焉，而莫能挽之”的忧虑。

 可以说，“叹”和“惜”是统领《送黄童子序》全篇的两个核心词，奠定了《送黄童子序》的感情基调。

写到这里，我不禁想到，姜堰有些人说到围棋国手黄龙士时，总喜欢自豪地拉出杜濬，说他如何如何赞美黄童子。其实，这显然是戏说或歪说。

这可能有以下几种情况：

断章取义，甚至曲解；

连原文都未看懂，或者根本没看过，食而不化或拾人牙慧；

因袭旧说，以讹传讹。

今天，我们宣传黄龙士，当需要引用到杜濬的《送黄童子序》时，还是全面准确些为好。

作为一个教师，在这里我不想就杜濬所宣扬的一套“先王之教”的具体的教育内容作过多的评说。

我只想说，不要“夺其入学之时”的教育理念，无疑是符合儿童成长规律的。

他对家长“以贫故，不得已而鬻童子之技”的教育目的表示不屑，显然具有可贵的价值取向。

他对童子因“不暇从事于学”，而“所遇者”是“名王、将军”的生存空间和“所习见习闻者”是“厚赉金帛，留居毳幕，日为潼酪之饮”的生活环境，表示忧虑甚至恐惧，这难道不是在强调环境育人的极端重要吗？

当年的黄虬，就如同当今的郎朗和李云迪，都是娱乐界的神童，羡煞多少家长。不过，三百多年前，杜濬在《送黄童子序》中针对这种神童的培养提出的警醒语，倒值得我们深思：“凡今之人，乃或不知其为不幸，又甚至以不幸为幸。”

幸或不幸？杜濬当然有他的看法。难怪他在《送黄童子序》中四次写到“叹”。这一声历史的长叹，延续了三百多年，直到现在还在九州上空回响。

行文至此，还有三点要说：

一，杜濬说十一岁的黄童子“质犹婴孩”，不是赞其童真，而是客观描写，是说他发育不良。黄龙士早殇的原因，传说很多。不过，有一点是可以肯定的，这与他早年家贫，过早终日以棋为生，因而发育不良是有密切关系的。

二，座客见杜濬叹息便问道：“何叹？岂非叹己不解弈，而空遇国手耶？”其实，朋友们都知道杜濬是懂棋的，当时这不过是戏言，逗老先生发表意见罢了（算下来，杜濬当年六十岁左右）。否则，童子之父也无必要带黄虬来谒见诗人杜濬。除了他是名人，还因为他懂棋。谓予不信，请看下面这首杜濬的《观棋行》：

倪生周生居比屋，秋凉赌酒凭棋局。布子浸多胜负分，倪生黑子弥方幅。

周生暗数色沮丧，细语微闻五十六。安排今昔周作东，溪蟹香醪入吾腹。

俄顷局中忽大噪，喜者却惊愁者笑。地复天翻一着差，可怜官着还难料。

老夫赌此惆怅不能餐，棋乎棋乎何足叹。

杜濬懂棋、善弈，此诗可见端倪。联系《观棋行》煞尾句“棋乎棋乎何足叹”来理解《送黄童子序》，杜濬是为棋童叹！

至于杜濬其人，是出名的狂狷之士，性情高傲得很。他家里很穷，房子装了扇竹门，午睡或有事时就在外面加把锁，客来必须在外坐等，即使大官到了也如此。有人劝他不要太孤僻，他解释说：“某岂敢如此，只是一味好闲无用，但得一觉好睡，纵有司马迁、韩愈在隔舍，亦不及相访。”老先生哪里会怕什么“国手”？据说，钱锺书有一次就引用了杜濬这段话来拒绝达官的邀约。

三，杜濬为文，以议论处最为精彩。不少人往往为己所用，只是瞄住他的叙述部分。其实是买椟还珠。即以《送黄童子序》来说，其议论部分就是全篇的华彩乐章。姜堰人经常引述的杜濬的《杜来阁记》，也是妙在议论。老先生是高人，吃了人家的，却不一定嘴软。说几句好话后，接下来该说什么，想说什么，照说不误，而且说得精彩，这就是水平。过两天，我可能还会说说读《杜来阁记》的体会。

真希望夜航船上的僧人，看到我的这篇小文后，伸伸脚，睡下来。

杜濬的一声历史长叹啊！

你听，唉……