每当人与机器人的交互过程中发生事故 旁观者多会关心人有没有受伤 同时大脑冒出机器人惹祸了的想法 其实机器的记忆场景重复 只是机械行为 并非源于自主决定 如同一台电动单车一样 它倒了 砸伤旁边的人 碰倒它的人要负责任 没人碰 倒了 车主就要负责 不会有人让车(机器)负责 换成机器人它倒了 伤及旁观者 既使有人推过它 仍会被认为它有责任(怪它没能采取防范措施) 在此做个延伸 操控者意识到机器人倾倒有砸伤人的可能时 是否能控制机器人避开人 另外我们看到有机器人倒地后手脚抓蹬不停 理论上如果有人挨着它就可能受到其动作的伤害 反过来把失控放在机械范围内解读 最后的操控者要为失控的后续损害负责 包括间接损害 机器人的智能该被如何理解 这可能是人们认为它做为主体应该承担责任的缘由之一 就象上下楼梯 你操控它抬左脚 前迈 落地 然后右脚 重复在一地返复训练后 它就会在这一场景中重复这样的动作 但如果有人和它在此遭遇时 它扫描到的信息与先前的不一致(多了一个人) 记忆场景变更 智能辨识能否妥当的处理这样的场景(或选择避让模式) 且一旦发生碰撞优先程序是关闭所有通道开关 还是根据感应装置评判上传现场信息 等待指令 这样的事情在真实场景中围观者的评判依据是什么 机器人的行为自主性该如何界定 或者说操控者与程序动作算法曾否分段刬分职责 同样在这里智能的角色显得颇为尴尬 也就是信息的收集处理并不能有效的反映在行为上 但我们更愿意相信机器人犯错 即潜意识中人的神圣性不容质疑 嘲笑机器人惹祸了的本身表达的就是这样一种观点 并非是事件过程 未来人与机器人交互往来的频繁性会不会拉近彼此的距离 机器人惹祸的本身有没有侵害培育 神说你所面对的 不可更改