[刊登于2009年10月26日《新快报》C12版]

http://s11/middle/62eb4a73g8bdd345669da&690
　　国家高级心理咨询师黄家良（Dr.Gavin Huang）注册自然疗法医生(DNM，美国ANMA)、应用心理学（临床心理学）硕士、国家高级心理咨询师、注册催眠治疗师(MASTER Hypno.,ABH,PBH)、广州市红十字会应激事件心理救援小组副组长。

　　A男和B女是一对恋人，B女有点大小姐脾气，要风得风要雨得雨，A男也很迁就她。他们婚后一直也都很恩爱，很幸福。A男很疼B女，每天做饭给她吃，一下班就回家。
　　但是最近他们分居了，原因是C女。
　　故事是这样的，C是A朋友的女朋友，A与B还没结婚的时候大家就见过两次面。某次B在A的博客看到C女的留言，就跟过去看了C女的博客。结果发现，她老公A和C女曾经一起外出度假。然后B就去查看A的聊天记录，发现C女跟A男说，一见到他，就想着怎么能够诱惑他，就想要和他上床……
　　那时候A与B尚未结婚，正处于一个吵架的冷战期，A去旅游散心，半路约了C女，这是他们第一上床，然后C女回来就把这事写进了博客。
　　于是B就在C的博客留言，请C自重。结果C女告诉B女说她读大学的时候，和自己老师的老公搞上了，怀了她老师老公的孩子。但是，她老师也同时怀孕了，老师的老公叫她把孩子拿掉。C女说自己那次差点就跳江了，后来，就变得不相信男人。C女还说，她有过很多次一夜情，和自己学校的老师保持长期的性关系，她也有男朋友，就要嫁了，这是她唯一婚前没发生关系的人。C女要B女相信她不是坏女人，以后都不会和A联系了。
　　B女觉得C在年纪那么小的时候就被人骗，受到这样的伤害很可怜，就相信了C说的话。
　　再之后，B女和朋友外出旅行，回来之后无意中看到A男的聊天记录，发现C女和A之间还在联系，并且通过网络进行虚拟性爱，C还表示可以过来陪A。
　　B觉得完全没办法相信，也不能接受。C女已经结婚了，她约A见面就是为了上床，C女说，A是她第二想嫁的人，第一是她老师的老公。
　　在C女的博客上B女还看到一些晒她婚后幸福生活以及男人怎么爱慕她的文字。C在博客上写了3位男士的QQ签名，说是曾经对她说过的话。大意是一个说她那么有才华的女人，不应该被埋没；另一个说她那么好的女人应该得到最好的呵护；然后就是A男的代号，说每个晚上你是我的想象。B女看到这个就冒火了，觉得C真是不要脸到极点。于是她也发了一篇博客，把C女的姓名、工作地址、C女自拍的半裸照片以及她的烂情史都写上去了，大家彻底闹翻。
　　C女通过网管删了B的博客，说自己的阴暗都是由第一次跟老师的老公那段感情造成的，她觉得自己很单纯、很无辜，写了篇博客说B无聊，她很无辜，还说她自己的老公也不相信，多么支持她，说可以告B诽谤，因为B说，已经把C的事迹公布了，不只是在博客上，还在各大论坛上，所以C就反击。 
       而在B看来，C事实上很享受和每一个男人的暧昧和性关系，B想过要公布C和A的聊天记录，但后来她没那么做，她信佛去了。
　　现在A和B两个人分居了，A跟B说结婚以后他都没和C联系过，C要在博客里那么写，我有什么办法？B不相信，但是自己年纪也不小了，再婚比较难，就拖着。A要离婚的时候B不肯，B要离婚的时候A又不肯。

分析

性意淫激活现行婚姻

　　这个故事中的C女，她的心理显然是非常态的，因为如果是常态的心理，偷情偷到这种公开的程度，只有在极大的利益驱动下才可能会发生。那么什么才是极大的利益呢？C在故事里是已经有家庭的人，这样做，C对自己行为的后果是不可能不知道、不清楚的。那么C的目的是什么呢？A是C不择手段要得到的人吗？好像又不可能是，C不是跟B说过她与之结婚的那位男士才是唯一一个婚前没上过床的男人吗？
　　也许有读者会质疑这个故事本身有问题，C在博客上写这些东西，她现在的老公能接受吗？如果不能怎么办？如果能接受，是不是她老公也有点非常态？即便是心理方面的专家，也会质疑故事本身的可信程度。但是这的确是一个真实的故事，不是故事本身有问题，而是现实太狗血，现实永远会给我们意外的惊吓，其血腥程度永远会超出我们想象的空间。
　　一般的“小三”，她们的目的性比较明确，就是实现自己的利益最大化。而这个故事中的C与一般的“小三”不同，她通过直接表达自己内心的需求来达致一种自我的平衡。换句话说，现实的婚姻可能是C并不满意的婚姻，即所谓激情缺失的婚姻，这让她要找到一个能够激活现行婚姻的着火点，所以甘愿冒公开偷情的风险，并且无所顾忌地在博客上煽情描述。
　　在这一点上，A与C很有一些共同点，比如A似乎并不介意B入侵自己的私隐地带，某种程度上，A或者是有意让B去看自己的聊天记录的，因为一般人对于个人隐私相对都比较看重，即便是最亲近的人，也未见得一定要将自己的隐私完全暴露出来。
　　如果真是这样，那么A与C这两个人都同属于性意淫的人，就是通过公开性生活的某些细节来获得自己的性满足感，这种性满足感是建立在意念上的，而非实质上的。而他们的这种对个人性生活或者说个人隐私的公开，越能激起更多人的关注，他们的兴奋度就越高。偷情这事对个体来说很难有一个标准来定性谁对谁错，通常大家在没有更有力的理论去评判别人的生活方式的时候，比较习惯以道德为准则去进行评判，而A与C事实上也在利用不同人群的道德观来达致自己的集体性意淫。

理智澄清对婚姻的假设

这个故事看起来复杂，其实还是男女之间三角关系的老套，问题是三位主角各有各的心思和处事方式，B女在婚前就发现了A和C之间的暧昧关系，还能一听再听一信再信A和C的话，这在心理学家看来，很有可能是因为B对A的极度信任而引发的。当然，这里存在着B对婚姻的假想过于真实，而当婚姻中的问题产生后，B内心期待自己所见的事实并非是真的，所以她潜意识当中选择对A、对C的说法采取相信的态度。
       　婚姻中有种致命伤是：婚姻本身是一种忠诚，一种不变的承诺。当B把这种假设当成是她婚姻的基础时，她就难以分清真假而宁愿选择相信、同情对方，这个对方可以是A，也可能是C，但这样的后果是逐渐让自己受伤害更深。
　　心理学家建议，B女在目前的这种关系里，所要做的是理智地帮自己澄清婚姻中的假设。她的A究竟是一个怎样的人？与自己的期待差异有多大？而这种差异能否让自己接受？重修关系对自己的影响将会是什么？这些影响最不能接受的是哪些？自己能做什么？这些是B女应该首先重新思考的问题所在。
　　B在这样的三角关系当中，存在一个很显著的信任度缺失的问题，而这个信任度的缺失则主要是由于B对自身在A的内心吸引力不断下降而造成的。这场两女争一男的战争事实上不是B与C去纠结，而应该是B与A之间的平等交流，A跟B说结婚以后他都没和C联系过，C要在博客里那么写，A也没有办法，B不相信，这就是症结点。
　　B不相信A，这样就无法有平等的对话。如果B相信A，那么C所写的文字只是一个虚拟的故事，不成立，不真实。如果B不相信A而相信C，B就自觉受到伤害。B要怎么去求证C所言是真实的而不是虚拟的或是离间的故事？于是结局就成了：就拖着。A要离婚的时候B不肯，B要离婚的时候A又不肯。而如果事实果然如C所言，A应该是乐意与B离婚才是，可是他并不，因为这对他来说可能只是情色故事，并非事实。