今天上午，一位朋友用微信转发过来一篇报道《瑞银：中国股市牛市已经结束》，报道说：“瑞银(UBS)策略师在周一(1月12日)发布的一份研究报告中表示，之前低估的A股大型股已经达到‘合理水平’，‘流动性好转和宽松货币政策带来的牛市已结束。’”

    本人昨天刚发出小文《股市不由货币政策决定》，指出，股市走势是由货币政策决定的观点是不对的，过度的宽松货币政策引起流动性泛滥反而会压制股市。

    关于流动性，我们来看一下2007年大牛市时期与当前的几个重要的大约数据：

    2007年：上证指数最高6000点，A股总市值是32万亿元；M1是15万亿元、M2是40万亿元；GDP是25万亿元。

    当前：上证指数为3200点，A股总市值是43万亿元；M1是30万亿元、M2是125万亿元；GDP是60万亿元。

    从上列两个时期的对比数据看，你能说现在流动性不好吗？货币政策不宽松吗？对股市而言，现在可说资金太宽裕了呢。

    其实，金融资产定价（比如，股市）与流动性是无关的，供求关系不是决定因素，其涨或跌取决于市场对其未来“预期收益及风险”的评判，这才是原因，而资金流进流出则是结果。比如，你把股票抛了，手上拿着了现金，此时你并不缺钱，对你来说，这时流动性还正过剩着呢。是不是？可别错把结果当原因了。所以说，认为本轮牛市行情是由货币政策及流动性推动的观点是不正确的。若把流动性当作原因的话，那等于是好比看见太阳正在升起，说：“看，因为太阳要升起了，所以太阳要升起了。”你说，这算是什么里个解释？

    细心一点的朋友或许发现，这轮牛市行情恰恰是在M1、M2增速放缓背景下（其中M1一度增长率为零）发生的呢。有点意思吧？

    所以说，“瑞银”策略师用流动性来预测牛市或熊市显然是缺乏科学依据的。

    另外，这篇报道说：“之前低估的A股大型股已经达到‘合理水平’”。试问：这个判断的依据何在？在制度和机制很不健全、又非常缺乏衍生品交易的A股市场中，资产的合理价格你事先或当下怎么确定得了？即便再退一百步讲，就算当前确实已经到了“合理水平”，那这“合理水平”也就一定是牛顶了？随后就该走熊才是？这不符合股市运行规律的吧？

    最后，至于A股后市走势究竟如何，我们还是敬畏与尊重市场为好，因为没人会比市场更聪明。