今天上午,一位朋友用微信转发过来一篇报道《瑞银:中国股市牛市已经结束》,报道说:“瑞银(UBS)策略师在周一(1月12日)发布的一份研究报告中表示,之前低估的A股大型股已经达到‘合理水平’,‘流动性好转和宽松货币政策带来的牛市已结束。’”
本人昨天刚发出小文《股市不由货币政策决定》,指出,股市走势是由货币政策决定的观点是不对的,过度的宽松货币政策引起流动性泛滥反而会压制股市。
关于流动性,我们来看一下2007年大牛市时期与当前的几个重要的大约数据:
2007年:上证指数最高6000点,A股总市值是32万亿元;M1是15万亿元、M2是40万亿元;GDP是25万亿元。
当前:上证指数为3200点,A股总市值是43万亿元;M1是30万亿元、M2是125万亿元;GDP是60万亿元。
从上列两个时期的对比数据看,你能说现在流动性不好吗?货币政策不宽松吗?对股市而言,现在可说资金太宽裕了呢。
其实,金融资产定价(比如,股市)与流动性是无关的,供求关系不是决定因素,其涨或跌取决于市场对其未来“预期收益及风险”的评判,这才是原因,而资金流进流出则是结果。比如,你把股票抛了,手上拿着了现金,此时你并不缺钱,对你来说,这时流动性还正过剩着呢。是不是?可别错把结果当原因了。所以说,认为本轮牛市行情是由货币政策及流动性推动的观点是不正确的。若把流动性当作原因的话,那等于是好比看见太阳正在升起,说:“看,因为太阳要升起了,所以太阳要升起了。”你说,这算是什么里个解释?
细心一点的朋友或许发现,这轮牛市行情恰恰是在M1、M2增速放缓背景下(其中M1一度增长率为零)发生的呢。有点意思吧?
所以说,“瑞银”策略师用流动性来预测牛市或熊市显然是缺乏科学依据的。
另外,这篇报道说:“之前低估的A股大型股已经达到‘合理水平’”。试问:这个判断的依据何在?在制度和机制很不健全、又非常缺乏衍生品交易的A股市场中,资产的合理价格你事先或当下怎么确定得了?即便再退一百步讲,就算当前确实已经到了“合理水平”,那这“合理水平”也就一定是牛顶了?随后就该走熊才是?这不符合股市运行规律的吧?
最后,至于A股后市走势究竟如何,我们还是敬畏与尊重市场为好,因为没人会比市场更聪明。
加载中,请稍候......