前几天，网上有一则视频“俄罗斯上空不明飞行物击碎陨石”，激起儿子很大兴趣，并与我讨论UFO是否存在的问题。儿子读中学时，曾经一度是个UFO迷，后来就一直多多少少带有“UFO烙印”。讨论中，我对UFO到底有没有并不感兴趣，但发觉儿子理性思维能力似乎严重不足。

    对于UFO，我明确表示：“我尽管无法证明它不存在，但与其信其有，不如信其无。”

    儿子驳斥：“你既然不能证明它不存在，那它就有可能存在，当然也可能不存在。”儿子这种“可能性”认识显然倾向于其存在。

    UFO问题类似上帝问题，其存在与否是不能证伪的。看上去这小子很有道理，其实非也。

    一、因为“可证伪”（可以证明是错的可能性）是区分科学与其他学说的分水岭，而UFO属于无法证伪的东西，所以关于它的学说都不是真正的科学，也就不应该去相信它。

    二、UFO确实无法证明不存在，但不能以此就认为它是存在的。儿子虽然没有认定UFO肯定存在，但他潜意识却是相信它存在的，因为“有可能存在”促使他希望它存在，进而觉得终有一天会被真正发现，即使没发现也一定存在着的。这样，他的“将信将疑”在本质上其实与相信是一回事。

    三、必要条件不是充分条件。比如，儿子这么推论：水是生命之本，如今在地球之外发现了水，这就意味着，有水就有生命，而宇宙无限浩瀚，终有超越人类的高智能生命，于是乎就有UFO了。水确是生命的重要条件，但不是充分必要条件，它远远不是生命的全部。

    四、错用排斥证明法。儿子这样推理：陨石坠落是极小概率事件，那个不明飞行物更是极小概率事件，而这时它们相撞，如果是自然或人类创造的现象，那几乎就是零事件，可现在事实上却发生了，所以这多数是高智能生命控制下的UFO事件，就像人类保护低级生命那样，宇宙中高智能生命帮助我们人类避免了毁灭。这个推论是排斥了所有（包括目前不清楚和不知道）的自然或人类的因素，从而认为是UFO所为。这种“无限排斥证明法”显然是不对的。

    五、儿子从小就有好奇心，这本来并没有什么不好，但倾向于相信离奇事物，那就有逻辑思维问题了。常识和逻辑是思维的重要基石，越是离奇事件，越是要质疑，这才是正确的思想方法，而不可一味地听信那些离奇事件的所谓证明。

    …………

    我最后对儿子解说：“我‘与其信其有，不如信其无’的理由（常识与逻辑）很简单，尽管不严谨：人类对UFO记录及研究已有千百年历史，迄今为止，仍然没有寻找到外星人的一根头发或一丁点迹象，而古往今来许许多多的UFO却都被科学证明是自然现象或被揭穿是人为造假。因此，虽然宇宙浩瀚无限，我们无法寻找穷尽，但根据千百年来的历史事实，足以推断，高智能生命是不存在的。这就好比，你数正整数1、2、3、4……，尽管世世代代数不到尽头，但人们很早就知道正整数是无穷的。鉴于这些道理，对于UFO，你还有什么必要沉迷于毫无科学根据的描述和解释呢？关于‘俄罗斯上空不明飞行物击碎陨石’，你这样那样的解释都是白费，你不妨反过来，推断它是一则造假视频，不就完了？简单吧？呵呵！”

    现今社会，各种各样、五花八门、形形色色、似是而非的假东西到处充斥，而国人普遍缺乏判断能力和是非观念。年轻人更要树立质疑和批判的精神，加强理性思维，提高辨伪能力。

相关文章链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_610b154e0102dy6m.html《天文数字与外空生命》