2009年度“感动中国”人物评选刚刚落下帷幕，无论是守护滇池二十多年坚持不懈的农村老人，还是暴走七个月割肝救子的平凡母亲，无一不是体现了伟大而光辉的人格，在道德度量愈发狭隘的今天，这些普通却又伟大的人们，用自己的行为在诠释道德的标杆，在引导道德前进的方向。毋庸置疑，我们不能用简单的社会贡献来评判80后的留守儿童教师和可能创造出另一项伟业的战机设计师相提并论，在每个人力所能及的义务和操守面前，行事的方式和内容肯定是不一定的。然而，这并不代表我们在评价“感动”的标准上，能够随心所欲而不加任何把持。

                                   27岁的希望小学校长李灵

                                          航海家、画家 翟墨

    曾经有一位“感动了全中国，却没有感动CCTV”的白芳礼老人，他在风烛残年之时仍旧骑三轮车赚钱，资助了三百多位失学儿童。在大多数恪守社会道德的人们看来，他的确能够感动中国，但是可能是由于资助失学儿童不仅仅是他发起或者贡献的力量最大，甚至，对于失学儿童的资助似乎更加凸显了社会优抚和福利的缺失，他一次次的倒在感动中国的评选过程中，直到在操劳中死去。

    显然，我们不能用某种带有偏狭的目光来审视评选的效果，只是，我们是不是需要一种更加民意的方式来做出最终的判断？可能环球航行的航海家的确为国家的名声做出了宣传，在他口口声声“我是第一个中国航海者”的骄傲中，我们也的确能感受到那种发自内心的自豪——但是不是能独自航行到圣赫勒那岛就能证明东方的睡狮已醒，是不是能在一艘现代化的船上环球就能感动中国呢？

                                    为儿子换肝减肥的暴走妈妈陈玉蓉

    这不是小人之心，更不是嫉妒心使然。“感动”的本源含义，应该是在同样的条件下做出不凡的事迹，才能蕴含着感动的真谛——同为人母，陈玉蓉能够坚持七月暴走两千公里，为的是割肝救子，试问天下有几人能及？同是村民，张正祥能在二十多年的时间里，不计付出的保护滇池，置生死于度外，这又是何等的执着和胆量。恐怕我们仍旧需要那个再简单不过的判断，那就是众人眼角的泪水，被这些人们所感动的泪水。

    船不是人人都能买得起的，大约在拥有航海愿望的人们那里，能够有条件支持去航海的并不是多数，那么我们是不是就该人为的剥夺他们“感动中国”的权利，让他们在感动的起跑线上就输人一招呢？这显然是值得我们深思的问题，在各种评委所持的标准中，在他们被感动的时候，是不是就一定能契合老百姓对于当选者的看法，是不是就能真正符合“中国”这个范畴内独一无二的排他性“感动”呢？说句不太恰当的话，西方发达国家早就有太空旅游之类的项目，但是费用非常高昂，如果一位国人能够负担得起，在太空漂游一圈，能不能靠这个来“感动中国”呢？

    “感动”只是一个客观状态，目的是在嘉奖和肯定这些人们人格魅力的同时，能够给世人起到一个道德范式的作用，让他们的精神被我们所铭记，让他们的行为能被我们所传扬，更让他们的高尚能够感染社会，能够促进社会的秩序在优良的道德作风的影响下更加和谐。说实话，像刚才所举的那些例子，确实看不出在哪“感动”了中国。