“圣人”与“贤人”之别

    写在前面的话：10月12日，静笔妙生朋友给我写来了信，信中说：“请教前辈: “贤人”与“圣人”怎么区别开? 我常常是两者混为一谈。”今天，我抽空给静笔妙生朋友写了复信，专门讲讲“贤人”与“圣人”之别这个问题。为了让更多的朋友也能了解这方面的知识，我把这篇小文发表在这里。请方家、朋友多多赐教。

   “贤人”，是指贤明的人。《说文解字》：“賢，多财也。从贝，臤声。”段玉裁注：“贤本多财之称，引伸之凡多皆曰‘贤’。人称贤能，因习其引伸之义，而废其本义矣。”段注明确指出，“贤人”是从才能角度定义的。多才能就能多获得报酬、多来钱，就是我们今天说的“有价值”。所以，古人用形容多钱的“贤”来称道多才能的人，是很自然、很恰当的。

    其实，贤人的概念是非常广泛的，儒家所说的“贤”、墨家所说的“贤”、法家所说的“贤”都是不一样的。儒家的“贤”是说善良，墨家的“贤”是说实干，法家的“贤”是说忠君明法。

    “贤”，繁体的写法从臣，从又，从贝。臣，是治理社会的官；又者，右也，古时左尊右卑，意为自处卑位；贝是上古的货币，指财富，处臣下方，意指社会公众的利益。合起来讲，“贤”的本意是指社会的管理者在社会公众利益面前能自处卑位者。后泛指将所有能在公益前自处卑位并能将一己之能施之于社会的人。而到春秋之世，贤与能的界线已经模糊不清，所以孔子才特别强化了“君子”这个概念。
    “圣人”，《说文解字》：“聖，通也。从耳，呈声。”段玉裁注：“聖从耳者，谓其耳顺。”就是说，圣人是通人。“通人”，与我们今天说的“通才”概念似是而非。“通人”是从品德角度定义的，而“通才”是从才能角度定义的。

    在古代，通常说“圣贤”，这是把“圣人”、“贤人”合在一起了，其实是指两种人，品德高尚的人与才能杰出的人。圣未必贤，贤未必圣。如果称某个人为“圣贤”，那就是说这个人是高度完美的、德才兼备的人了。

    在古代，至少是在老子、孔子、庄子的时代，“圣人”高于“贤人”，圣人可以做王，做天下的第一把手，而贤人只能做宰臣。为什么这么定位？因为中国很早就进入了农耕社会，形成了成熟的农耕文化。农耕文化是在同一块土地上世代相承，相依为命，相辅相成、相得益彰的文化，是价值多元、色彩纷呈的过日子的文化。人们为利益最大化、危害最小化而采取社会化的群居生活，每个人习性不同、喜好不同，会有不同的生活目标，持有不同的价值观，本来很正常，社会空间大得很，搭建价值多元的平台绰绰有余。但持有不同价值观的人如果彼此争强斗胜，难免会有冲突，就需要有人出来调解、仲裁。这样的社会角色由圣人来担当最合适。他不必具备某方面最杰出的才能，但他一定要办事公正，有信用。信用来自他的品德，先公后私、大公无私，能忍让，肯吃亏。因此，圣人最高。

    墨家首领多是贤人，知识渊博，技艺高超，因为墨家经典《墨子》的核心理念就是“尚贤”、“尚同”。墨家的由盛转衰，没有看到是因为战国诸侯对其残酷镇压的结果，应该是自然原因，也就是不适合中国的农耕文化的国情的结果。

    今天我们所说的贤人、圣人，其实概念很广泛，只要有道德有才能、是好的榜样，就是贤人；只要品格高尚、智慧高超，就是圣人。（戚平然）