还记得去年浙江教授做“石头剪刀布”的实验吗？4年前，这个被视为儿时的游戏，被学者用到一项正儿八经的科学研究中。现在，这项此前被讥为“吃饱了撑的”研究，入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”，成为了中国首次入选“麻省理工科技评论”的社科领域成果。据统计，近5年全世界共有50项成果入选麻省理工学院科技评论年度最佳成果，其中来自中国的共3项。该研究成果作为社会科学领域的成果入选，在我国还是第一次。这项由浙江大学、浙江工商大学、中国科学院组成的跨学科团队共同完成的成果，叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应，解释了“剪刀石头布”的制胜原理。（《钱江晚报》1月22日）

    

    

    不知所以然 外行更应虚心

    

    普嘉

    

    研究猜拳获得麻省理工大奖，单凭这一点这项研究就是有意义的。游戏规则很简单，石头可以砸坏剪刀、剪刀可以剪碎布，布可以包裹石头，三者之间相生相克。游戏参与者选择一种拳来判断输赢，按照我平时的猜拳经验，当不知道对方出拳信息时，完全凭的是运气，获胜的概率是相等的。而浙江教授的研究成果却寻得猜拳规律，解释了“剪刀石头布”的制胜原理，改变了通常的思维定势，让人刮目相看。

    剪刀石头布获胜不完全是靠运气，是有规律可循的，把看似偶然的现象演绎或归纳为一种规律，这难道不是科学吗？当看到苹果落地，绝大部分人不以为然，而牛顿却从中发现万有引力定律。1+1=2，我们从小就知道答案，但又有多少人知道为什么等于2，而不是等于3呢？数学家陈景润1973年发表了（1+2）的详细证明，若放到40年后的今天，肯定又会有人责骂他无所事事、浪费科研经费了，而陈景润的1+2，却被公认为是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献。

    俗话说，外行看热闹，内行看门道。面对剪刀石头布的猜拳游戏，人人都会玩，似乎人人都有发言权。但此猜拳非彼猜拳，你也许在玩猜拳时是常胜将军，可是怎么赢的，你懂其中的原理吗？在不熟悉的领域，对不懂的问题，人们更应该保持一个谦虚谨慎的态度。不要轻易评判别人的事业是无聊的、是毫无意义的。

    不少人急功近利，表面上或短期内不能获得利益的行为，就会评价为无意义。其实，看起来微不足道的研究，说不定在关键时刻派上大用场。猜拳背后的博弈论或是别的理论，对很多人来说都是门外汉，此时，更应该营造宽容的舆论氛围，让科学家大胆尝试、小心求证。不要用无知来挑战科学。

　　

    

    研究人员是有多闲得慌

    

    

    

    冯小刚的电影《非诚勿扰》开篇有这么一个桥段：葛尤饰演的发明家秦奋，用防止石头剪刀布作弊的“分歧终端机”忽悠到人生第一桶金。笔者当时只是一笑，毕竟是部喜剧片，需要这样诙谐搞笑的情节。万没想到现实中还真有科学家把“石头剪刀布”当成了研究项目，还弄出了个“制胜策略”，真让人喜剧和现实傻傻分不清了。

　　笔者并非小看石头剪刀布这项小孩子常玩的游戏，听说这项游戏已经有了世界锦标赛，奖金有1万美元，而且参加比赛不能靠运气，需要讲策略和运用技能，不断练习才能赢得胜利。研究一下制胜策略也并不是不可以，只是集合“浙江大学、浙江工商大学和中科院物理研究所的研究员”如此强悍的阵容，大材小用得让人觉得不可思议。

　　第一感觉，这些研究人员是有多闲得慌？我国的科技水平远落后于西方发达国家，正是需要科学家孜孜不倦奋起直追的时候，如果我们的研究员沉缅于石头剪刀布这样的“儿科”研究并怡然自得，毫不脸红把所谓成果晒到预印本网站上，只能是贻笑大方。

　　什么样的项目值得去研究，是有一定标准的，简单的说，就是是否具有学术价值，是否能够转化为经济效果，是否能产生社会影响。石头剪刀布的制胜策略，即使能做到百战百胜，除了能让小屁孩多赢别人几颗糖果，多得到几次刮别人鼻子的机会，笔者实在想不出有什么学术价值、经济效果和社会影响。

　　再者，石头剪刀布的制胜策略是否科学严谨？360名学生的300轮游戏，所发现的游戏策略，是否适合老中轻幼每一个年龄段，工农学商等每一个社会阶层？又是否考虑到了东西方差异、民族性格等等因素？所谓人心难测，你弄出个制胜策略，别人照着反其道行之，还能制胜吗？

　　石头剪刀布制胜策略的研究，笔者还想向诸位研究员问一句：招募了那么多学生，你们没向院校和政府部门要科研经费吧？  摘自和讯网

    

    

    研究者的淡定比获奖更可贵

    

    刘昌海

    中国科学院理论物理研究所周海军研究员告诉记者，他们的论文并没有提过制胜策略，报道中的“大奖”并不是真正的奖。“这只是《麻省理工科技评论》编辑部自己评选出来，值得推荐的论文而已。”

    说实话，从此项研究一开始被口诛笔伐，到现在入选“麻省理工学院科技评论2014年度最优”，成为中国首次入选“麻省理工科技评论”的社科领域成果之后一边倒地热捧，媒体和网友的态度几乎一下子转了一百八十度。抛开学术本身不谈，研究者对待舆论的态度难能可贵。

    当初面对质疑的声音，他们没有因为公众质疑而改变自己的决策，现在面对过高的评价，他们又及时做出解释和澄清。这样的淡定，这样的宠辱不惊，在把诺贝尔奖章拿给孩子玩耍的居里夫人身上我们见过，在隐姓埋名几十年的“两弹一星”元勋身上我们见过，在已经沦为名利场的当今学术界，已不多见。

    相比于那些东拼西凑出来几篇论文就不知天高厚，花钱弄一个“克莱登”大学的学位就洋洋自得，找关系参加个研讨会得个“奖”就把自己吹得天花乱坠的所谓专家学者来说，我们更欣赏周海军研究员和他的团队面对荣誉时的淡定。被人误会时不辩解，被人热捧时不骄傲，随时保持着一份清醒，这才是做学问应该有的态度。

    当然，在整个过程中，我们的媒体和网友也应该反思。对于一些专业的研究，我们其实都是门外汉。至少，从对待“石头剪刀布”这一研究项目的问题上，很多人都犯了听风就是雨、仅凭并不全面的信息片断就妄下结论的错误。周海军研究员他们的淡定，同时也正衬托出了我们的浮躁来。