圖一 甲骨文 仗

圖一的甲骨文字由商承祚首先破譯，他老人家的觀點是：疑為攸。但是由于一直沒有更能說服人的新觀點，所以甲骨文研究界一直視此字為漢字“攸”。所以這個甲骨文字一直到今天都破譯為“攸”。我發現這個破譯一直都是錯的。

卜辭：“貞：在仗田武其來告”（乙7746）

卜辭：“癸亥卜。在仗。貞：王今夕無禍”（前2·16·5）

卜辭：“癸卯。王貞：旬無禍。王占曰：吉。王在仗”（后上10·11）

卜辭：“貞：告仗侯”（金597）

在上述前三條卜辭中，“仗”均為地名。李學勤曾經考證這個“仗”（各家疑為“攸”）應該是帝乙十祀那一年征伐人方的戰場。我認為這一點可從——打仗的地方。封在此地的侯就是“仗侯”。（見第四條卜辭）然而這個甲骨文字爲什麽是“仗”不是“攸”呢？這就是本文要解決的問題。首先是這個甲骨文字的本義與《說文》“攸”的內涵大相徑庭：

“攸。行水也。從攴從人。水聲”。我們看到這個甲骨文字和水無關，它從人從丨從又。所以按照甲骨文的發音規律它也不應該是“水聲”。從各聲符的比例看，這隻手執一根和左側的人一樣高的木杖。這個人是不是執杖的主體呢？根據甲骨文造字規律這個人不是執杖的主體，而是杖擊的對象。爲什麽？請看甲骨文“伐”：

 圖二 甲骨文 伐 殷商的青銅鉤戟一端是劍鋒另一端有鉤，可以在休息時掛在肩上的。所以甲骨文戟的本義是征伐過程中，或者戰爭間歇一個戰士正在荷戟小憩。如果用它來殺人時，這個字的戟柄上需要有另一隻手執戟才合乎甲骨文造字的規範。所以甲骨文仗的本義是用木棍杖擊敵人或者罪犯。注意：杖擊不一定致人死地，猶如後世所謂“杖××下”“××杀威棒”意思近似。但是如果这個字人手中的武器換成別的，恐怕意思也就變了。我們可以參見另一個甲骨文字“蔑”，戰士將兵器隨便丟棄在腳下，本義是“蔑視敵人”。

爲什麽圖一中的甲骨文字可以破譯為“仗”呢？這個問題就要回到《說文》了。《說文》中無“仗”“丈”二字。僅有一個“杖”字，但是這個“杖”和“仗”是互通的，只是“仗”造字要遲于“仗”。從造字原理上看，“仗”從人，應該是動詞，而“杖”從木，是名詞。在《說文》中小篆的“杖”字可以給我們一些啟迪：

 小篆 杖 從木從攴。左側的攴會意是以手執工具，右邊的從木限定這個工具是木質的。由此我們可以知曉漢字的偏旁“攴”“攵”“殳”是同義的等值的偏旁，都是手執工具（或武器，殷商工具、農具和兵器是三者合一的）。只是在甲骨文、金文、籀文、簡書和小篆的進化過程中，人們因為不懂造字原理沒有輕易改變。所以形成了漢字的不同偏旁。

《說文》：“杖，持也。”段注：“凡可持及人持之皆曰杖。喪杖、齒杖、兵杖皆是也。兵杖字俗作仗。”就是說這個“打仗”的“仗”是後來約定俗成的一個漢字。但是用它來破譯我們圖一中的甲骨文字的本字確實是無懈可擊。

強調一點，這個以手執杖的甲骨文偏旁在甲骨文中獨立成字，可以是甲骨文尹——以手執權杖；也可以是甲骨文父——以手執家法。

【甲骨文字本義小結】

仗的本義：以手執木杖杖擊敵人或罪犯。動詞。“仗”為後起字，通“杖”。