上图是某甲骨文著作中列出的甲骨文孕字。之所以把这样四个字都认定是孕字，因为它们字形的主体都是由一个女人和一个子组成，通过会意认定是女人的怀孕。这是符合许慎《說文》的定义的：

《說文》“孕。裹子也。从子乃聲。”

    按照许慎的说法，孕就是包裹着的新生儿。上图第一、三、四例均符合这个条件。图中第二例我认为是动词哺，许多专家学者认定它是动词乳。我们知道金文中哺育的意思是用“字”来表示的。金文在字形上基本是对甲骨文的继承和分化。但是金文字和甲骨文哺之间在字形上却不存在继承关系。甲骨文哺的会意在于那嗷嗷待哺的孩子和母体突出的乳头；而金文字从宀从子其会意正在于一个家庭的添丁进口。前者强调的是养育，后者强调的是出生。所以我认为这个妇女哺乳的形象是哺的会意。不过它一定不是甲骨文孕字，因为孩子既然已经哺乳说明他（她）已经出生，便不再是“裹子也”。所以可以先行排除例二是孕字。

例三是胎盘中包裹着胎儿。似乎符合《說文》中孕的定义。但是它只是一个没有母体的胎盘。在我国的远古时代人们很早就注意到婴儿是在胎盘里孕育长大的。他们甚至细致地了解到“十月怀胎”中婴儿在母体中每一个月的生长特点。

《淮南子·精神训》：人“故曰一月而膏。二月而肤。三月而胎。四月而肌。五月而筋。六月而骨。七月而成。八月而动。九月而躁。十月而生。形体已成，五脏乃行。”         

在《广雅》和《文子》中也有类似的记载。

所以例三这个本字并不是婴儿在孕妇体内的象形，而是婴儿在胎盘中的象形。关于这一点有一个文献证据就是周穆王时代的徐偃王的出生记载：

 《博物志》“徐君宫人娠而生卵，以为不祥，弃之水滨。独孤母有犬名鹄苍，猎于水滨，得所弃卵，衔以东归。独孤母以为异，覆暖之，遂孵成儿。生时正偃，故以为名。”    

上图例三就是这个卵的象形。《說文》“卵。凡物无乳者卵生。”很明显，徐偃王出生时由于胎盘羊水没有破，被认为是一个卵，故而视为灾异。

现在剩下的还有例一和例四。例一是一个妇女肚子里怀着孩子；例四是一个人肚子里怀着孩子。很明显，例一是甲骨文孕的本字。本义是妇女怀孕。

但是例四这个字也很值得推敲一番。因为它涉及甲骨文造字中侧立人的本义是什么.我们从此前的甲骨文字考证中知道，侧立人这个部首一般是用来表示男性的。这里的例四，即佚586出现了一种本义上的扩大，说明侧立人部首也可以表示女性。所以我们可以得出一个可以推而广之的原则：侧立人作为甲骨文部首表示的是人，其本义可以是男人，也可以是女人。所以这个侧立人部首的词性是中性的。当其肚子里孕育着胎儿时，这个人就是女性。当在甲骨文仔中，侧立人代表的是长辈，可以是男人，也可以是女人。当在甲骨文依中，它位于胎盘中间，它代表的就是胎儿。当在甲骨文儐中，代表男主人迎宾时，这个侧立人就代表男性。这个原则的推定非常重要，因为在研究有关侧立人部首的甲骨文造字时——例如伐完全是男人们干的事情——我们习惯于将甲骨文字中的侧立人部首看成是男性。

从今以后，这个观点应该改变了。

我在考证中反复强调甲骨文字是一字一形一义的，就是说针对一个本义只有一个字形，也就意味着每一个甲骨文本字只有一个字形，也只有一个本义。上图中被学者们认定的的孕有四个字形，经过考证我们知道每一个字形都代表一个本字，每一个本字都有属于自己的一个特定的本义。

【甲骨文字本义小结】

上图例一：孕的本义：妇女怀孕。

上图例二：哺的本义：妇女哺乳。

上图例三：卵的本义：包裹胎儿的胎盘。

上图例四：孕的本义：某人怀孕。