加载中…

平行志愿高校之间到底应拉开多大的梯度

2015-06-28 08:50:41评论 教育 梯度 考生 平行志愿 分数

 

晨雾 /

 

目前全国各省高考已经陆续进入志愿填报阶段。平行志愿已经普及到每个省区,连最“顽固不化”的北京也终于在今年实行了考后大平行志愿。各个省的平行志愿设置都略有不同,但是基本上大同小异。无非就是平行志愿学校数量在三个到六个不等,有一些省区还在同一个批次中设立了先后顺序的录取段或者分组。平行志愿的录取规则基本上都是分数优先,遵循志愿,一轮投档。在此基本规则下,如何填报平行志愿已经有了一些大家公认的实操要点,比如说:“依据分差或者排名对考生进行的定位选高校”,“选择的几所高校要遵循冲一冲,稳一稳,保一保的原则排列”,“所选高校之间一定要拉开梯度”,“填报志愿的时候一定要服从专业调剂规避退档风险”等等。这些实操要点对于考生和家长填报高考志愿起到了非常好的指导作用。

 

但是有时候真理再向前多迈进一步就可能成为谬误。比如说近期针对考生和家长对平行志愿高校之间拉开多大梯度合适这样的问题,有一些专家不断发出更看似进一步具体的指导意见。

 

  一、高招办专家们对梯度值的解释

 

仅举两个最近的例子。

 

12015610日京华时报A07版上的文章《大平行志愿该怎么报?》指出:

 

平行志愿高校之间到底应拉开多大的梯度
 

   对于志愿填报,某211高校招生就业处处长尹XX建议,首先建议考生服从调剂,其次在报考的时候要拉开学校的层次。

 

   XX表示,6个学校之间一定要有分数差,分数差最好在10分到20分之间,如果分差只有510分,则两所学校录取分数过于接近,可能会存在都录取不上的可能,“如果排名第一和第二的学校分别填写的是清华大学和北京大学,那有可能会浪费一个专业志愿。”

 

  22015626日新京报A08版文章《高考志愿开始填报 29日前均可修改》中的焦点答疑是这样说的:

 

平行志愿高校之间到底应拉开多大的梯度
 

  624日和25日两天,北京市教委官方微信公号推出“高考志愿怎么报”咨询活动,新京报记者统计提问发现,学校如何选择、如何避免落榜等,成为热点问题。

 

4、平行志愿每个志愿间应差几分为宜呢?

 

答:梯度拉开分值不一定均匀等距,建议平均拉开8分左右吧。

 

(晨雾注:据一位记者解释,后一个例子中记者的报道可能是来自北京市教委(或者是其微信公众平台“首都教育”)发出的新闻通稿。晨雾在6月25日新浪教育发布的文章《招办主任支招北京志愿填报:就得这么填》得到了证实,那很可能是新闻通稿的原文,注明的来源是首都教育微信公众号。有最完整的共35个考生家长问答。关于“建议平均拉开8分左右”梯度值是其第34个问答(如下截图)。)

平行志愿高校之间到底应拉开多大的梯度
 

这两个例子都是在进一步向考生和家长推荐平行志愿所选高校之间的合适的梯度分值。前一个例子是某211高校招生就业处处长推荐6所平行学校之间的分数差最好在10分到20分之间,同时举例说明如果分数差只有510分可能导致浪费一个志愿的后果。后一个例子是624日和25日两天北京市和区高招办主任们通过北京市教委官方微信回答考生家长疑问时候的回答,明确指出平行志愿每个志愿之间拉开梯度不一定均匀等距,建议平均拉开8分左右。

 

二、高招办专家们推荐的梯度值的可操作性如何?

 

上面两个例子都是官方正牌的高招专家给出的指导。我们且不讨论高校招办主任与市区高招办主任们各自所给出的梯度推荐值不同,因为各有各的观点可以存在争议。我们只是站在考生和家长角度讨论一下这些高招办专家们推荐的梯度值的可操作性如何。

 

以今年北京文科为例,一本线为579分,一本上线考生4273名。如果按照某211高校招生就业处处长尹XX的建议实现在6个平行学校之间的分数差为10分,考生成绩至少在629以上,全市只有1254名到考生满足这个条件,仅占上线考生人数的29%;如果实现分数差为20分,考生成绩至少在679分以上,全市只有33名考生满足条件,仅占上线考生的0.7%。专家推荐的志愿填报方法只对不到三分之一甚至不到百分之一的考生具有可操作性,我们不知道这种建议有多大意义。而被这位处长批评的会导致浪费一个志愿的后果的“分差只有510分”,反而对多数考生来说是有意义的,目前多数考生和家长所采用的就是这个梯度或者更低一些的梯度。然而有趣的是北京市和区高招办主任们通过北京市教委官方微信向考生和家长们建议的“平均拉开8分左右”的梯度却恰恰在这位211高校招生就业处处长所批评的“5分到10分”梯度范围内。

 

那么是不是“5分到10分”的梯度,或者“平均拉开8分左右”的梯度就是最合适的梯度值呢?如果我们从志愿填报的实际出发,晨雾认为脱离了考生的分数状况,脱离了考生打算选择的目标高校的实际去空谈具体的梯度值是不具有可操做性的。换句话说,就是不针对考生个案笼统地给出一个通用的梯度推荐值没有任何意义。关于这个问题的论证我们只要反问一个简单问题即可明白,无论你给出大于1分的任何梯度值,对于批次分数控制线附近的考生都不具备可操作性。比如说每年都有家长疑惑地问:我孩子分数在一本线上一两分,请问我应当如何拉开梯度?我相信上述专家用其推荐的哪个梯度方法都回答不了。

 

三、正确的推荐梯度值应当如何表述

 

因此无论给出10分到20分的梯度推荐值,还是给出平均8分的梯度推荐值,都是脱离实际的闭门造车。最好不要给出一个固定的梯度值,是1分、两分,5分、10分还是20分,要根据考生的分数层次决定,比如说分数比较高,你就有足够的分数空间去把握这个梯度。比如说分数就在一本线上5分,就没有拉开梯度的“本钱”,只能不得不填报几所一本上几分以及压线的学校。

 

晨雾个人认为,如果一定要给出参考的梯度值,必须是针对具体的考生个案才可以给,否则没有任何实际意义。一个是可以用考生的高考成绩高于批次控制分数线的分差除以5(6个平行志愿情况)得到的就是最高平均梯度。例如今年北京某文科考生620分,文科一本线是579分,最高平均梯度就是8分左右。另一个是首先确定考生打算用最后一个平行学校F的保底排名位置所对应的分数,用考生的高考成绩高于保底位置的分差除以5(6个平行志愿情况)得到的就是实际平均梯度。例如上述同一名620分的文科考生,为自己F学校的保底分数设定的是590分,实际平均梯度值就是6分。无论是最高平均梯度,还是实际平均梯度,在实际志愿填报操作时候也仅仅是一个参考值,考生和家长未必能在这么精准的分数间隔找到合适的学校,可以根据自己情况向上或者向下调整,绝无一定之规。

 

四、在局部选择两三所零梯度高校有时能助考生实现心仪高校梦

 

“平行志愿所选高校之间一定要拉开梯度”这句话的实际意义就是让我们有意识地理解,我们所选择的几所高校分数排名要总体按照由高到低排序就够了。为什么这里要用“总体”二字?实际上在总体由高到底排序下降的趋势下,允许局部存在平坦零梯度段。这里就又涉及到前面提到的那位211高校招生就业处处长观点中的另外一处错误:

 

两所学校录取分数过于接近,可能会存在都录取不上的可能,“如果排名第一和第二的学校分别填写的是清华大学和北京大学,那有可能会浪费一个专业志愿。”

 

在实际的填报志愿过程中,有时候为了实现自己的目标高校的理想,在平行志愿中,将局部的两三所高校实现零梯度填报是十分有意义的。这实际上体现了志愿填报技高一筹。

 

就拿上面被那位211高校招生就业处处长举例否定的清华北大同报的例子来说吧,在特定情况下意义特别重大。

 

就以今年已经公布一分一段分数分布来看,目前公认的比较有把握的理科清北线(清华和北大中分数较低的提档线)是693-694分。如果一名考生的理科成绩是690-692分,在顺序志愿的情况下,他将十分纠结。因为如果港校录取分流的高分考生多一些,拿到境外名校录取通知书的高分考生放弃清北填报选择留学的考生多一些,愿意选择人大复旦上交等高校心仪专业放弃清北填报的考生多一些,690-692分中的部分考生被清北提档也不是绝对不可能。在顺序志愿情况下,690-692分数段中的考生一定会有一部分选择冲击清北,也会有一部分担心风险选择放弃。但是在平行志愿情况下,特别是在像今年北京这样考后6所学校的平行志愿下多数考生都会选择用A校冲击清北,B校根据自己的愿望选择填报低于清北的人大复旦上交中科大北航高校等。这是平行志愿带给我们的敢于享受“冲一冲”的福利。正是因为这个原因导致高校提档线排名会普遍地上涨。

 

690-692分的考生中如果技高一筹的聪明考生应当能够想到这样一个技巧:在A校和B校同时分别填报清华和北大,C校再填报低一个档次的人大复旦等高校。这样填报的结果是什么呢?会不会出现像那位211高校招生就业处处长举例说明的那样浪费了一个志愿呢?让我们冷静地分析一下。

 

我们知道,虽然同为顶级名校的清华和北大每年的提档线非常接近,但是还是总存在低至1分高至几分的差别,每一年它们中哪一所会稍高一些很难说。正是因为存在差别,这就使得处于清北线边缘的考生在A校和B校同时填报清华和北大变得特别有实际意义。也许就会因此实现清北梦。这样只要考生能达到清北中分低的那个,则能被提档。

 

比如:考生分数是692分。

 

选择A北京大学,B清华大学,C上海交大:

 

情况一:北京大学提档线693,清华大学提档线692考生被清华大学成功投档

情况二:北京大学提档线692,清华大学提档线693考生被北京大学成功投档

情况三:北京大学提档线693,清华大学提档线693,考生被上海交大成功投档。

 

三种情况必有两种情况实现清北梦

 

假设考生按照常规的必须拉开梯度的填报方式在A位置只选清北中的一所,

 

当选择A为北京大学,B选择上海交大时:

 

情况一:北京大学693,清华大学692,考生被上海交大成功投档。

情况二:北京大学692,清华大学693考生被北京大学成功投档

情况三:北京大学693,清华大学693,考生被上海交大成功投档。

 

当选择A为清华大学大学,B选择上海交大时:

 

情况一:北京大学693,清华大学692考生被清华大学成功投档

情况二:北京大学692,清华大学693,考生被上海交大成功投档。

情况三:北京大学693,清华大学693,考生被上海交大成功投档。

 

无论A校如何选择,三种情况都只有一种情况能实现清北梦

 

AB同时分别填报清华和北大时,无论顺序如何,都能将实现清北梦的概率提高一倍。这就是局部两所学校平坦零梯度给我们带来的福利。那么会不会给我们带来像那位211高校招生就业处处长所批评的“浪费了一个志愿”呢?没错,当考生无论是否实现清北梦,都会浪费一个志愿。但是我们想一想,浪费的这个志愿值不值?结论是显而易见的。我们总共有6个学校可报,为了实现梦想牺牲一个平行志愿学校是合算的,也是不会影响大局的。

 

这个例子中,局部的学校平坦零梯度出现在最前面冲一冲的位置。其实同样的道理,也可以出现在中间的稳一稳位置或者是尾部的保一保位置。能够达到的目的和效果是相同的。比如A填报了一个冲一冲的学校,BC分别为两所分数层次相同的心仪学校,D是一所更低层次的高校。那么如果考生分数没能冲上A校,但是刚好达到了B校和C校中稍低的哪所高校,就能被投档。否则就是被更低层次的C校投档。这些都需要考生和家长在做好保底学校的基础上更灵活地掌握。

 

五、总结本文得出结论

 

1.平行志愿所填报高校之间应总体拉开一定的梯度。梯度值无法笼统给出确定值。即便根据考生分数层次可以确定最高平均梯度值和实际平均梯度值,也不过是一个不必拘泥采用的参考值。

 

2.所谓总体拉开梯度是指在由高到底排序下降的趋势下,允许局部存在平坦零梯度段。这个局部零梯度段有时候能为考生实现进入较高层次高校的梦想。

 

3.有一些高招专家可能在本省市区域或本校的招生政策、录取规则方面是经验丰富的行家,但是在具体的考生志愿填报方面由于缺乏实操经验常常脱离实际,甚至不如一些经过认真学习过的家长。对他们给出的指导性建议考生和家长切不可盲目迷信。

------------------------------------------------------

 

晨雾老师,赵京老师大型准高三家长讲座预告(简版)

 

时间:201474日(周六)上午830--1200         

地点:地质礼堂(西城区西四羊肉胡同三十号)

对象:2016届考生家长

预约方式:在线预约,详见通知。

讲座详细通知:http://blog.sina.com.cn/s/blog_53fe981c0102vrv8.html

欢迎各位2015届家长推荐2016届家长参加。

 

 

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有