加载中…
小白谈发烧之“性价比”
(2007-08-20 19:58:14)
标签：
艺术赏析性价比发烧 |
分类： 发烧理念 |
“性价比”是一个比较新的词汇。要是你去问爷爷辈的中老年人，什么叫性价比，他们多数是回答不上来的。
什么是性价比？
经常在器材评论里，看到性价比高、性价比低这么一种说法。当然，人们都愿意买性价比高的器材。
也有些人很反对性价比这个说法，认为这是忽悠人的一个说法。
那么，性价比这个词汇，到底有多大意义？
当然，这个问题每个人可以有自己的看法，但我的看法，大致是这样的：
首先，“性价比”这个概念，是绝对存在的。如果它不存在，除非价格相同的器材，其性能表现，完全一样。当然这是不可能的。既然这不可能，当然就产生了“性价比”一说。比如，同样售价200元的耳机，比方说有10种，难道它们的音质/外观/耐用性，就完全一样？常识就告诉我们，不是这样。结果就是，在200元的10种耳机中，肯定有几个，是性价比高于其他的，综合素质相对比较高的。
当然，这里面有一个比较具体的问题。200元的10种耳机，你单独比音质，可能出现一个综合音质最好的，但单独比做工或外观设计，可能又出现另一个最好的。所以消费者最关心的地方，是一个重要的决定因素。如果消费者只重音质，别的可以忽视，那么对他来说，音质最好的，是最具性价比，但如果消费者对音质要求不高，只求好看、做工精致，那么，对他而言，性价比最高的是另一个东西。
因此，不要把“性价比”这个概念去绝对化。“性价比”里的“性”，即性能，是包含了很多方面，不是一个可以绝对化的东西。就拿耳机这一比较简单化的产品来说，已经有音质、外观设计、做工、耐用性、佩带舒适度等多个参数去衡量；如果是数码相机、笔记本电脑这种更复杂的产品，其性能的方方面面参数，是复杂得多。对一个特定的个人来说，他最关心哪些性能，哪些性能可以忽略，才会最终决定，在他眼里，哪个产品是性价比最高的。我认为原则上不存在一个产品在所有人眼里性价比都是最高的。
现在有些数码产品的评测里，已经有一个更科学化的指引方式。比如，在横向评比了10款耳机后，他给读者几个指引——如果你优先考虑外观设计，那么进入A，优先考虑音质，那么进入B（B里还可以分出：你喜欢流行，还是人声，或是古典等），优先考虑舒适度，那么进入C，等等。这比简单化地去判断哪个性价比好，哪个性价比差，要科学得多，客观得多。
总之，在承认有“性价比”这个概念的前提下，应当同时承认性价比是个复杂的概念，不能将它简单化、武断化。
其次，我还认为，性价比固然有一定意义，但或许更有意义的，是BOTTOMLINE这个概念。也就是“底线”。
每个人在消费某一产品时，心目中都有一个底线。低于这个底线的产品，哪怕“性价比”再高，价格再便宜，也不考虑。这就是底线的概念。
每个人的底线，视每个人的经济条件和眼界，是千差万别的。有些人对SR80梦寐以求，有些人一定要RS1，低于RS1的他都不会去考虑，送给他也没意义。以前我听T2.6推HD600就基本可以接受，后来听惯了SOLO，现在是只用SOLO推HD600，低于这个素质的一概不入耳，更不可能考虑去购买。
开个玩笑，性价比最高的耳塞，也许真是一些高仿的假冒名牌耳塞。比如有些人说高仿MX500可以达到真品MX500的九成，却只卖三四十元钱，性价比更高。我可以相信这一说法。问题是，MX500的九成音质，对我而言是不可接受的！
就这么简单。或许街头5块钱的耳塞里，有几个音质也不错，也许是全世界性价比最高的耳塞。但那有什么意义呢？我不会因为这个去买一副5块钱的“世界最高性价比耳塞”。对我而言，耳塞的底线是UE SF3。低于这个水平的耳塞，能不听我就不听。假如有一副耳塞，价格只卖SF3的三分一，音质能达到其九成，我会赞扬其“性价比”，但我还是不会去买。这时候，“性价比”这一概念，对消费行为，是没有决定意义的了。
所以总结一下：第一，性价比这个概念存在，而且有意义，但是个比较复杂的概念，不能简单化看待；第二，比性价比这个概念更重要的，是底线，是你能接受的最低素质。低于这个水平线的任何产品，性价比再高，价格再便宜，也没有意义。
什么是性价比？
经常在器材评论里，看到性价比高、性价比低这么一种说法。当然，人们都愿意买性价比高的器材。
也有些人很反对性价比这个说法，认为这是忽悠人的一个说法。
那么，性价比这个词汇，到底有多大意义？
当然，这个问题每个人可以有自己的看法，但我的看法，大致是这样的：
首先，“性价比”这个概念，是绝对存在的。如果它不存在，除非价格相同的器材，其性能表现，完全一样。当然这是不可能的。既然这不可能，当然就产生了“性价比”一说。比如，同样售价200元的耳机，比方说有10种，难道它们的音质/外观/耐用性，就完全一样？常识就告诉我们，不是这样。结果就是，在200元的10种耳机中，肯定有几个，是性价比高于其他的，综合素质相对比较高的。
当然，这里面有一个比较具体的问题。200元的10种耳机，你单独比音质，可能出现一个综合音质最好的，但单独比做工或外观设计，可能又出现另一个最好的。所以消费者最关心的地方，是一个重要的决定因素。如果消费者只重音质，别的可以忽视，那么对他来说，音质最好的，是最具性价比，但如果消费者对音质要求不高，只求好看、做工精致，那么，对他而言，性价比最高的是另一个东西。
因此，不要把“性价比”这个概念去绝对化。“性价比”里的“性”，即性能，是包含了很多方面，不是一个可以绝对化的东西。就拿耳机这一比较简单化的产品来说，已经有音质、外观设计、做工、耐用性、佩带舒适度等多个参数去衡量；如果是数码相机、笔记本电脑这种更复杂的产品，其性能的方方面面参数，是复杂得多。对一个特定的个人来说，他最关心哪些性能，哪些性能可以忽略，才会最终决定，在他眼里，哪个产品是性价比最高的。我认为原则上不存在一个产品在所有人眼里性价比都是最高的。
现在有些数码产品的评测里，已经有一个更科学化的指引方式。比如，在横向评比了10款耳机后，他给读者几个指引——如果你优先考虑外观设计，那么进入A，优先考虑音质，那么进入B（B里还可以分出：你喜欢流行，还是人声，或是古典等），优先考虑舒适度，那么进入C，等等。这比简单化地去判断哪个性价比好，哪个性价比差，要科学得多，客观得多。
总之，在承认有“性价比”这个概念的前提下，应当同时承认性价比是个复杂的概念，不能将它简单化、武断化。
其次，我还认为，性价比固然有一定意义，但或许更有意义的，是BOTTOMLINE这个概念。也就是“底线”。
每个人在消费某一产品时，心目中都有一个底线。低于这个底线的产品，哪怕“性价比”再高，价格再便宜，也不考虑。这就是底线的概念。
每个人的底线，视每个人的经济条件和眼界，是千差万别的。有些人对SR80梦寐以求，有些人一定要RS1，低于RS1的他都不会去考虑，送给他也没意义。以前我听T2.6推HD600就基本可以接受，后来听惯了SOLO，现在是只用SOLO推HD600，低于这个素质的一概不入耳，更不可能考虑去购买。
开个玩笑，性价比最高的耳塞，也许真是一些高仿的假冒名牌耳塞。比如有些人说高仿MX500可以达到真品MX500的九成，却只卖三四十元钱，性价比更高。我可以相信这一说法。问题是，MX500的九成音质，对我而言是不可接受的！
就这么简单。或许街头5块钱的耳塞里，有几个音质也不错，也许是全世界性价比最高的耳塞。但那有什么意义呢？我不会因为这个去买一副5块钱的“世界最高性价比耳塞”。对我而言，耳塞的底线是UE SF3。低于这个水平的耳塞，能不听我就不听。假如有一副耳塞，价格只卖SF3的三分一，音质能达到其九成，我会赞扬其“性价比”，但我还是不会去买。这时候，“性价比”这一概念，对消费行为，是没有决定意义的了。
所以总结一下：第一，性价比这个概念存在，而且有意义，但是个比较复杂的概念，不能简单化看待；第二，比性价比这个概念更重要的，是底线，是你能接受的最低素质。低于这个水平线的任何产品，性价比再高，价格再便宜，也没有意义。
(完)
喜欢
0
赠金笔