加载中…
正文 字体大小:

美国版权法关于音乐作品机械表演权的历史发展

(2011-12-03 21:17:02)
标签:

强制许可

点唱机

音乐作品

伯尔尼公约

表演权

杂谈

分类: 著作权权利及其限制和例外

博友在围脖问我:

 

美国音乐作品机械表演权何时确立?1909版权法之前有钢琴自动卷纸不属于复制件的案例,据此当时不存在机械表演权。但机械表演无疑影响权利人利益,该利益是否由1909版权法机械复制补偿制度弥补?直到1796版权法该补偿制度才被废除,是否意味着之前没有机械表演权?

 

2006年在德国马普所访问的时候,我曾花了一段时间研究过版权强制许可(回想起来,正是那个时候,天天失眠,非常痛苦)。这些内容从来没有发表过,今天有机会把其中的一段内容找出来,也许可以解决一点上述问题。

——————————————————————————————

美国1909年的版权法授予了音乐作品“为营利目的”而公开表演的权利。[i]

 

但是,令人惊奇的是,该法第1(e)条对于投币点唱机(coin-operated machine)再现或演奏音乐作品却不视为为营利目的的公开表演,除非要对进入进行这种再现或演奏的场所收取费用。[ii]

 

就是说,进入酒馆、餐厅等场所是免费的,点唱是要付费(投币)的,而这种点唱机的经营者却无需支付版权费用。这种投币点唱机主要就是所谓的“jukebox”——餐馆、酒吧里面的自动投币点唱机。

 

自动点唱机的豁免条款是1909年版权法制定时最后一刻作为一种妥协而增加的,但是这个条款带来了意想不到的后果:到了20世纪中叶以后,自动点唱机成为音乐作品最重要的商业使用者之一,但是自动点唱机的经营者却完全免予支付版权使用费,因此,从20世纪50年代后期开始,一直有议案要求取消或修改这个异常的豁免。[iii]

 

经过激烈的争论,美国1976年的版权法最终取消了自动点唱机表演音乐作品的豁免(jukebox exemption),但是该法第116条规定了投币音乐唱机(coin-operated phonorecord players)的强制许可制度:如果投币音乐唱机的经营者已经获得了在该音乐唱机上公开表演音乐作品的强制许可的话,就不再承担侵权责任。[iv]

 

投币音乐唱机的经营者在该投币音乐唱机营运一个月内向版权局(Copyright Office)提交申请,就可以获得年度的强制许可证书,经营者只要将该证书标贴在该特定的唱机上,并支付法定的使用费,就可以在该唱机上合法地公开表演音乐作品了。[v]

 

1988年当美国准备加入伯尔尼公约时,美国国会认定自动点唱机的强制许可是不符合伯尔尼公约的规定的,因为伯尔尼公约不允许对音乐作品的公开表演设定强制许可。[vi]因此,在通过《1988年伯尔尼公约实施法》时,美国国会增加了版权法第116A条,该条款部分取代了第116条,规定了自动点唱机表演音乐的自愿许可,并允许版权人和自动点唱机经营者可以通过仲裁确定协商的结果。但当协议许可停止或者自愿许可无法达到法定要求时,强制许可仍然可以作为最终的手段。[vii]

 

这个变化的最初目的在于允许和鼓励美国三个表演权协会(ASCAP、BMI、SESAC)一起与美国娱乐与音乐营运者(AMOA)协商自动点唱机表演音乐作品许可协议的条件和费率。

 

在美国实施伯尔尼公约(1989年3月1日起实施)一年后,1990年3月28日AMOA与三个表演权协会达成的长达10年的协议被美国版权使用费裁判团(copyright royalty tribunal)所认可,这样,从1990年到1999年12月31日的10年间,自动点唱机的强制许可就被搁置起来了。[viii]

 

1993年12月17美国国会废除了原版权法第116条,并将修改后的第116A条改为第116条,这样,就取消了自动点唱机的强制许可,改为经仲裁认定的自愿许可(不再将强制许可作为最终的手段)。

 

1997年,国会立法决定上述仲裁直接适用版权法第8章规定的程序,而不再适用联邦仲裁法规定的程序。至此,美国版权法中就不存在第116A条,而第116条只规定自愿许可而不再是强制许可。美国版权法关于自动点唱机公开表演音乐的法定强制许可制度就此成为历史。[ix]

 



[i] Barbara A. Ringer & Paul Gitlin, Copyright, Practising Law Institute, revised edition, 1965, at 25.

[ii] Barbara A. Ringer & Paul Gitlin, Copyright, Practising Law Institute, revised edition, 1965, at 28.

[iii] Barbara A. Ringer & Paul Gitlin, Copyright, Practising Law Institute, revised edition, 1965, at 28.

[iv] 美国1976年版权法第116(a)(2)条。参见Harry G. Henn, Copyright Law: A Practitioner’s Guide, Practising Law Institute, 1988, at 246.

[v]美国1976年版权法第116(b)(1)条。参见Harry G. Henn,247-8。

[vi] Jay Dratler,Intellectual Property Law:commercial,creative,and industrial property, Law Journal Press, 2004, at 6-32,note 209-213。

[vii] Jay Dratler,同上,at 6-32。

[viii] Jay Dratler,同上,at 6-32/3。

[ix] Jay Dratler,同上,at 6-33/4。

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有