加载中…
正文 字体大小:

将字体软件中的独创字体用于产品包装是否侵权?

(2009-07-11 16:50:27)
标签:

书法

法律

方正公司

字库

产品广告

it

分类: 著作权保护对象

几次上课时,类似的问题,都有同学提出来的。一直没有仔细琢磨,今天看中国知识产权报(7月8日)又报道了这样的案件,趁有闲,梳理了一下思路。

 

正方意见:

方正开发的倩字体享有著作权。

如果你购买了字体软件,你可以在电脑上使用。如果你想将字体用于产品标识等商业用途,对不起,请继续交钱。

 

反方意见:

方正无非是经过数字化的扫描和修饰生产了倩体字库,这种劳动不属于创作性劳动,不具备著作权。

从软件销售中获得利益,难道还想从打印出来的字体中收费吗?

 

 

案件事实:

 

书法爱好者齐立为化妆品创作了814个倩体字。

 

19989月,方正公司与齐立达成协议,约定由方正公司独家取得倩体字的著作权。

         

方正公司在此基础上按照字体标准经拼字等程序生产完成了6763个字,从而形成了完整的字库。

 

20084月,方正公司就倩体字字库著作权向国家版权局提出申请,并通过中国版权保护中心的审核取得了《著作权登记证书》。【存疑:这是指字体软件的著作权登记,还是指倩字体(作品)本身的著作权登记】

 

宝洁生产的“飘柔洗发露”、“帮宝适纸尿裤”等55款产品的外包装、产品标识、产品商标、       产品广告宣传品上大量使用了方正开发的《方正倩体系列(细倩、中倩、粗倩)(下称“倩体”)、中的相关字体。宝洁付给设计公司1500万元产品包装设计费,但没有一分钱支付给方正。

 

20088月,方正公司以宝洁公司侵犯著作权为由向海淀区法院提起诉讼。

 

分析:

我认为,与其说这个案件是个著作权侵权纠纷,不如说是个软件许可合同纠纷。

 

1、“倩体”字是否属于属于美术作品(书法作品)?

 

对齐立创作的814个倩体字属于美术作品应该不存在争议;问题是:方正公司在此基础上按照字体标准、经拼字等程序生产完成的6763个字(所谓“倩体的数字化和字库化”),是否享有著作权?

 

根据国家版权局的有关解释和已有的判决来看,对上述问题的回答可能是肯定的。

 

国权办[2003]40号:关于电脑书法是否构成侵权的意见

四川省版权局:

你局二00三年十一月十二日《关于报送成都市版权局〈关于电脑书法作品是否构成侵权的请示〉的报告》(川版权〔200316号)收悉。经研究,现仅就来函所述案情答复意见如下:

一、投诉人已证明其电脑书法是委托他人在选择某种电脑字体后经艺术加工完成的。这种书法尽管基于现有电脑字体产生,尽管可能艺术性不高,尽管可能完全借助电脑完成,仍应看作是具有独创性并能以某种形式复制的智力成果。

二、对于投诉人的构成美术作品的电脑书法,他人不能擅自进行复制,特别是复制用于同类商品的包装上。但如被投诉人能证明自己的“泡椒牛肉”字体是在未参照投诉人的原始字体的情况下独立设计的,则不构成对投诉人的电脑书法的侵权。                      

OO三年十二月十一日

 

对方正电子诉潍坊文星科技开发有限公司和北京南宸电子技术有限公司侵犯美术作品著作权一案,

 

北京第一中级人民法院经审理认定:方正电子公司对“方正兰亭”字库中的每个文字的字型以及由这些文字的数据坐标和指令程序构成的字库软件享有著作权,文星公司侵犯方正字库的字型著作权和兰亭字库软件著作权成立。

 

文星公司不服第一中级人民法院的一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。

 

北京高级人民法院开庭审理认定,字库中的数据坐标和算法与相应的字型是对同一客体的两种不同的表达方式,对字库中的数据坐标和算法应作为著作权法上的一个作品给予保护。北京市高级人民法院作出终审判决,文星公司侵犯方正字库的字型著作权成立,判令文星公司停止发行、复制侵权软件。

 

2、方正公司销售字体软件的时候,是否可以限制字体软件的使用者将打印的文字用于商业目的?

 

毫无疑问,销售字体软件就是让人使用该字体的。购买方正公司字体软件的任何单位和个人都可以使用该字体软件展示、打印这种字体的文字,而不会因为使用了这种字体而侵犯方正公司对字体的著作权(如果有的话。)方正公司对此应该也不会有任何争议。

 

而本案的争议焦点应该是:购买了字体软件,是否可以将打印出来的字体用于商业用途:如广告、商业标识?

 

如何回答这个问题?

 

首先,方正公司事先是否在销售的字库软件中明确地标明这个限制?如果事先没有这个限制,事后又提出侵权之诉,我觉得是没有法律依据的;即使已经标明,还存在是否以格式条款限制购买者的权利的问题——需要明确告知。

 

其次,何为商业用途的使用?方正公司认为广告、包装是商业用途。那么,我有疑问的是:用这个字体印刷产品说明书是不是?用这个字体来打印商业合同文本是不是?用这个字体来打印公司业务文件是不是?因此,方正笼统地限制商业用途的使用是不允许的。

 

再者,这种限制是否构成垄断?宝洁认为,方正对于倩体字的收费可以随意加价,带有垄断性。我认为,这种限制不至于构成(纵向)限制竞争行为。正如方正所称的,宋体和楷体等字体已经被我国规定为公有领域的免费字体,这几种字体可以满足人们日常生活中90%以上的需要,如果不想另外付费,完全可以用这几种字体替代特殊字体的使用,所以说宝洁公司是有选择的,何来垄断之说?

 

我的看法:

 

如果在销售字库时方正没有明确的告知,这种限制会侵害购买者对字库的使用权;但只要有明示告知,这种限制是允许的;但是这种限制必须明确,而不能笼统说是商业目的,否则一概无效。最后,如果你方正限制太多了,谁还会用你这个字库呢?

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有