檀作文是我在北大的下铺室友，他十几年来一直喜欢李白，我是非常清楚的，当年我们在“人到中年”网站上玩的时候，他的网名就叫“唐时李太白”，那时他的个性还要张扬些。现在，他写出了自己的《大唐第一蛊惑仔－－李白实录》一书，读完后，我要像他一样感慨，他说恨自己不是李白，我则恨自己为什么没有这样深刻的目光来解读李白。

后来几天非常热闹，几个朋友都跟我说起这本书，说他的书名起得很轻薄，这个也许罢，但是我们不是檀作文，我们既然没有像他那样熟读过李白，又缺乏他那样的悟性去解释他心目中独特的李白，又有什么资格去替他起书名呢？就凭着我们从中学语文课本里学来的寥寥可数的几首李白诗歌？还是中学历史课本里学来的短短的几段李白生平？

 

再后来几天，关于这本书，更是恶评如潮，网上网下，骂声不绝于耳。那些愚昧的网民便罢了，更有一些所谓作家学者，丝毫不掩饰自己的文盲特色，也跳将出来，说什么“我不用看书，就知道这是一个神经病。我不骂他，骂他是为他做宣传”。不看书就骂人家是神经病，还说“不骂”，类似的神经病兼文盲，他们无耻无畏的态度真让人哭笑不得。是什么给予了他们如此无耻无畏的态度？难道仅仅因为这是一个文化大滑坡的时代，他们就可以有恃无恐吗？

 

我认为檀作文的这本书写得好，并不在于他在多大的程度上还原了真实的李白，只是本能的觉得，他这个还原是一般冬烘学者无法达到的。历史上的李白实实在在就应该是这样。伟大的人物通常有世俗所谓的“卑劣”品格。所以我一直感慨，庸人们既享受了才人们给他们带来的文明，又希望后者过得像他们那样庸庸碌碌和循规蹈矩。如果李白不是这样一个“卑劣”的人，他又怎么能写出那样伟大的诗歌呢？和他创造的灿烂诗篇相比，那个时代给予他多少荣誉和利益都不过分。

而且，我觉得檀作文的李白写得好，更重要的并不在于他揭示了真正的李白与否，而是他通过李白抒发了自己的愤懑。从这个方面来看，真正的李白到底是什么样的，完全可以忽略不计。好的作品向来不是好在能纤毫毕现地还原别人的，而是好在能通过别人来抒发自己的。如果檀作文只是为我们考证了一个真实的李白，我反而觉得这也没什么了不起了。

我遗憾自己没有找到像李白这样的一个人物来抒发自己的愤懑，但我会创造一些像这样的人物，让大家知道，我曾经在这个世界上活过。

当然，这些任重而道远。