2012-03-08珠海特区报
□钱夙伟

　　 木门斑驳，屋檐落草，庭院宁静，位于西城区砖塔胡同西头的84号院，因鲁迅先生于此创作出《祝福》而闻名。但日前，该院门外贴出通知称将要拆除。昨日，该项目拆迁办介绍，砖塔胡同84号院及附近区域，将要建回迁楼和学校。西城区文委表示，该院并非文物或挂牌保护院落。（3月7日《新京报》）

　　不能说，凡名人旧居，就一定是文物。这几乎是常识。否则，名人多了去了，住过的房子都当作文物，还保留得过来？然而，于鲁迅故居，即使凭常识，大概也会采取慎重的态度。鲁迅当然并非一般意义上的名人。况且，那么多年过去，又还有几处鲁迅故居？

　　而且，就在这砖塔胡同84号院，鲁迅创作了著名的《祝福》，常有鲁迅研究者参观。而且，鲁迅在北京生活14年居住过的四处居所，“其他3个地方都在保护中，如果砖塔胡同84号院被拆，意味着研究鲁迅在北京活动和创作的地点就断了线。”而且，“砖塔胡同有胡同之根的称号”。一言以蔽之，如一名文保爱好者所说，“拆之可惜”。

　　确实，如有关方面所说，“该院并非文物或挂牌保护院落”。然而，准确地说，这处鲁迅故居，是到目前为止，还没有一个文物的“身份”。其实，文物的“身份”，只是为了有利于对文物的保护，并非就是对文物的排他性的论定依据。

　　实际上，许多文物，在确定为“文物”之前，也并没有“文物”的身份。显然，被确定为文物，除了本身的价值，还在于人们能够认识这种价值，也正因此，文物保护单位，是一批批地确定和公布出来，许多以前认为不够“文物”级别的文物，后来却成为了保护单位。

　　无疑，于鲁迅故居这样有着文化和历史内涵的建筑，是一座城市凝固的记忆，也是宝贵的遗产。一旦拆除，就意味着一去不返。像现在通行的重建“假古董”，不过是劳民伤财，其中还有多少文物的精髓，还有多少历史的真实？也因此，于鲁迅故居，是不是文物并不重要，重要的是认识其不可再生的价值。

　　显然，如果“该院并非文物或挂牌保护院落”，就可以拆除，我们还会留下多少文物？现在，城市里少的不是林立的新楼、气派的广场，如北京，恰恰就是“砖塔胡同”这样的“胡同之根”，至于有幸还是鲁迅故居，更是凤毛麟角，既然如此，偌大一个北京，即使在其没有文物“身份”之前，暂且留下来，又有什么不可？